Решение от 21 декабря 2024 г. по делу № А41-76018/2024Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-76018/24 22 декабря 2024 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2024 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Шиляева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Изиевым И.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> стр. 3В оф 204, дополнительный (почтовый) адрес: -) к ООО "ПЛАНЕТА САДОВ ПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: обл Тамбовская, р-н Мичуринский, с Кочетовка, ул Садовая, д. 25, дополнительный (почтовый) адрес: -) о взыскании задолженности из договора поставки при участии: от АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" – ФИО1, по дов.. № 0303 от 01.11.2022, от ООО "ПЛАНЕТА САДОВ ПЛЮС" – не явился, извещен, АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" обратилось в суд к ООО "ПЛАНЕТА САДОВ ПЛЮС" с требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в с/з 06.12.2024): - Взыскать с ООО «Планета садов плюс» в пользу АО «Щелково Агрохим» задолженность за поставленную по договору №070/2023/СХ/Тм от 25 января 2023 года продукцию в сумме 8 120 520 рублей 00 копеек; - Взыскать с ООО «Планета садов плюс» в пользу АО «Щелково Агрохим» пени по договору №070/2023/СХ/Тм от 25 января 2023 года за период с 16 ноября 2023 года по 26 ноября 2024 года в размере 3 284 704,90 руб. В судебном заседании объявлялся перерыв до 06.12.2024, до 11.12.2024. Представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от требований, а именно от требования о взыскании основного долга. На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Изучив материалы дела и ходатайство, подписанное уполномоченным представителем АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ", суд счел, что оно подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, что не оспаривается ответчиком. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем. С учетом положений ст. 141, 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью, а заключение мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса. Суд также обращает внимание на то, что с целью урегулирования спора судом неоднократно объявился перерыв, однако проект мирового соглашения суду, подписанный обеими сторонами, не представлен, а истец в остальной части (в части требования о взыскании неустойки) требования поддержал, просил рассмотреть дело по существу. Таким образом, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее. Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 070/2023/СХ/Тм от 25.02.2023 на поставку товара. Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными документами. В отсутствие доказательств оплаты товара в полном объеме, истец направил ответчику претензию № 4/233 от 26.01.2024 о необходимости их оплаты. Невозможность разрешения спора во внесудебном порядке послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями. Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором. На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Статьей 457 ГК РФ установлено, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса. Исполнение поставщиком обязательств по поставке покупателю товара должен подтверждаться рядом товарных накладных или транспортным документами в соответствии с условиями названного договора, подписанных уполномоченными лицами. По условиям п. 3, 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Задолженность по основному долгу погашена в полном объеме после обращения истца в суд с настоящими требованиями, в связи с чем истец просит взыскать неустойку, образовавшуюся за период с 16.11.2023 по 26.11.2024 в размере 3 284 704,90 руб. В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. За нарушение сроков оплаты поставленного товара предусмотрена неустойка по ставке 0,1% (п. 6.1). Расчет, представленный истцом с учетом положений указанного пункта, проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. С учетом установленном судом просрочки оплаты за поставленный товар, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. С учетом положений ст. 110 АПК РФ, поскольку задолженность по основному долгу оплачена в полном объеме после обращения истца в суд с настоящими требованиями, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика: 78 292 руб., понесенные истцом – в пользу последнего; 2 284,00 руб. – в доход федерального бюджета, поскольку в связи с принятыми уточнениями цена иска увеличилась и составила 11 515 224,90 руб., государственная пошлина – 80 576 руб. Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 112, 150, 151, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Принять отказ АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" от требования о взыскании основного долга. Производство в данной части прекратить. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО "ПЛАНЕТА САДОВ ПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по договору №070/2023/СХ/Тм от 25 января 2023 года за период с 16 ноября 2023 года по 26 ноября 2024 года в размере 3 284 704,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 292 руб. Взыскать с ООО "ПЛАНЕТА САДОВ ПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 284,00 руб. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.В. Шиляев Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "Щелково Агрохим" (подробнее)Ответчики:ООО "ПЛАНЕТА САДОВ ПЛЮС" (подробнее)Судьи дела:Шиляев А.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |