Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А56-1603/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1603/2022
18 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР ИНСТРУМЕНТА" (адрес: Россия 142703, г ВИДНОЕ, МОСКОВСКАЯ обл ЛЕНИНСКИЙ р-н, ул РАДИАЛЬНАЯ 3-Я 8/1-Н КОМНАТА 2, ОГРН: <***>);

ответчик: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (адрес: Россия 188544, г. Сосновый Бор,, Ленинградская обл.,, Героев <...>, ОГРН: <***> );

о взыскании 893889,93 коп., задолженности, 34197,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 18.01.2022, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ООО «МИР ИНСТРУМЕНТА» (далее истец, Поставщик) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО2 (далее ответчик, Покупатель) о взыскании 893889,93 коп., задолженности, 34197,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

01.12.2016 между сторонами заключен договор поставки № 179/17 (далее Договор 1/), согласно условиям которого истец принял на себя обязательство поставить товар, а ответчик – принять и оплатить товар.

Согласно пункту 4.1 Договора 1/ оплата товара производится с отсрочкой платежа 21 календарный день, с момента отгрузки товара со склада Продавца.

Поставщик поставил товар, ответчик в нарушение условий Договора 1/ товар оплатил частично, за ним образовалась задолженность, признанная им в гарантийном письме, в размере 231723,61 руб.

09.01.2019 между сторонами заключен договор поставки силового оборудования с оплатой за реализованный товар № 30-Р/18 (далее Договор 2/), согласно условиям которого истец принял на себя обязательство поставить товар, а ответчик – принять и оплатить товар.

Пунктом 4.2 Договора 2/ предусмотрено, что товар оплачивается на еженедельной основе по мере реализации. Окончательная оплата поставленного товара должна быть произведена не позднее 90 календарного дня с даты приемки товара Покупателем.

Истец поставил товар, ответчик в нарушение условий Договора 2/ товар оплатил частично, за ним образовалась задолженность в размере 662166,32 руб.

Общий размер задолженности за ответчиком по Договорам составляет 893889,93 руб. (231723,61 руб. + 662166,32 руб.).

На сумму задолженности истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2021 по 21.12.2021 в размере 34197,25 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию. Ответчик требование оставил без ответа.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: гарантийное письмо, товарные накладные.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 65, 66 АПК РФ, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Представленными доказательствами суд нашел доказанным наличие задолженности за ответчиком на общую сумму 893889,93 руб. (231723,61 руб. по Договору 1/ + 662166,32 руб. по Договору 2/).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2021 по 21.12.2021 составляют 34197,25 рублей. Расчет судом проверен, признан верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИР ИНСТРУМЕНТА» с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 893889 руб. 93 коп., задолженности, 34197 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, 21562 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.