Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А40-88849/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-88849/23-42-638
г. Москва
11 августа 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 14 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ЛК-ТУЛПАР" (650051, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, КЕМЕРОВО ГОРОД, КУЗНЕЦКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 129, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2015, ИНН: <***>)

К ООО "ФАРМЭКСПОРТ" (109382, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 805 000 руб. долга по оплате оказанных услуг по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 23.04.2020 № 71-230420, 163 415 руб. неустойки, неустойки с даты вступления решения в законную силу по дату исполнения судебного акта, но не более суммы задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛК-ТУЛПАР" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ФАРМЭКСПОРТ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 805 000 руб. долга по оплате оказанных услуг по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 23.04.2020 № 71-230420, 163 415 руб. неустойки, неустойки с даты вступления решения в законную силу по дату исполнения судебного акта, но не более суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

14.07.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 18.07.2023 поступило заявление ООО "ФАРМЭКСПОРТ" о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.04.2020г. между ООО «ЛК-Тулпар» (Исполнитель по договору) и ООО «ФАРМЭКСПОРТ» (Заказчик по договору) был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №71-230420.

Согласно п. 1.1. договора Исполнитель принимает на себя обязательства по поручениям Заказчика перевезти груз своим автотранспортом на условиях указанных в заявке, а Заказчик оплатить услуги Исполнителя на условиях указанных в договоре.

В соответствии с п.5.1. договора Заказчик оплачивает за оказанные услуги в течение 15-20 банковских дней после акта выполненных работ/оказанных услуг и в случае исполнения Исполнителем п .3.7. договора в котором говорится, что исполнитель обязан предоставить Заказчику документы подтверждающие соблюдение требований перевозки груза по требованию Заказчика.

Требование в предоставлении каких либо документов от Заказчика в адрес Исполнителя не поступало, кроме того Заказчик подписал акт сверки по состоянию на 01.11.2022г. в котором подтвердил размер задолженности перед Исполнителем.

Подтверждением оказания услуг являются подписанные Заказчиком универсальные передаточные документы (далее по тексту УПД), а так же акт сверки.

Так согласно акта сверки подписанного со стороны Заказчика по состоянию на 01.11.2022г. сумма задолженности за оказанные услуги составляла 915 000 рублей.

В период с 03.11.2022г. по 16.02.2023г. Заказчиком было оплачено 110 000 рублей.

Сумма задолженности по состоянию на 16.02.2023г. составила 805 000 рублей.

14.10.2022г. Исполнитель отправил в адрес Заказчика претензию с требованием произвести оплату по договору. Претензия Исполнителя оставлена Заказчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3. ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ: «в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон».

В соответствии с п.1, ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции экспедитор имеет право на вознаграждение за оказанные им услуги со стороны клиента.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 163 415 руб. неустойки, неустойки с даты вступления решения в законную силу по дату исполнения судебного акта, но не более суммы задолженности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2 ст. 10 Закона РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Последнее УПД выставленное Исполнителем Заказчику № 391 было подписано Заказчиком 30.09.2022г.,

В соответствии с п.5.1. договора Заказчик оплачивает за оказанные услуги в течение 15-20 банковских дней после акта выполненных работ/оказанных услуг.

Таким образом в соответствии с п.2 ст. 10 Закона РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за период с 24.10.2022г. по 15.03.2023г. на сумму задолженности в размере 805 000 рублей подлежит начислению неустойка в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору за каждый день просрочки: 805 000 (сумма долга) * 0,1% (неустойка в день) * 203 (количество дней) = 163 415 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, Истец вправе требовать с Ответчика неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 401, 431, 781, 784, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФАРМЭКСПОРТ" в пользу ООО "ЛК-ТУЛПАР" 805 000 руб. долга по оплате оказанных услуг по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 23.04.2020 № 71-230420, 163 415 руб. неустойки за просрочку оплаты, а также неустойку начисленную на сумму долга по ставке 0,1% с даты вступления решения суда в законную силу по дату оплаты долга, но не более суммы основной задолженности, а также 22 368 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А. Хайло