Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А43-6875/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6875/2017

г. Нижний Новгород 15 мая 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-146),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инфосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу (далее-заявитель, Роскомнадзор) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инфосервис» (далее-ответчик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) по основаниям, подробно изложенным в заявлении и ответе на отзыв ответчика.

Определением от 21.03.2017 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.3).

В установленный судом срок общество представило отзыв на заявление, в соответствии с которым общество просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования ввиду отсутствия состава административного правонарушения. При этом ответчик ссылается на недопустимость использования в качестве доказательств по делу результатов мониторинга с использованием АС «Ревизор», поскольку указанное программное средство контроля (АС «Ревизор») не является техническим средством контроля, его внедрение операторами связи происходит добровольно, для дополнительного, самостоятельного контроля выполнения установленных требований.

Одновременно с этим ответчик просит суд признать допущенное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку ранее ответчик не привлекался к административной ответственности, правонарушение не повлекло за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб и отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказывает телематические услуги связи на основании лицензии от 05.09.2012 №103044, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

На сети электросвязи общества установлена и введена в эксплуатацию автоматизированная система контроля за соблюдением операторами связи требований, установленными статьями 15.1-15.6 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (АС «Ревизор»), имеющая обязательный сертификат соответствия: регистрационный номер ОС-1-СУ-0496. Срок действия с 05.10.2016 до 05.10.2019.

По сведениям Единой Информационной Системы (ЕИС) Роскомнадзора общество с 21.11.2012 авторизовано для получения выгрузки из Единого реестра и получает выгрузку на web-сервисе http://eais.rkn.gov.ru/ Единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее – Единый реестр), содержащем информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

19.02.2017, 26.02.2017, 05.03.2017 филиалом ФГУП «Радиочастотный центр Центрального Федерального округа» в Приволжском федеральном округе в соответствии с планом деятельности осуществлен мониторинг сети электросвязи оператора связи (ответчика по настоящему делу), оказывающего услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Нижегородской области с применением агента АС «Ревизор», установленного на сети электросвязи.

В результате мониторинга установлено, что 19.02.2017, 26.02.2017, 05.03.2017 общество получало сведения из Единого реестра в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако не осуществило ограничение доступа к информации, запрещенной к распространению на территории РФ.

20.02.2017 по результатам мониторинга 19.02.2017 сети электросвязи общества установлен факт неограничения доступа к 2 ресурсам, внесенным в Единый реестр.

27.02.2017 по результатам мониторинга 26.02.2017 сети электросвязи общества установлен факт неограничения доступа к 1 ресурсу, внесенным в Единый реестр.

06.03.2017 по результатам мониторинга 05.03.2017 установлен факт неограничения доступа к 5 ресурсам, внесенным в Единый реестр.

Подробно допущенные нарушения зафиксированы в актах мониторинга №52/131 от 20.02.2017, №52/144 от 27.02.2017, №52/150 от 06.03.2017, протоколах мониторинга №52/131 от 20.02.2017, №52/150 от 27.02.2017, №52/157 от 06.03.2017.

Усмотрев в деянии ответчика признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченное лицо административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.25-26) при участии представителя общества по доверенности (л.д.71-73) 16.03.2017 составило протокол об административном правонарушении №АП-52/4/321 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика Роскомнадзором не допущено.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона №126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

В силу пункта 4 главы 16 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87, лицензионными условиями осуществления данного вида деятельности является обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю: а) доступа к сети связи лицензиата; б) доступа к информационным системам информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе к сети «Интернет»; в) приём и передачу телематических электронных сообщений.

Согласно пункту 5 статьи 46 Закона № 126-ФЗ оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее – Закон №149-ФЗ).

На основании части 1 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведётся единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - Единый реестр).

Данный реестр ведётся в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения Единого реестра, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 № 1101 (далее - Правила ведения Единого реестра).

Согласно пункту 13 Правил ведения Единого реестра перечень доменных имён, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени и в течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 10 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ в течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 3 статьи 15.3 Закона № 149-ФЗ оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан незамедлительно ограничить доступ к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети «Интернет», или к информации, размещенной на нем и содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.

Авторизация для использования указанного web-сервиса осуществляется с применением квалифицированной электронной подписи, выданной любым удостоверяющим центром, из числа аккредитованных Минкомсвязи России.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (далее - Правила), оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

На основании пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 103044 от 05.09.2012 оператор связи обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных норм ограничение доступа к сайтам

сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, является обязанностью оператора связи, оказывающего телематические услуги связи.

Однако в нарушение указанных требований ответчиком не были приняты меры по соблюдению требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 46 Закона № 126-ФЗ, подпункта «а» пункта 26 Правил и пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №103044 от 05.09.2012.

Факт допущенного ответчиком нарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.03.2017 №АП-52/4/321, актами мониторинга №52/131 от 20.02.2017, №52/144 от 27.02.2017, №52/150 от 06.03.2017, протоколами мониторинга №52/131 от 20.02.2017, №52/150 от 27.02.2017, №52/157 от 06.03.2017, скриншотами Интернет-сайтов с достоверностью подтверждающими неограничение обществом доступа к запрещенным ресурсам.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их допустимыми, поскольку при их получении административным органом нарушений действующего законодательства не допущено.

При этом суд отмечает, что ответчик не оспаривает сам по себе факт установки программного обеспечения АС «Ревизор».

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности по оказанию телематических услуг связи, принявшего на себя риск наступления последствий от такой деятельности, несет обязанность по ограничению доступа к любой запрещенной информации. Программное средство контроля АС «Ревизор» позволяет выявить факты неограничения доступа к запрещенной информации.

В связи с этим ссылка ответчика на добровольность использования программного средства контроля АС «Ревизор» правового значение не имеет, поскольку данное обстоятельство не влечет за собой признание недействительными результатов мониторинга, осуществленного путем использования указанного программного средства контроля, с достоверностью подтверждающих неосуществление обществом ограничения доступа к запрещенным ресурсам 19.02.2017, 26.02.2017 и 05.03.2017.

Доказательств обратного общество в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При таких условиях в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку допущенное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в рассматриваемом случае суд признает отсутствие негативных последствий допущенного правонарушения.

Также в силу части 3 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает совершение обществом нарушения в области ограничения доступа к запрещенной информации впервые.

На основании изложенного, принимая во внимание отягчающее и смягчающие обстоятельства по делу, а также позицию заявителя, не возражающего против назначения обществу наказания в виде предупреждения, суд назначает ответчику минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Инфосервис» (ОГРН 1125258003056, ИНН 5258103031) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в пятнадцатидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных