Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А40-36640/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36640/20-173-183
г. Москва
03 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРЕКАН ГРУПП" (141078, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВМ-СТИЛЬ" (390044, <...>, ЭТАЖ, ОФИС 2, 211, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРЕКАН ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВМ-СТИЛЬ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 090 005,60 руб. в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по Договору поставки № 08-04/16МГ от 11.04.2016г.; неустойки в размере 54 500,28 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

В материалы дела от ФИО2 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство ФИО2 мотивировано тем, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности. Как указывает заявитель, в случае удовлетворения исковых требований ООО "МАРЕКАН ГРУПП" Ответчик лишится части прибыли, что отрицательно повлияет на права ФИО2 по получению дивидендов ООО «АВМ-СТИЛЬ».

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Сторонами по спорной сделке являются истец и ответчик, следовательно, между ними возникли обязательственные правоотношения.

Таким образом, правоотношения с указанным лицом не являются предметом исследования суда в рамках настоящего спора, а принятый по делу судебный акт, на права и законные интересы ФИО2 не повлияет.

Суд не усматривает, а заявитель, в нарушение ст. 65 АПК РФ не указал, каким образом, принятый по делу судебный акт, с учетом предмета и основания иска, может повлиять на права и обязанности ФИО2, по отношению к сторонам.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2016 года между Истцом и Ответчиком заключен договор № 08-04/16МГ (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить мебельную фурнитуру, кромочные материалы, ЛДСП и прочие товары, используемые для производства и комплектации мебели (далее - Товар).

В исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 16 051 629,53 руб., что подтверждается Универсальными передаточными документами (далее – УПД).

Товар был принят ответчиком, что подтверждается Универсальными передаточными документами с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

Согласно п.7.1 Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем 100% оплаты в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения товара.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежным поручениям, приложенным к исковому заявлению, на сумму 14 961 623,93 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по неоплате за поставленный товар составляет 1 090 005,60 руб.

Факт поставки в рамках договора № 08-04/16МГ от 11.04.2016 г. и наличие задолженности Ответчика по оплате за поставленный товар подтверждается также Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 – 21.02.2019 с отметками истца и ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

Пунктом 9.2 Договора от «11» апреля 2016 г. N 08-04/16МГ предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Претензию Истца от «22» января 2020 г. N 01-01/20П об уплате поставленной продукции и неустойки за просрочку платежа на сумму 1 144 505,88 рублей Ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки подтвержден материалами дела.

Кроме того, истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 54 500,28 руб. за период с 02.08.2019 по 22.01.2020.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. Договора 7.5 стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя неустойки в виде пени в размере 0,1% стоимости, неоплаченной партии продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости поставляемого Товара, размер которой составляет 54 500,28 рублей за период с 02.08.2019 по 22.01.2020.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 54 500,28 руб. за период с 02.08.2019 по 22.01.2020.

Ответчик, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в общей сумме 1 144 505,88 руб. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пп.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 424, 457, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,, ст. ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВМ-СТИЛЬ" (390044, <...>, ЭТАЖ, ОФИС 2, 211, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2011, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРЕКАН ГРУПП" (141078, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2016, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 090 005 (Один миллион девяносто тысяч пять) руб. 60 коп., неустойку в размере 54 500 (Пятьдесят четыре тысячи пятьсот) руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 445 (Двадцать четыре тысячи четыреста сорок пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова