Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А35-10220/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10220/2022
02 февраля 2023 года
г. Курск



Решение в виде резолютивной части изготовлено 27 января 2023 года.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой Валентины Александровны рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Инфо-Комплекс Плюс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2011, ИНН: <***>, 305016, <...> литер А, нежилое помещение V)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Митко» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2018, ИНН: <***>, 305516, <...> здание 1Б)

о взыскании задолженности по договору № 332107 от 01.11.2021 за информационные услуги, оказанные в марте-июне 2022 года в размере 24 866 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.


Общество с ограниченной ответственностью «Инфо-Комплекс Плюс» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Митко» о взыскании задолженности по договору № 332107 от 01.11.2021 за информационные услуги, оказанные в марте-июне 2022 года в размере 44 866 руб. 80 коп.

Определением суда от 23.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

13.12.2022 от ответчика поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

12.01.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 24 866 руб. 80 коп. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

27.01.2023 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Вынесена резолютивная часть решения.

30.01.2023 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.11.2021 между ООО «Инфо-Комлекс Плюс» (исполнитель) и ООО «Митко» (заказчик) заключен договор №332107 сопровождения экземпляров Систем Консультант Плюс (далее – договор).

Согласно пункту 2.1.2 договора исполнитель обязался оказывать заказчику платные информационные услуги с использованием экземпляров Систем Консультант Плюс, принадлежащих заказчику, в течение срока действия настоящего договора в порядке, указанном в разделе 5 настоящего договора. Порядо доступа, а также адаптации и сопровождения экземпляров систем определяется Спецификациями к настоящему договору.

Порядок оказания информационных услуг, а также порядок расчетов и стоимость услуг согласованы сторонами в разделах 5 и 6 договора.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что факт оказания услуг Исполнителем Заказчику за месяц фиксируется в Акте. Заказчик в течение 5 дней со дня получения акта от Исполнителя обязан предоставить Исполнителю подписанный Акт или мотивированный отказ от приемки услуг.

В соответствии с п.6.2. договора Исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Систем в Прейскуранте, действующем в течении 1 календарного месяца.

Принятие Заказчиком полностью или частично информационных усулг, оказываемых в текущем месяце означает согласие Заказчика оплатить данные услуги за текущий месяц в соответствии со стоимостью информационных услуг на текущий месяц, указанный в Прейскуранте.

Согласно пунктам 6.5., 6.6. договора Заказчик оплачивает информационные услуги помесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг по цене, установленной в действующем Прейскуранте. Основанием для расчета является Счет, который исполнитель предоставляет Заказчику.

Пунктом 7.1. договора установлено, что он вступает в силу с момента его подписания и заканчивает свое действие 31.12.2021. Договор автоматически продлевается на каждый последующий год, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего пролонгирования договора на тех же условиях (пункт 7.2. договора).

Как следует из искового заявления, за период март – июнь 2022 истцом были оказаны услуги на общую сумму 44 866 руб. 80 коп., что подтверждается актами выполненных работ, однако ответчик оказанные ему услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 44 866 руб. 80 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, истец направил в адрес ответчика претензию №182 от 15.07.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в ходе его рассмотрения.


Уточненные исковые требования ООО «Инфо-Комплекс Плюс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонний акт выполненных работ.

В качестве доказательства факта оказания услуг в спорный период истцом в материалы дела представлены двухсторонние акты №926 от 21.03.2022 за март 2022 на сумму 10 802 руб. 88 коп., №1259 от 19.04.2022 за апрель 2022 на сумму 11 019 руб. 36 коп., №1523 от 25.05.2022 на сумму 11 352 руб. 00 коп., №1918 от 20.06.2022 на сумму 11 692 руб. 56 коп., а также счета-фактуры за указанный период. Акты подписаны сторонами без замечаний.

Ответчик исковые требования не оспорил, в письменном отзыве указал на то, что им была произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями.

В этой связи истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности, уменьшив исковые требования на 20 000 руб. 00 коп. - до 24 866 руб. 80 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент вынесения настоящего решения, доказательств погашения оставшейся части задолженности в материалы дела не представлено, как и возражений по факту и качеству оказанных истцом услуг.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору №332107 от 11.11.2021 в сумме 24 866 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 228 АПК РФ суд в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как указано в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

По формальным требованиям (цена иска) настоящее дело относится к перечню, указанному в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии указанных обстоятельств не требуется.

Между тем, суд не усматривает наличие обстоятельств для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Кроме того, отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 27, 28, 104, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Митко» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Уточнённые исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инфо-Комплекс Плюс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Митко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфо-Комплекс Плюс» задолженность по договору № 332107 от 01.11.2021 за информационные услуги, оказанные в марте-июне 2022 года в размере 24 866 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия (статья 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Судья В.А. Захарова