Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А60-17221/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru  e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17221/2024
20 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Калугиным рассмотрел дело №А60-17221/2024 по заявлению ООО «СТРОЙТАЙМ»                         (ИНН <***>, ОГРН<***>) к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства №197543/23/66001-ИП                            от 21.07.2023,

третье лицо: МКУ «Управление гражданской защиты городского округа Ревда»,

заинтересованное лицо: ГУ ФССП по Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 02.04.2024 поступило заявление ООО «СТРОЙТАЙМ» (ИНН <***>, ОГРН<***>) к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №197543/23/66001-ИП от 21.07.2023.

Определением от 04.04.2024 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 11.04.2024.

Судом установлено, что в материалах дела заинтересованным лицом не представлены отзыв, материалы исполнительного производства, а также отсутствуют сведения о надлежащем извещении лиц о дате и времени судебного заседания.

Определением от 11.04.2024 судебное заседание отложено на 15.05.2024.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП Свердловской области находится исполнительное производство                                         № 197543/23/66001-ИП от 21.07.2023, в отношении ООО «СтройТайм»                       (ИНН <***>, ОГРН <***>), возбужденного на основании исполнительного листа ФС 042748845 от 11.05.2023, выданного органом: Арбитражный суд Свердловской области по делу № А60-67395/2022, предмет исполнения: проценты за пользование коммерческим кредитом в размере:                         15 213 386,40 рубля (Пятнадцать миллионов двести тринадцать тысяч триста восемьдесят шесть рублей 40 копеек).

Согласно информации из базы данных УФССП, ответственным (закрепленным) сотрудником по исполнительному производству                                         № 197543/23/66001-ИП от 21.07.2023 является СПИ Верх-Исетского РОСП                          г. Екатеринбурга ФИО1

Истец 11.02.2024 подал через личный кабинет ГОСУСЛУГИ ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 197543/23/66001-ИП от 21.07.2023. Истец также подал ходатайство о предоставлении сведений по аресту имущества и копии постановления на арест имущества по исполнительному производству № 197543/23/66001-ИП от 21.07.2023, так как оно не поступало в адрес истца.

Однако, 28.02.2024 в адрес истца в личный кабинет ГОСУСЛУГИ поступили уведомления об отказе в подтверждении полномочий, фактически указывающие на отказ в ознакомлении с ИП № 197543/23/66001-ИП от 21.07.2023, а также отказ в получении запрашиваемого постановления об аресте имущества.

Непосредственно истцом и представителем 19.03.2024 и 26.03.2024 осуществлены посещения Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга с целью получения разъяснений по полученным отказам и получению возможности в ознакомлении с материалами ИП № 197543/23/66001-ИП от 21.07.2023. Однако, в обоих случаях получен отказ в ознакомлении с материалами ИП.

Считая действия и бездействия заинтересованного лица незаконным,                        ООО «СТРОЙТАЙМ» обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                  «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Нарушение положений данных статей противоречит принципу законности про проведении исполнительного производства, содержащегося в ст. 4 Закона об исполнительном производстве. Принцип законности, как одно из необходимых условий, гарантирует реализации интересов сторон исполнительного производства. Его нарушение приводит к нарушению баланса прав заинтересованных лиц.

Обязанности судебного пристава-исполнителя закреплены в ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом                                          «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Так, корреспондирующим правам сторон исполнительного производства является обязанность должностного лица, а именно, судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Отзыв заинтересованным лицом в материалы дела не представлялся.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых постановлений в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с правилами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявления, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно п. 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения:

- об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

- об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

- об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Из уведомления об отказе в подтверждении полномочий от 28.02.2024 следует, что заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства                    № 49221/24/66001-ИП от 12.02.2024 не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

При этом в уведомлении не конкретизировано, что послужило основанием для отказа.

В соответствии с п. 3.3 Методических рекомендаций решение об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу может быть принято в случае отсутствия в заявлении (ходатайстве) подписи лица, участвующего в исполнительном производстве, отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, на участие в исполнительное производстве.

В п. 2 приказа ФССП России от 06.07.2022 № 427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа» указано следующее: определить, что при подаче заявлений ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» допустимо использование простой электронной подписи заявителя.

Таким образом, указанными Методическими рекомендациями не предусмотрена возможность вынесения решения, принятого судебным приставом-исполнителем.

Ходатайство заявителем подано лично (без участия представителя) через личный кабинет на Госуслугах и подписано простой электронной подписью, без которой регистрация на Госуслугах и пользование личным кабинетом невозможно.

Сайт Госуслуг содержит в себе открытые общедоступные сведения, из которых следует, что простая электронная подпись подтверждает, что сообщение или документ отправлены конкретным человеком. Это могут быть логин и пароль или цифры из смс для входа на Госуслуги. Усиленная неквалифицированная подпись понадобится для отправки налоговых деклараций, утверждения договоров и сдачи бухгалтерской отчётности. Усиленная квалифицированная подпись означает повышенный уровень защиты, а её подлинность обеспечивает сертификат. Такая подпись подходит для участия в электронных торгах, а подписанные ей электронные документы имеют силу оригинала. Простую подпись пользователь применяет, когда входит на сайт Госуслуг. Её достаточно для получения большинства электронных услуг.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований отказывать заявителю в подтверждении его полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Процессуального ответа в виде постановления не представлено. У суда и заявителя на момент рассмотрения заявления по существу отсутствуют сведения о наличии исполнения данных действий заинтересованным лицом.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом, судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 допущено нарушение прав заявителя, выразившееся в непредставлении ответов на зарегистрированные ходатайства стороны исполнительного производства.

Согласно зарегистрированному ходатайству (исх. № 042/1 от 11.02.2024), истец просил ознакомиться с материалами исполнительного производства                           № 197543/23/66001-ИП.

Согласно зарегистрированному ходатайству (Исх. № 042/3 от 11.02.2024), истец просил предоставить постановление о наложении ареста.

Заявитель указывает, что даже после личного посещения представителями ознакомление не осуществлено.

По смыслу положений части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Данное поведение заинтересованного лица нарушает права заявителя, прямо закрепленные в ст. 50 Закона об исполнительном производстве.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом, судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 не исполняются надлежащим образом, возложенные на него обязанности, что не отвечает требованиям законности и своевременности ведения исполнительного производства.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайств ООО «Стройтайм» от 11.02.2024 об ознакомлении с материалами исполнительного производства и предоставлении постановления о наложении ареста.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению, поскольку действие судебного пристава нарушает права должника в рамках исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебному приставу, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в рамках исполнительного производства №197543/23/66001-ИП от 21.07.2023, выразившееся в непредставлении ответов на ходатайства ООО «Стройтайм» от 11.02.2024 об ознакомлении с материалами исполнительного производства и предоставлении постановления о наложении ареста.

3. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в рамках исполнительного производства №197543/23/66001-ИП от 21.07.2023, выразившиеся в отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства и отказе в получении постановления о наложении ареста.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП                                     г. Екатеринбурга ФИО1 устранить выявленные нарушения, принять действия по рассмотрению заявлений ООО «Стройтайм» от 11.02.2024, направлению ООО «Стройтайм» в установленный срок ответов в виде постановлений в рамках исполнительного производства №197543/23/66001-ИП                    от 21.07.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                       М.Ю. Грабовская