Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А56-19743/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19743/2024
20 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Тренд-компани" 

об оспаривании решения и предписания


при участии

от заявителя: ФИО2, доверенность от 26.12.2023. 

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен. 



установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 28.11.2023 по делу № 44-4889/23 о нарушении законодательства о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тренд-компани»  (далее – Общество).

Определением суда от 16.04.2024 заявление принято к производству, на 18.06.2024 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы заявления.

Управление и Общество надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) 26.10.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru разместило извещение № 03721000034230000997 о проведении конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации питания школьников; начальная (максимальная) цена контракта – 169 340 965 руб.

Общество обратилось в Управление с жалобой на неправомерные действия заказчика, выразившиеся, по его мнению, в признании его заявки не соответствующей требованиям извещения.

Решением Управления от 28.11.2023 по делу № 44-4889/23 жалоба Общества признана частично обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

На основании пункта 3 решения заказчику выдано предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1 Закона                   № 44-ФЗ).

По смыслу частей 1, 2 и 4 статьи 24 Закона N 44-ФЗ конкурс в электронной форме является конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), победителем которого признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Законом, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Законом. Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе размещается заказчиками в виде электронного документа (пункт 4 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует такой критерий, как квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с подпунктом "р" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ  в случае проведения электронного конкурса и установления критерия, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 32 этого же Федерального закона, заявка на участие в закупке может содержать документы, подтверждающие квалификацию участника закупки. При этом отсутствие таких документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям данного Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 11 статьи 48 Закона N 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки: члены комиссии по осуществлению закупок: рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке.

Частью 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 16.11.2023 № ПР0II1 заявка Общества была отклонена в связи с выявлением недостоверной информации, содержащейся в заявке (отклонение по пункту 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ).

Как указывает заявитель, при рассмотрении вторых частей заявок была выявлена недостоверная информация о численности работников Общества. В частности, согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 15.11.2023 № ЮЭ9965-23-24837625 среднесписочная численность за предшествующий календарный год компании составила 6 человек, тогда как по данным из СТД-Р у участника на предшествующий год должно быть 17 человек, что превышает критерий микропредприятия. Заказчик, осуществив проверку СНИЛС работников на сайте СФР sfr.gov.ru, установил, что из указанных в составе заявки 25 работников, СНИЛС 24 работников не отображаются на сайте.

По мнению заказчика, данные обстоятельства подтверждают предоставление участником недостоверной информации.

Как правомерно отметило Управление, под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности.

Заявитель не отрицает, что на момент закупки Общество было включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Бесспорных и достоверных доказательств представления Обществом недостоверных сведений в материалы дела не представлено.

Как установлено Управлением, Обществом были представлены все поименованные в извещении документы и информация, подтверждающие его соответствие дополнительным требованиям.

Суд, изучив материалы дела, соглашается с позицией антимонопольного органа об отсутствии у заказчика достаточных оснований для признания заявки Общества  не соответствующей требованиям извещения; приняв решение об отклонении заявки Общества, заказчик допустил нарушение части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, Управление, установив в действиях заказчика нарушение части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, обоснованно вынесло оспариваемое решение и предписание.

Основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

В удовлетворении заявления отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Петрова Т.Ю.