Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А65-23047/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-23047/2021


Дата принятия решения – 25 апреля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" к Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 683 700 руб. основного долга по договору поставки № ТК-22/57/2021 от 23 марта 2021г., 59 481 руб. 90 коп. неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки, начисленную за 14.09.2021г., неустойку, начисленную на фактическую задолженность от основного долга в размере 683 700 руб. из расчета 0,3% за каждый день за период с 15.09.2021г. по день фактического исполнения обязательства

с участием:

от истца – ФИО3, доверенность от 10.04.2023г.,

от ответчика (ФИО4) – ФИО5, доверенность от 22.06.2022г., уд. №2870

от третьих лиц (МРИ ФНС №18 по РТ, УФНС по РТ) – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 683 700 руб. основного долга по договору поставки №ТК-22/57/2021 от 23 марта 2021г., 59 481 руб. 90 коп. неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки, начисленную за 14.09.2021г., неустойку, начисленную на фактическую задолженность от основного долга в размере 683 700 руб. из расчета 0,3% за каждый день за период с 15.09.2021г. по день фактического исполнения обязательства.

До рассмотрения спора по существу суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек МРИ ФНС №18 по РТ, УФНС по РТ, ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2022 заявление ФИО4 о замене ответчика отклонено. Иск удовлетворен. С ФИО2 в пользу акционерного общества «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» взыскано 683 700 руб. долга, 59 481 руб. 90 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 683 700 руб. по ставке 0,3% за каждый день просрочки за период с 15.09.2021г. по день полной уплаты долга, исключая период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г., 17 864 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июня 2022 года по делу №А65-23047/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Главы ФИО6 Мирзагитовича – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2022г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2022г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022г. по делу №А65-23047/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика - Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято заявленное истцом уточнение размера исковых требований о взыскании: долга до 633 700 руб., неустойки до 851 959 руб. 80 коп.

Истец исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования не признает, считает заявленную сумму неустойки чрезмерной, просит о ее снижении в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Третьи лица о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

23.03.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №ТК-22/57/2021, в соответствии с которым истец обязался передать в ответчику удобрения, средства химической защиты растений, семена, зерно и другие материальные ресурсы, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил в адрес ответчика товар (семена яровой пшеницы «Ульяновская 100» Элита, семена ярового ячменя «Раушан» Элита, удобрение азотно-фосфорно-калийное серосодержащее) на общую сумму 764 400 руб. Передача товара подтверждается подписанными ответчиком скрепленными его печатью универсальными передаточными документами №14762 от 09.04.2021г., №15518 от 09.04.2021г., №14617 от 07.05.2021г.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.2 соглашений о поставке партии товара №1 от 23.03.2021г. и №2 от 16.04.2021г. срок оплаты товара установлен до 15.08.2021г.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате полученного товара было исполнено частично. На момент рассмотрения спора ответчиком не уплачено за поставленный истцом товар сумма 633 700 руб. Указанная сумма долга подлежит взысканию с него.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 851 959 руб. 80 коп. неустойки за период с 17.08.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 10.04.2023г.

Согласно пункту 4.1 договора, в случае несвоевременных расчетов за поставленный товар, покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,3% от стоимости товара, за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил срок оплаты товара, расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ, пункта 4.1 договора, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, арбитражный суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило не затрагивает права кредитора на возмещение убытков.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997г. №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и решая вопрос о возможности уменьшения ее размера, суд учитывает фактические обстоятельства дела в их совокупности и исходит из высокого процента неустойки (0,3% в день соответствуют 109% годовых), продолжительности неисполнения обязательств, а также учитывая, что ответчик является сельскохозяйственным предприятием и уменьшение неустойки необходимо для соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 300 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по уточненному размеру иска подлежит отнесению на ответчика, в том числе в части произведенной им после подачи иска частичной оплаты суммы долга.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в пользу Акционерного общества "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций" 633 700 руб. долга, 300 000 руб. неустойки, 17 864 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в доход бюджета 9 993 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.Н. Мазитов