Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А53-33947/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33947/22
14 декабря 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства здравоохранения Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Ростовоблфармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа в сумме 1 212 792,23 руб. за нарушение п .2.1.7 государственного контракта №21001049 от 29.10.2021 года,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 29.08.2022 года № 09./635-22;

установил:

Министерство здравоохранения Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ростовоблфармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в сумме 1 212 792,23 руб. за нарушение п.2.1.7 государственного контракта №21001049 от 29.10.2021 года.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств не направил.

Ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание, представитель возразил относительно исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщил к материалам дела дополнительные письменные пояснения по существу возражений.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

29.10.2021 между Министерством здравоохранения Ростовской области (Заказчик) и АО «Ростовоблфармация» (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 21001049 на оказание услуг по обеспечению граждан Российской Федерации, проживающих на территории Ростовской области и имеющих право на получение государственной социальной помощи в соответствии со ст. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее-федеральные льготники) и в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - региональные льготники) и другие категории лиц лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания (далее- лекарственные препараты) поставляемыми поставщиками-победителями (далее-Поставщики).

В пункте 3.1 контракта сторонами согласовано, что общая сумма контракта составляет 243 570 900 руб., в том числе НДС в размере 20% - 40 595 150 руб.

Согласно пункту 2.1.1 контракта исполнитель обязуется осуществлять приемку лекарственных препаратов по обеспечению федеральных и региональных льготников от поставщиков в соответствии с заключенными контрактами на поставку лекарственных препаратов между государственным заказчиком и поставщиком.

В пункте 2.1.6 контракта исполнитель обязался организовать в случае временного отсутствия требуемого лекарственного препарата со дня обращения пациента, отсроченное обслуживание: в течение 5 рабочих дней лекарственных препаратов, входящих в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи; в течение 10 рабочих дней лекарственных препаратов, не вошедших в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи; в течение 15 рабочих дней лекарственных препаратов, назначаемых по решению врачебной комиссии.

Пунктом 2.1.7 контракта установлено, что исполнитель ведет отдельный учет рецептов, по которым не был осуществлен отпуск лекарственных препаратов в момент обращения гражданина, и представляет Государственному заказчику еженедельно реестр рецептов, находящихся на отсроченном обслуживании, по форме, установленной Государственным заказчиком.

Согласно пункту 4.10 контракта за нарушение сроков отсроченного обслуживания, установленных п. 2.1.6 настоящего контракта исполнитель оплачивает Государственному заказчику штраф в размере стоимости не отпущенного лекарственного препарата.

В результате анализа реестров рецептов установлено, что по состоянию на 23.05.2022 года на отсроченном обслуживании находятся 24 рецепта на лекарственные препараты, выписанные региональным льготникам, из них свыше 7 дней 9 рецептов на лекарственные препараты, не входящие в минимальный ассортимент, свыше 10 дней 15 рецептов на лекарственные препараты, назначаемые по решению врачебных комиссий, что является нарушением срока организации отсроченного обслуживания, установленного п. 2.1.6. контракта.

В адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 31.05.2022 № 22-1.1.2/274рп с требованием об уплате штрафа. Ответа на заявленное претензионное письмо ответчик не представил, добровольно оплату штрафа не произвел.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основание для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, подлежит отклонению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 6 названной статьи установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.10 контракта за нарушение сроков отсроченного обслуживания, установленных п. 2.1.6 настоящего контракта исполнитель оплачивает Государственному заказчику штраф в размере стоимости не отпущенного лекарственного препарата.

Представленными истцом в материалы дела документами подтверждается факт нарушения нарушение сроков отсроченного обслуживания, установленных пунктом 2.1.6 контракта.

В отзыве на исковое заявление ответчик оспорил предъявленное требование, полагал, что отсутствие лекарственных препаратов на складе свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий контрактов, заключенных между истцом и поставщиком-победителем и никаким образом не связано с бездействием ответчика. Ответчик также указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку штраф в соответствии с Правилами №783 подлежит списанию заказчиком.

Исследовав представленные в дело документы, изучив приведенные позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

Неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если нарушит обязательство перед ним (п. 1 ст. 330 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает двойственную природу неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1365-О, определение Верховного Суда РФ от 09.01.2020 № 305-ЭС19-15922). Иного значения неустойки законодательство не содержит. Неустойка как мера имущественной ответственности взыскивается лишь в случае нарушения. Она не должна быть средством обогащения для кредитора.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрена, что возможность списания суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением контрактов в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783), в которые 31.12.2021 и 10.03.2022, 23.03.2022, 15.10.2022 внесены изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку в силу пункта 1 Правил № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с подпунктом «г» пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в том числе: обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В связи с принятием Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации утвердило постановление от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. № 783», Правила № 783 дополнены подпунктом «г» пункта 2.

Внесенные изменения обусловлены необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, а также определяют механизмы поддержки экономического сектора, в том числе упрощающие установленные законодательством Российской Федерации разрешительные и лицензионные процедуры, регламентирующие особенности правового режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, введение подпункта «г» пункта 2 Правил № 783 вызвано введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц и позволяет производить списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, обязательства по которым не исполнены в полном объеме.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что акционерное общество «Ростовоблфармация» осуществляет приемку лекарственных препаратов по обеспечению федеральных и региональных льготников от поставщиков в соответствии с заключенными контрактами на поставку лекарственных препаратов между государственным заказчиком и поставщиком.

В описанной ситуации просрочка отсроченного обслуживания возникла в период сложной экономической ситуации, связанной с общеизвестными негативными последствиями, вызванными введением недружественными странами санкциями, в том числе в секторе поставок продукции, обеспечивающей производство лекарственных средства и медикаментов, их перемещение на территорию Российской Федерации, нарушение транспортных коммуникаций, как во внутренних, так и в международных перевозках.

В связи с тем, что отношения по государственному контракту от 29.10.2021 № 21001049 возникли в 2022 году, суд полагает с учетом конкретных обстоятельств дела подлежащим применению подпункта «г» пункта 2 Правил № 783 для списания начисленных и неуплаченных сумм штрафных санкций.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Принимая во внимание, что в настоящем случае цена контракта составляет 243 570 900 руб., размер штрафа не превышает 5% от цены контракта.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа по контракту не имеется, поскольку штраф в соответствии с вышеприведенными положениями Правил № 783 подлежит списанию заказчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Министерства здравоохранения Ростовской области.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными. Но так как суд при принятии искового заявления, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освободил истца от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по данному делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяА.В. Парамонова