Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А72-4319/2015

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-4319/2015
22 августа 2017
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе: судьи Чудиновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>),

к Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о признании незаконным отказа Администрации города Ульяновска от 18.02.2015 №20964-4 о передаче ФИО2 в собственность за плату земельного участка площадью 2990 кв.м с кадастровым номером 73:24:021111:190, расположенного по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, 7 пр-д Инженерный, д.25;

об обязании Администрации города Ульяновска передать ФИО2 в собственность за плату земельный участок площадью 2990 кв.м с кадастровым номером 73:24:021111:190, расположенного по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, 7 пр-д Инженерный, д.25,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3; ФИО4; ФИО5; Замалтдинов Хамит Фазуллович; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-Профиль"; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ульяновской области

при участии:

от заявителя – ФИО10, доверенность от 06.02.2017;

от административного ответчика – ФИО11, доверенность от 29.03.2017; ФИО12, доверенность от 11.04.2017;

от третьих лиц - не явились, уведомлены;

эксперт ФИО13, - лично, паспорт,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Ульяновска от 18.02.2015 № 20964-4 о передаче ФИО2 в собственность за плату земельного участка площадью 2990 кв.м с кадастровым номером 73:24:021111:190, расположенного по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, 7 пр-д Инженерный, д.25; об обязании Администрации города Ульяновска передать ФИО2 в собственность за плату земельный участок площадью 2990 кв.м с кадастровым номером 73:24:021111:190, расположенный по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, 7 пр-д Инженерный, д.25.

Определением суда от 21.05.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО15, Г.В.ВБ., ФИО8, ФИО9, ООО "Стандарт-Профиль".

Определением суда от 15.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2016 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2017 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Ульяновской области на новое рассмотрение.

Дело передано на новое рассмотрение судье Чудиновой В.А.

Определением суда от 06.03.2017 заявление принято к производству.

Определением суда от 29.03.2017 принято к производству ходатайство заявителя о назначении дополнительной экспертизы с постановкой перед экспертом вопроса: имеется ли на земельном участке объект, обладающий признаками капитального строительства (объект недвижимости).

Определением суда от 12.05.2017 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Многопрофильный деловой центр» ФИО13.

Определением суда от 20.06.2017 срок для проведения экспертизы продлен до 15.07.2017.

В арбитражный суд поступило экспертное заключение №э4794/14 от 17.07.2017.

В судебное заседание третьи лица не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании эксперт ФИО13 дала пояснения по экспертному заключению, ответила на вопросы суда, сторон.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении, в дополнениях, выводы экспертного заключения не оспаривал.

Ответчик возражал против заявленных требований по доводам, указанным в отзыве и пояснениях, указал на предположительный характер экспертного исследования.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав стороны, суд считает, что заявленные требования следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 26.10.2004 между ЗАО «Электромаш» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил незавершенное строительством здание общежития Б, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 73:24:021111:5:0263170009 (литера Л) на земельном участке кадастровый номер 73:24:021111:5, общей площадью 150 000 кв.м, принадлежащем ЗАО «Элекромаш» в соответствии с государственным актом на право пользования землей от 02.02.1993 № 24-2-004235 (пункт 1 договора).

10.12.2004 за ИП ФИО2 зарегистрировано право собственности на незавершенное строительством здание общежития Б (литера Л), назначение: нежилое, адрес (местоположение): <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 10.12.2004 № 196894, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.05.2015 N 73/001/412/2015-9943).

21.10.2014 постановлением администрации № 5676 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, ул. 7 проезд Инженерный, д. 25 (земли населенных пунктов, территориальная зона - ПК 2, вид разрешенного использования - объекты для осуществления средней и малой производственной и предпринимательской деятельности), на кадастровом плане (карте) соответствующей территории 73:24:021111.

15.12.2014 ИП ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением о передаче в собственность за плату земельного участка площадью 2990 кв.м с кадастровым номером 73:24:021111:190 по адресу <...> для осуществления средней и малой производственной предпринимательской деятельности.

Администрация города Ульяновска своим письмом от 18.02.2015 отказала ИП ФИО2 в передаче указанного земельного участка в собственность, указав на возможность предоставления его только в аренду для завершения строительства со ссылкой на статьи 36, 42, 46 Земельного кодекса РФ ввиду нахождения на нем объекта незавершенного строительством здания общежития.

Полагая, что данный отказ нарушает его права и законные интересы, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В договоре купли-продажи указано, что объект незавершенного строительством здания общежития Б находится по адресу <...>, кадастровый номер 73:24:021111:5:0263170009 (литер Л), на земельном участке кадастровый номер 73:24:021111:5.

Согласно кадастровой выписке на земельный участок от 19.10.2015 года № 73-02/2015-276772 земельный участок с кадастровым номером 73:24:021111:5 площадью 150000 кв.м (дата внесения номера в ГКН: 26.05.2004) по адресу: проезд № 7 промплощадка для размещения производства был снят с кадастрового учета 08.09.2006.

При первоначальном рассмотрении дела определением суда от 23.12.2015 по делу была назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено ООО «МДЦ», перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) какая площадь земельного участка, необходимого для использования под незавершенным строительством здания общежития по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, 7 проезд Инженерный, д. 25; 2) если возможно определить площадь земельного участка необходимого для использования по незавершенным строительством зданием общежития по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, 7 проезд Инженерный, д. 25, определить координаты точек (углов поворота) земельного участка под незавершенным строительством здания общежития по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, 7 проезд Инженерный, д. 25; 3) достаточна ли площадь земельного участка с кадастровым номером 73:24:021111:190 для использования под незавершенным строительством объектом общежития по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, 7 проезд Инженерный, д. 25; 4) образован ли земельный участок с кадастровым номером 73:24:021111:190 из земельного участка с кадастровым номером 73:24:021111:5 и входил ли земельный участок с кадастровым номером 73:24:021111:190 в границы земельного участка с кадастровым номером 73:24:021111:5?

В экспертном заключении от 29.03.2016 №э4346/15 указано: с учетом кадастрового номера 73:24:021111:5:0263170009 исследуемого здания и согласно сведениям Плана недвижимого имущества на незавершенное строительством здание общежития Б по 7 проезду Инженерному, 25 (ранее - проезд № 7 промплощадка) по состоянию на 24 июня 2004 года о его местоположении относительно границ земельного участка с кадастровым номером 73:24:021111:5, относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами 73:24:021111:20, 73:24:021111:21, 73:24:021111:22, 73:24:021111:23, 73:24:021111:86, образованных из земельного участка с кадастровым номером 73:24:021111:5, можно сделать вывод: земельный участок с кадастровым номером 73:24:021111:190 образован из земельного участка с кадастровым номером 73:24:021111:5; земельный участок с кадастровым номером 73:24:021111:190 входил в границы земельного участка с кадастровым номером 73:24:021111:5.

Указанные выводы стороны не оспаривали.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Соответствующие правила Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации применяются при продаже как объектов недвижимого имущества, строительство которых было завершено, так и объектов незавершенного строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

С учетом системного толкования совокупности указанных норм в такой ситуации покупатель объекта недвижимости вправе требовать переоформления перешедшего к нему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (занятым объектом незавершенного строительства) путем его выкупа с сохранением целевого назначения (постановления Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 82/09, от 21.05.2013 N 16448/12).

На возможность применения порядка выкупа земельных участков под объектами незавершенного строительства, установленного пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в рассматриваемый период), в случаях, прямо указанных в законе, в частности, при приватизации объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Закона о приватизации, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Вводного закона также указано в постановлениях Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 N 8985/08, от 01.03.2011 N 14880/10.

В силу требований пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 53 Земельного кодекса РФ при отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у продавца объекта незавершенного строительства ОАО «Электромаш» прекращено на основании его заявления, государственные акты на право пользования землей аннулированы, что подтверждается постановлением главы администрации города Ульяновска от 13.01.2006 № 63.

В материалах дела также имеется постановление главы администрации города Ульяновска от 08.12.2006 N 3018, согласно которому ФИО2 (на основании его заявления) в аренду сроком до 30.09.2008 (период строительства) предоставлен земельный участок площадью 1482 кв. м и 1612 кв. м по 7 проезду Инженерному, 25, предложено заключить договор аренды.

Суду стороны поясняли, что договоры аренды заключены не были; земельные отношения в целях завершения строительства объекта недвижимости оформлены не были.

Судом также учитывается, что договор купли-продажи незавершенного строительством здания общежития заключен 26.10.2004, право собственности ФИО2 на указанный объект зарегистрировано 10.12.2004, тогда как отказ продавца от права бессрочного пользования заявлен 08.02.2005.

Вместе с тем, судом учитывается, что указанные выше правила применяются при наличии объекта, обладающего признаками недвижимого имущества.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса РФ, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано: вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» также разъяснено, что не оконченные в установленном порядке фундаментные работы свидетельствует об отсутствии у объекта незавершенного строительства признаков самостоятельной вещи, что является препятствием для государственной регистрации права собственности на это имущество в ЕГРП.

Сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на такой объект отсутствующим (позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанная в постановлении от 04.09.2012 N 3809/12).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

При этом судом также учитывается, что понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

В судебном экспертном заключении от 29.03.2016 №э4346/15 эксперт указал, незавершенное строительством здание общежития Б (лит. Л) по адресу: 7 проезд Инженерный, № 25 на территории исследуемого земельного участка отсутствует.

30.05.2016 представители Администрации г.Ульяновска и ИП ФИО2 провели совместный осмотр земельного участка по адресу 7 проезд Инженерному, 25, о чем составлен акт. В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 73:24021111:190 площадью 2990 кв.м, расположенного по адресу <...> установлено: на земельном участке имеется яма ориентировочными размерами 3x2 метра, в которой на глубине примерно 1,5 метра от поверхности земли лежат несоединенные между собой бетонные блоки, под которыми, предположительно, располагается монолитный железобетонный ростверк (в связи с высоким уровнем грунтовых вод зрительно данный ростверк не видно, но при использовании щупа и предоставленного проекта фундамента здания общежития сделан вывод, что под водой и бетонными блоками расположен монолитный железобетонный ростверк).

Определением суда от 10.05.2017 по делу назначена дополнительная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) завершены ли работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы на объекте - земельном участке с кадастровым номером 73:24:021111:190 площадью 2990 кв.м, расположенном по адресу: <...>; 2) определить наличие и фактические состояние на указанном земельном участке фундамента (бетонных блоков), свай, прочее (их целостность/разрушенность, процент готовности, возможность использовать для проведения дальнейших строительно-монтажных работ), в том числе, имеет ли фундамент неразрывную связь с землей.

Согласно выводам экспертного заключения работы по сооружению фундамента на объекте - земельном участке с кадастровым номером 73:24:021111:190 площадью 2990 кв.м, расположенном по адресу: <...>, не завершены. На земельном участке по вышеуказанному адресу фундамент имеется. Процент готовности фундамента составляет 81,2 %. Данный фундамент имеет неразрывную связь с землей. Доля фундаментов в общем объеме конструкций здания - 8%. Следовательно, имеющийся фундамент составляет 6,5 % от общего объема конструкций здания общежития Б.

Определить фактическое состояние фундамента (бетонных блоков, свай, ростверков), их целостность/разрушенность, возможность использовать для проведения дальнейших строительно-монтажных работ) не представляется возможным. Для дальнейшего использования фундамента и проведения строительно-монтажных работ необходимо выполнить детальное (инструментальное) обследование: работы по обмеру необходимых геометрических параметров конструкций, их элементов и узлов, в том числе с применением геодезических приборов; инструментальное определение параметров дефектов и повреждений; камеральную обработку и анализ результатов обследования.

Относительно указания эксперта в заключении от 29.03.2016 №э4346/15 на то, что незавершенное строительством здание общежития Б (лит. Л) по адресу: 7 проезд Инженерный, № 25 на территории исследуемого земельного участка отсутствует, эксперт пояснил, что при первоначальном исследовании визуально объект обнаружен не был. При проведении дополнительного исследования были выполнены подготовительные работы, отрыты ямы (шурфы).

В ходе проведения экспертного осмотра установлено: надземные конструкции (панельные стены, колонны, перекрытия) незавершенного строительством здания общежития Б (лит. Л) на земельном участке по 7 пр. Инженерному, 25 отсутствуют. В месте расположения здания общежития Б (лит. Л), определенном ориентировочно относительно существующих зданий, на исследуемом земельном участке имеются четыре ямы: три из них имелись ранее (на момент осмотра 23 мая 2017), одна - отрыта после 23 мая 2017 и предоставлена к моменту осмотра 12.07.2017.

Для обозначения ям использованы термины шурф 1, шурф 2, шурф 3, шурф 4.

Шурф 1: на глубине не более 0,5 м имеется монолитный бетон, неопределенной формы (грани четко не выражены). Шурф 2: на глубине ~1,0 - 1,2 м имеются два спаренных фундаментных блока ФБС, блоки длиной 1,2 м, шириной 0,6 м, расположены под углом менее 90 ° к цифровой оси здания ориентировочно в месте пересечения осей 7 и В; блоки расположены параллельно друг другу, между блоками имеется зазор. Шурф 3: на глубине не более 1,0 м имеется не полностью отрытая для осмотра железобетонная плита. Шурф 4: на глубине 1,1 м имеются фундаментные блоки ФБС длиной 1,2 м, шириной 0,6 м.

В заключении эксперта указано, что установлено наличие фундаментных блоков ФБС с отклонением от проектного положения (повернуты, между блоками имеется зазор).

Поскольку имеются блоки ФБС (верхний ряд из 2-х блоков), соответствующие проектному положению верхнего ряда из 2-х блоков, то можно предположить, что они установлены на нижний ряд из 2-х блоков.

Согласно Проекту фундаменты под колонны - столбчатые, усиленные сваями, в столбчатых фундаментах между ростверком и стаканом Ф1 уложены фундаментные блоки ФБС 12.6.6-Т (4 шт. - 2 ряда по 2 шт., с перевязкой швов), то под вышеуказанными блоками ФБС имеется свайный ростверк (монолитная железобетонная плита) и куст свай, объединенный данным ростверком.

В заключении эксперта и в пояснениях эксперта указано, что фундаменты стаканного типа Ф13-3 – это элементы фундамента. При этом, стаканы под колонны отсутствуют (не смонтированы или демонтированы).

С учетом последовательности работ по устройству свайных фундаментов и того, что имеются вышележащие конструкции (блоки ФБС), то можно предположить, что выполнено устройство всех ростверков, предусмотренных Проектом. Ростверки бетонируются после забивки всех свай, предусмотренных Проектом, то наличие вышерасположенных конструкций (фундаментных блоков) свидетельствует о том, что выполнен объем работ по забивке свай на 100 %.

Визуально установлено наличие только шести блоков ФБС, соответствующих проектному положению, являющихся составной частью фундаментов под колонны. Наличие указанных блоков предполагает наличие еще шести блоков (нижележащих). Тогда, со 100 % вероятностью на земельном участке имеется 12 блоков ФБС.

Наличие еще 80 шт. (80= 92-12) блоков (где: 92 шт. - всего блоков ФБС12.6.6-Т согласно Проекту) установить без визуального осмотра не представляется возможным. Поэтому при расчетах экспертом принято, что на исследуемом земельном участке элементы фундаментов - блоки ФБС 12.6.6 -Т имеются.

Как указано выше, эксперт процент готовности фундамента определил 81,2 %.

При этом, при определении указанного процента экспертом в качестве 100% объема работ по устройству фундаментов использована величина 324,04 куб.м согласно проектной документации (без учета подвала). Указывая, что фактический объем работ по устройству фундаментов составляет 263,01 куб. м, процент готовности фундамента экспертом определен 81,2 % (263,01х100/324,04) от объема работ по устройству фундаментов.

Однако, как указано в экспертном исследовании, и в судебном заседании эксперт пояснил, что им при расчете указанного процента не были учтены работы по устройству фундамента под подвалом, предусмотренные проектной документацией. При этом, фактически работы по устройству фундамента под подвалом также не выполнены. В заключении эксперта указано, что согласно результатам осмотра стены подвала из блоков ФБС отсутствуют. Определить наличие свайного ленточного фундамента под стены подвала не представляется возможным. Соответственно, при пересчете процента готовности фундамента с учетом невыполненных в соответствии с проектной документацией работ по устройству фундамента под подвалом, процент готовности составит величину менее 81,2%.

В заключении эксперта также указано, поскольку имеющийся фундамент не соответствует фундаменту, предусмотренному проектом, имеются не все его конструктивные элементы, то работы по сооружению фундамента на объекте - земельном участке с кадастровым номером 73:24:021111:190 площадью 2990 кв.м, расположенном по адресу: <...>, не завершены.

С учетом совокупности доказательств по делу суд приходит к выводу, что работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы на рассматриваемом объекте не завершены и, кроме того, часть выполненных работ не соответствует проектной документации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021111:190 площадью 2990 кв.м, расположенном по адресу: <...>, не имеется объекта недвижимого имущества.

Наличие технического паспорта на объект само по себе не означает, что такой объект является недвижимым имуществом. Технический паспорт содержит лишь описание имущества.

Факт государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства также не подтверждается факт создания объекта недвижимого имущества, не свидетельствует ни о законности создании объекта, ни об его относимости к недвижимому имуществу.

Таким образом, отказ Администрации города Ульяновска в передаче ИП ФИО2 в собственность земельного участка является правомерным и соответствующим действующему законодательству.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы заявителя по оплате госпошлины и экспертизе подлежат отнесению на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.А. Чудинова