Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А43-19910/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19910/2020

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-386),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровым М.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1 (доверенность от 20.01.2020),

заместителя старшего судебного пристава Приокского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2 (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании уточненное заявление ООО «Фитобар», г.Н.Новгород, к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела УФССП НО ФИО2 о признании незаконным бездействие в части неисполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-11075/2020,

при участии в деле заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Управления МВД России по г.Н.Новгороду,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Фитобар» с заявлением о признании незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела УФССП НО ФИО2 в части неисполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-11075/2020.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что судебным приставом-исполнителем не принято мер, направленных на исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-11075/2020.

В ходе судебного заседания по ходатайству заявителя в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика (заместителя старшего судебного пристава Приокского РОСП УФССП России по нижегородской области ФИО3) надлежащим - заместитель старшего судебного пристава Приокского РОСП УФССП России по нижегородской области ФИО2

Представитель Общества поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в письменном отзыве, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, любое другое лицо и любых других организаций.

Заместитель старшего судебного пристава Приокского РОСП УФССП России по нижегородской области ФИО2 с заявленным требованием не согласился, возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, любое другое лицо и любых других организаций. заслушав позицию судебного пристава-исполнителя, находит данное ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области и Управление МВД России по г.Н.Новгороду явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель заявителя настаивал на участии в судебном заседании представителей УФССП России по Нижегородской области и УМВД России по г.Н.Новгороду.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 июля 2020 года. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, представитель заявитель и должностное лицо службы судебных приставов поддержали изложенные ранее позиции.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области и Управление МВД России по г.Н.Новгороду, извещенные надлежащим образом, после объявленного перерыва явку представителей в судебное заседание не обеспечили. УМВД России по г.Н.Новгороду представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом предмета рассматриваемого спора, поскольку требование Общества предъявлено к конкретному должностному лицу Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области, явка которого в судебное заседание обеспечена, оснований для обязательного участия в судебном заседании представителей Управления ФССП России по Нижегородской области и Управления МВД России по г.Н.Новгороду судом не усматривается.

В связи с чем, соответствующее ходатайство ООО "Фитобар" подлежит отклонению.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления ФССП России по Нижегородской области и Управления МВД России по г.Н.Новгороду.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд находит требование заявителя подлежащим отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-11075/2020 от 11.06.2020 ООО "Фитобар" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления фармацевтической деятельности по адресу: <...>, на срок 90 суток.

Данное решение направлено судом для исполнения в Приокский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Нижегородской области.

Посчитав, что стороны заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Приокского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 имеет место незаконное бездействие в части неисполнения указанного решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-11075/2020, Общество обратилось в суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ судебные акты по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Согласно части 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Порядок и основания возбуждения исполнительного производства предусмотрены статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

В части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

В силу статьи 109 Федерального закона №229-ФЗ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг (ч.1).

При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения (ч.2).

Административное приостановление деятельности производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта (ч.3).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-11075/2020 от 11.06.2020 ООО "Фитобар" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления фармацевтической деятельности по адресу: <...>, на срок 90 суток.

Данное решение направлено судом для исполнения в Приокский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Нижегородской области (сопроводительное письмо от 16.06.2020).

На основании вышеназванного судебного акта 29 июня 2020 года заместителем старшего судебного пристава Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №67547/20/52006-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

В этом же день требование судебного акта об административном приостановлении фармацевтической деятельности по адресу: <...> (аптека) судебным приставом-исполнителем исполнено, что отражено в акте об административном приостановлении деятельности от 29.06.2020, составленном при участии двух понятых, с приложенными фотоматериалами.

Согласно названному акту, при выходе по указанному адресу дверь в аптеку закрыта, в окно просматриваются пустые полки и витрины; произведено наложение печатей на входную дверь.

Таким образом, 29 июня 2020 года заместителем старшего судебного пристава Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2020 по делу №А43-11075/2020 исполнено в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ, что указывает на отсутствие незаконного бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов.

Ссылки Общества на несвоевременное возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства судом отклоняются как необоснованные, не подкрепленные документально. В ходе судебного заседания 14.07.2020 на обозрение суда представлен подлинник решения суда от 11.06.2020, поступивший в Приокский РОСП УФССП России по Нижегородской области, с отметкой о поступлении в службу судебных приставов 29.06.2020.

В свою очередь Обществом не представлено документальных доказательств, подтверждающих факт получения Приокским РОСП УФССП России по Нижегородской области и распределения указанного судебного акта заместителю старшего судебного пристава Приокского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 ранее 29.06.2020.

Кроме того, указанные доводы не имеют существенного значения, поскольку в рамках настоящего спора Обществом оспаривается бездействие по неисполнению решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2020 по делу №А43-11075/2020, а не по несвоевременному возбуждению исполнительного производства.

При этом, как указывалось выше, спорное исполнительное производство возбуждено и судебный акт исполнен должностным лицом службы судебных приставов 29 июня 2020 года, то есть до обращения Общества в суд с рассматриваемым требованием (30 июня 2020 года - штамп канцелярии).

Документальных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Общества возбуждением исполнительного производства и фактическим приостановлением судебным приставом-исполнителем фармацевтической деятельности в аптеке по адресу: <...>, 29 июня 2020 года, заявителем в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого бездействия незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Фитобар», г.Н.Новгород, в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.


Судья Л.В. Соколова