Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А65-27883/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27883/2021


Дата принятия решения – 13 декабря 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Сетевая компания» в лице филиала Казанские электрические сети, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2, г.Казань; Врио начальника - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО3, г.Казань; начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП РФ по РТ., Отделу судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан , г.Казань о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от 27.10.2021г. судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Казани ФИО2, о признании бездействия Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г.Казани ФИО3 незаконным, об обязании отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления от 27.10.2021г. судебного пристава-исполнителя ФИО2 и возобновлении исполнительного производства, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ТСЖ «Эталон»,

При участии:

От заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 06.05.2021г., ФИО5, представитель по доверенности от 23.03.2021г.,

От ответчиков – ФИО6, представитель по доверенности от 17.08.2021г.,

От заинтересованного лица – ФИО7, представитель по доверенности от 09.07.2019г.,



УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «Сетевая компания» в лице филиала Казанские электрические сети, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2, г.Казань; Врио начальника - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО3, г.Казань; начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП РФ по РТ, Отделу судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан , г.Казань О признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от 27.10.2021г. судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Казани ФИО2, О признании бездействия Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г.Казани ФИО3 незаконным, об обязании отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления от 27.10.2021г. судебного пристава-исполнителя ФИО2 и возобновлении исполнительного производства, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ТСЖ «Эталон»,

Заявитель заявленные требования поддержал, в ходе судебного заседания представил фототаблицы с видом стационарной площадки для хранения ТБО сделанные как до вынесения постановления апелляционной инстанции, так и после окончания исполнительного производства.

Представил заявление об увеличении исковых требований в принятии которого протокольным определением отказано, так как оно увеличивает и изменяет как предмет так и основание иска.

Ответчик заявленные требования не признала, представила отзыв просила в удовлетворении заявления отказать.

Третье лицо просило в удовлетворении требований отказать, представило договор об исполнении решения суда.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, на основании Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020г. по делу № А65-14944/2019 (далее Постановление суда) - ТСЖ «Эталон», в течение месяца с даты вступления с законную силу Постановления суда, обязано устранить нарушения охранной зоны объекта электросетевого хозяйства (далее ОЭХ), путем сноса стационарной площадки для ТБО, расположенной вплотную к зданию ТП-1957 по адресу: <...> Д.52А, кадастровый номер 16:50:000000:14322 Дополнительно, с ТСЖ "Эталон" в пользу АО «Сетевая компания» присуждена судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения Постановления суда до его фактического исполнения.

20.08.2020Исполнительный лист серия ФС №032829720 от 30.01.2020 был направлен филиалом АО «Сетевая компания» Казанские электрические сети для исполнения в Отделение судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ.

25.09.2020г. Судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 79462/20/16008 с предметом исполнения: обязать ТСЖ «Эталон» устранить нарушения охранной зоны путем сноса стационарной площадки для ТБО, расположенной вплотную к зданию ТП-1957 по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:000000:14322, в течение, 1 месяца с даты вынесения настоящего постановления. О взыскании судебной неустойки в постановлении судебного пристава исполнителя ошибочно не указано, однако необходимость его взыскания следует как из текста мотивировочной части Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020г. по делу № А65-14944/2019, его резолютивной части, так и из содержания исполнительного листа.

29.01.2021 Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В обоснование было указано о фактическом исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве») и приобщении исполнительного листа к материалам исполнительного производства.

26.05.2021 с целью проверки отсутствия нарушений охранной зоны ОЭХ сотрудниками АО «Сетевая компания» осуществлен выезд к месту расположения площадки ТБО, осмотром установлено, что решение суда не исполнено. Часть каменного забора, окружающего площадку ТБО, и бетонная площадка осталась на месте, фундамент ТБО также не убран. На месте ранее установленной площадки располагаются контейнеры с мусором, каких либо изменений по сравнению с ранее существовавшим, до вынесения постановления суда, положением представленной фотосъемкой не зафиксировано. Факт неисполнения судебного акта зафиксирован путем фотофиксации.

01.09.2021 сотрудниками АО «Сетевая компания» был осуществлен повторный выезд к месту расположения площадки ТБО, установлено, что решение суда не исполнено. Часть каменного забора, окружающего площадку ТБО, и сама бетонная площадка остались на месте.

По результату выезда был составлен акт проверки №88 от 08.09.2021 с приложением схемы размещения объектов АО «Сетевая компания» и фотофиксацией.

Ввиду неисполнения судебного акта в полном объеме 27.09.2021 Заинтересованное лицо обратилось к Вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО3 с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

28.10.2021 Заинтересованным лицом получена копия постановления от 27.10.2021 об отказе в удовлетворении заявления, вынесенного судебным приставом - исполнителем ФИО2 (данным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства). Заявитель считает, что данное постановление незаконно ввиду того, что постановление вынесено лицом действия которого фактически обжалуются, что противоречит ч.9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответ на заявление Заинтересованного лица за подписью Вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО3 в законодательные сроки не поступили, т.е. действий со стороны Вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани ФИО3 по рассмотрению фактов, изложенных в заявлении Заинтересованного лица и вынесения соответствующего исполнительного документа, не предпринято.

В связи с чем, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 осталось неисполненным в части сноса стационарной площадки для ТБО вместе с ограждающим забором и фундаментом, расположенных вплотную к зданию ТП-1957 по адресу: <...>.

Учитывая вышеуказанное заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд РТ.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

По мнению заявителя, судебный пристав –исполнитель Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2 в нарушение требований Закона РФ №229-ФЗ необоснованно окончила исполнительное производство, так как основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020г. по делу № А65-14944/2019 (далее Постановление суда) - ТСЖ «Эталон», в течение месяца с даты вступления с законную силу Постановления суда, обязано устранить нарушения охранной зоны объекта электросетевого хозяйства (далее ОЭХ), путем сноса стационарной площадки для ТБО, расположенной вплотную к зданию ТП-1957 по адресу: <...> Д.52А, кадастровый номер 16:50:000000:14322 Дополнительно, с ТСЖ "Эталон" в пользу АО «Сетевая компания» присуждена судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения Постановления суда до его фактического исполнения.

20.08.2020Исполнительный лист серия ФС №032829720 от 30.01.2020 был направлен филиалом АО «Сетевая компания» Казанские электрические сети для исполнения в Отделение судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани.

25.09.2020г. Судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 79462/20/16008 с предметом исполнения: обязать ТСЖ «Эталон» устранить нарушения охранной зоны путем сноса стационарной площадки для ТБО, расположенной вплотную к зданию ТП-1957 по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:000000:14322, в течение 1 месяца с даты вынесения настоящего постановления. О взыскании судебной неустойки в постановлении ошибочно не указано, однако необходимость его взыскания следует как из мотивировочной части текста Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020г. по делу № А65-14944/2019, его резолютивной части, так и из содержания исполнительного листа.

29.01.2021 Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В обоснование было указано о фактическом исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве») и приобщении исполнительного листа к материалам исполнительного производства.

26.05.2021 с целью проверки отсутствия нарушения охранной зоны ОЭХ сотрудниками АО «Сетевая компания» осуществлен выезд к месту расположения площадки ТБО, осмотром установлено, что решение суда не исполнено. Часть каменного забора, окружающего площадку ТБО, осталась на месте. Основание бетонной площадки а также сам фундамент не убраны. На месте ТБО располагаются контейнеры с мусором. Факт неисполнения судебного акта зафиксирован путем фотофиксации.

01.09.2021 сотрудниками АО «Сетевая компания» был осуществлен повторный выезд к месту расположения площадки ТБО, установлено, что решение суда не исполнено. Часть каменного забора, окружающего площадку ТБО, осталась на месте.

По результату выезда был составлен акт проверки №88 от 08.09.2021 с приложением схемы размещения объектов АО «Сетевая компания» и фотофиксацией.

В связи с неисполнением судебного акта заявитель обратился с жалобой на имя начальника ОСП однако ответа не получил, тогда как самим приставом исполнителем вынесшим оспариваемое постановление в его отмене отказано.

Как следует из доводов отзыва ответчика, 25.09.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2

08.10.2021судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт совершения исполнительный действий, в ходе короткого установлено, стационарная площадка для ТБО, в виде бетонного ограждения демонтирована.

13.10.2020 поступило уведомление от председателя ТСЖ "Эталон" ФИО8 об исполнении рения суда.

16.11.2020судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

29.01.2021судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

27.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

03.06.2021 поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

28.10.2021 Заинтересованным лицом получена копия постановления от 27.10.2021 об отказе в удовлетворении заявления, вынесенного судебным приставом - исполнителем ФИО2 (данным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства), однако данное постановление первоначально незаконно ввиду того, что постановление вынесено лицом действия которого фактически обжалуются, что противоречит ч.9 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Но отказ от удовлетворения жалобы от 16.07.2021 взыскателю не направлен.

Таким образом, в данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства, так как согласно фотоснимкам представленным заявителем Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020г. по делу № А65-14944/2019, исполнено не в полном объеме, что противоречит полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (пункт 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

03.06.2021 от заявителя в адрес Врио начальника - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО3 поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2

В соответствии со ст. 10 ФЗ о судебных приставах, старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее -подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, старший судебный пристав-исполнитель осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст 126. Закона «Об исполнительном производстве» - Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Однако жалоба заявителя на незаконное постановление об окончании исполнительного производства направленная в адрес Врио начальника - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО3, своевременно не рассмотрена, кроме того по ее результатам первоначально самим приставом исполнителем, чье постановление обжаловалось в нарушении ч.9 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом суд считает что из представленных материалов следует бездействие Врио начальника - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО3 выразившееся в не рассмотрении заявления ранее поступившего в адрес Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2, в не рассмотрении его по существу в порядке подчиненности, в отказе в отмене противоправного постановления об окончании исполнительного производства.

В связи с вышеизложенным требования заявителя об обязании уполномоченных лиц произвести установленные законодательством действия также подлежат удовлетворению.

В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат, т.к. судебный пристав- исполнитель в соответствии с ч.9 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не вправе самостоятельно отменять свое постановление.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 150, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Врио начальника - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО3 выразившееся в не рассмотрении заявления ранее поступившего в адрес Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2 а после ее отказа в удовлетворении заявления, в не рассмотрении его по существу в порядке подчиненности, в отказе в отмене противоправного постановления об окончании исполнительного производства.

Обязать Врио начальника - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО3 отменить постановление Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления от 27.10.2021, возобновить исполнительное производство.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья З.Н. Хамитов