Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А49-8408/2023

Арбитражный суд Пензенской области


440000, Кирова, д. 35/39, Пенза, обл. Пензенская


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8408/2023
16 апреля 2024 года
город Пенза


Резолютивная часть объявлена 02 апреля 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Жмуркиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области: <...>, зал судебных заседаний № 10, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Святобор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к УФНС России по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ориентал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО1 (доверенность, диплом);

от ответчика - ведущего специалиста-эксперта правового отдела УФНС России по Пензенской области ФИО2 (доверенность, диплом), старшего государственного налогового инспектора ФИО3 (доверенность),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Святобор» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы, в котором просит признать недействительным решение налогового органа  № 9 от 17.04.2023 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 8 505 573 руб., штрафных санкций и пеней в соответствующем размере.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2023 ответчик - ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы (ОГРН <***>) был заменен на правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН <***>).

Судебное заседание назначено на 02.04.2024.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в ИТС «Интернет» («Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Суд признает извещение третьего лица надлежащим.

Неявка надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела участника судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 02.04.2024 представители сторон поддержали ранее заявленную позицию по делу.

Заявитель считает, что решение налогового органа подлежит признанию недействительным, поскольку налоговым органом неправомерно предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость, тогда как хозяйственные операции, совершенные с участием ООО «Ниппон-Констракшн», ООО «Технохайп» и ООО «Ориентал» подтверждены соответствующими документами, экономически целесообразны и направлены на достижение реальной хозяйственной цели – получение прибыли. Выводы проверяющих, проводивших налоговую проверку, основаны на домыслах и предположениях, сделаны без учета фактических обстоятельств осуществления хозяйственных операций, в акте проверки не содержится доказательств совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость, а также доказательств, опровергающих факты реального исполнения договоров (т. 1 л.д. 2-13).

Представители налогового органа заявленные требования не признали и просили арбитражный суд в их удовлетворении отказать. Ответчик считает, что документы, представленные заявителем, не подтверждают факты совершения реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил и пришел к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Святобор» (далее - ООО «Святобор», Общество, заявитель) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 30.07.2008.

В отношении Общества на основании решения от 17.12.2021 № 11 ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, акта налоговой проверки от 11.10.2022 № 20 дсп, возражений на акт налоговой проверки, представленных налогоплательщиком 17.11.2022, дополнений к акту налоговой проверки 23.01.2023, возражений на дополнение к акту налоговой проверки от 21.02.2023, налоговым органом принято решение от 17.04.2023 № 9 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Святобор» были доначислены НДС в сумме 8505573 руб. и налог на прибыль в сумме 10273174 руб.,  налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.3 ст.122 НК РФ в сумме 331417,90 руб.    

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке в УФНС России по Пензенской области.

Решением Управления от 21.07.2023 № 06-10/10011 с учетом внесенных изменений от 24.07.2023 решение Инспекции отменено в части доначисления налога на прибыль организаций за 2018 год в сумме 5739115 руб., за 2019 год в сумме 4534059 руб., штрафных санкций по п. 3 ст. 122 НК РФ за неуплату налога прибыль организаций в сумме 226702,95 руб.

В решении  Управления от 21.07.2023 № 06-10/10011 также указано, что нарушение по НДС по контрагентам ООО «Ниппон-Констракшн», ООО «Ориентал» и ООО «Технохайп», предусмотренное п.3 ст. 122 НК РФ, переквалифицировано на п.1 ст. 122 НК РФ, штраф с учетом смягчающих обстоятельств составил сумму 52357,48 руб., штраф по НДС за 1-4 кварталы 2018 года, 1-3 кварталы 2019 года не доначислялся в связи с применением ст. 113 НК РФ.  

Полагая решение налогового органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу положений части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений  и устанавливает их соответствие закону, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении  от 05.03.2009 № 468-О-О указал, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности  принятия к вычету соответствующих сумм налога.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 402-ФЗ  (далее – Закон № 402-ФЗ) бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, основанием для законного уменьшения общей суммы налога на налоговые вычеты и уменьшение налоговой базы на произведенные расходы является установленная НК РФ совокупность фактов, подтвержденная строго определенными доказательствами.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщиком не соблюдены условия пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с контрагентами  ООО «Ниппон-Констракшн», ООО «Технохайп», ООО «Ориентал».

Как указывает налоговый орган, данные поставщики не осуществляли реальных финансово-хозяйственных операций по поставке системы антикоррозийного покрытия марки «Биурс» и «Карбофлекс» в адрес ООО «Святобор».

Проверкой правильности исчисления и уплаты НДС в 2018, 2019, 2020 годах установлена неполная уплата налога в сумме 8505573 руб., в том числе:

- в 1, 2 и 3 квартале 2018 года неправомерно включен в налоговые вычеты НДС по взаимоотношениям с поставщиком ООО «Ниппон-Констракшн» в суммах 912283 руб., 500284 руб., 1307346 руб. соответственно;

- в 4 квартале 2018 года, 1 и 3 квартале 2019 года – по ООО «Технохайп» в суммах 2445291 руб., 1159450 руб., 86620 руб.;

- в 3 квартале 2020 года – по ООО «Ориентал» в сумме 2094299 руб.

Действуя в соответствии с разъяснениями, изложенными в письме ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации", налоговый орган допросил в качестве свидетеля ФИО4, который в период 2018-2019 гг. работал в ООО «Святобор» в должности менеджера по продажам и занимался закупками ТМЦ, в том числе лакокрасочных материалов и антикоррозионного покрытия. Из пояснений свидетеля ФИО4 следует, что поставщиками антикоррозионного покрытия являлись ООО «Ориентал», ООО «Ниппон-Констракшн», ООО «Технохайп». Свидетель указал, что представителем этих организаций выступал один человек. 

По взаимоотношениям с ООО «Ниппон-Констракшн» Инспекцией установлено следующее.

Между ООО «Святобор» и ООО «Ниппон-Констракшн» заключены договоры от 07.06.2017 № 056 и от 09.02.2018 № 07, в соответствии с которыми ООО «Ниппон-Констракшн» обязалось поставить, а ООО «Святобор» оплатить товар согласно спецификации – система антикоррозионного покрытия «Биурс».

Согласно книге покупок  ООО «Святобор» в 1-3 квартале 2018 года приняты вычеты счета-фактуры в связи с поставкой система антикоррозионного покрытия «Биурс» на общую сумму 17830540 руб.

Из решения налогового органа следует, что оплата за товар в сумме 17830540 руб. произведена полностью.

ООО «Ниппон-Констракшн» ИНН <***> было зарегистрировано 02.03.2017 по адресу <...>.

06.04.2020 ООО «Ниппон-Констракшн» ИНН <***> исключено из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности.

Налоговым органом установлено, что имущество, земельные участки, транспортные средства у ООО «Ниппон-Констракшн» отсутствуют.

Учредителями ООО «Ниппон-Констракшн» в период с 02.03.2017 по 13.03.2019 являлся ФИО5 и в период с 02.03.2017 по 12.02.2019 – ФИО6

Из показаний учредителя ООО «Ниппон-Констракшн» ФИО5 следует, что в период 2018-2019 гг. осуществлял трудовую деятельность в должности начальника службы содействия банку ОАО «Консар», а в ООО «Ниппон-Констракшн» занимал должность советника руководителя по экономической безопасности, об обстоятельствах создания Общества, его финансово-хозяйственной деятельности мало осведомлен, с должностными лицами ООО «Святобор» не знаком.

Руководителем ООО «Ниппон-Констракшн» являлся ФИО6 Из показаний ФИО6 следует, что в период 2018-2019 гг. осуществлял трудовую деятельность врача-хирурга, заведующего отделением  в ЧУЗ «КБ» «РЖД-Медицина», об обстоятельствах финансово-хозяйственной деятельности, руководимого им Общества, мало осведомлен, с должностными лицами ООО «Святобор» не знаком.

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ ООО «Ниппон-Констракшн» за 2018 год не представлены.

Расходы, связанные с ведением предпринимательской деятельности (коммунальные платежи, арендные платежи, оплата услуг связи и пр.) не установлены.

Налоговый орган, проанализировав выписки банков за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, установил, что кредитовый оборот по счетам равен дебетовому обороту и пришел к выводу о транзитном характере движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Ниппон-Констракшн».   

Налоговым органом установлено, что ООО «Святобор» заключило с АО «ПТПА» договор от 01.01.2016 № 1601/039, в соответствии с которым ООО «Святобор» принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по нанесению на продукцию (запорную арматуру), изготавливаемую АО «ПТПА», лакокрасочного покрытия и иного антикоррозионного покрытия (п.1.1 договора).

Из допросов сотрудников ООО «Святобор», занятых в производстве, следует, что антикоррозийная обработка металлоизделий производилась средствами «Биурс» и «Карбофлекс», производителями которых являются ООО «НПП Биурс» и ООО «НПО Спецполимер».

Специфика обязательств по выполнению комплекса работ по нанесению антикоррозионного покрытия на продукцию АО «ПТПА» заключается в специальных требованиях технологического процесса (п.4.1 договора, требования контрагентов АО «ПТПА» - ОАО «АК Транснефть», ПАО «Газпром» и т.п.). Во исполнение поручения налогового органа от 09.08.2022 № 8135 ПАО «Транснефть» представило пояснения,  из которых следует, что в организации действует единая система стандартизации и технического регулирования, в соответствии с которыми антикоррозионные материалы производителя «Карбофлекс» - ООО «НПО «СпецПолимер» включены в реестр ОВП и допущены для использования на объектах системы «Транснефть».       В соответствии с технологической инструкцией на сайте nppbiurs.ru, САП «БИУРС» ТУ 2458-010-76220767-2015 предназначена для долговременной наружной антикоррозионной защиты от почвенной коррозии при подземной прокладке. Продукция внесена в реестр материально-технических ресурсов, допущенных к применению на объектах ПАО «Газпром».   Таким образом, ООО «НПП Биурс» и ООО «НПО Спецполимер» являются производителями систем антикоррозионного покрытия «Биурс» и «Карбофлекс» в Российской Федерации, продукция которых соответствует нормативным документам ПАО «Газпром» и ПАО «Транснефть» и включена в реестры материалов допущенных к использованию на объектах.

На требование налогового органа от 27.06.2022 № 4825, от 05.07.2022 № 4991 АО «ПТПА», ООО «Святобор» технологической документации по нанесению антикоррозийного покрытия, сертификаты качества, паспорта на антикоррозийное покрытие не представили (представленные сертификаты соответствия и паспорта на товар заверены печатью ООО «ГазпромТрансгазСаратов», АО «ГазпромСтройтекСалават», факт взаимоотношений  ООО «Ниппон-Констракшн» указанные организации не подтверждают). Производители спорного товара представили пояснения о том, что по представленным в ходе проверки сертификатам, товар реализован в адрес покупателей ООО «ГазпромТрансгазСаратов», АО «ГазпромСтройтэкСалават», ООО «ГазЭнергоСервисУрал», ООО «Полимерсервис», ООО «Снабженческое предприятие «СпецРесурс» (грузополучатель ООО «ГазпромТрансгазЧайковский») и был использован в производственной деятельности на объектах строительства.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом сплошным методом были направлены поручения и требования в адрес контрагентов из книги покупок ООО «Ниппон-Констракшн» за 2018 год об истребовании документов и информации, которым был произведены платежи с назначением «за товар», «за ТМЦ», «за материалы». Налоговым органом установлено, что с расчетных счетов ООО «Ниппон-Констракшн» перечислений за систему антикоррозионного покрытия в адрес контрагентов не осуществлялось.

Производители спорного товара ООО «НПО Спецполимер» и ООО «НПП «Биурс» не подтвердили факт взаимоотношений с ООО «Ниппон-Констракшн».

Допуская доставку товара до покупателя силами и средствами поставщика, возражая  против необязательности оформления ТТН в таком случае, налоговый орган указывает на   отсутствие у ООО «Ниппон-Констракшн»  собственных транспортных средств и отсутствие движения денежных средств в счет оплаты транспортных услуг по счетам ООО «Ниппон-Констракшн».

Налоговый орган настаивает, что на всех этапах движения товара до ООО «Святобор» доказательств его транспортировки по цепочке поставщиков не установлено.  

В решении налоговый орган указывает, что часть контрагентов, входящих в цепочки поставщиков ООО «Ниппон-Констракшн», обладают признаками «технических» организаций (исключены из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений;  в собственности организаций не имелось имущества, основных средств, транспортных средств, ККТ для осуществления реальной деятельности; отсутствовали работники, ССЧ не представлены; налоговые декларации по НДС сданы с минимальными суммами к уплате при больших оборотах или с нулевыми показателями; отсутствовало перечисление денежных средств, свидетельствующее о деятельности организации по торговле антикоррозионными материалами; перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Ниппон-Констракшн» в адрес ООО «Агат», ООО «Строй-Н» отсутствуют).

Налоговый орган в решении указал, что анализ АСК НДС 2 по цепочке взаимоотношений свидетельствует о наличии контрагентов 2-го и последующих звеньев, отраженные в книгах покупок ООО «Ниппон-Констракшн», по которым источник для возмещения НДС не сформирован. В результате анализа цепочек поставщиков налоговый орган пришел к выводу о том, что НДС, отраженный в Разделе 8 (сведения из книги покупок) организации ООО «Ниппон-Констракшн» за 2018 год фактически не был уплачен, обязанность по исчислению и уплате НДС не исполнена, источник для возмещения НДС не сформирован (налоговые разрывы установлены по 21 цепочке). Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, свидетельствует о создании кругового предоставления вычетов в целях искусственного занижения налоговых обязательств и получения налоговой экономии.

По взаимоотношениям с ООО «Технохайп» Инспекцией установлено следующее.

В проверяемом периоде между ООО «Святобор» и ООО «Технохайп» действовал договор поставки № 83 от 01.10.2018.

В книге покупок ООО «Святобор» в 4 квартале 2018 года, в 1, 3 квартале 2019 года принят к вычету НДС в размере 3 691 361 руб. со стоимости приобретенных товаров - система антикоррозионного покрытия «Биурс» и «Карбофлекс» на общую сумму 23 506 660 руб.

Договоры, счета-фактуры, товарные накладные, спецификации к договорам подписаны от лица ООО «Технохайп» руководителем ФИО7, от лица ООО «Святобор» - руководителем ФИО8

Согласно представленной ООО «Святобор» карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «Технохайп» и данным расчетного счета ООО «Святобор», приобретенные товарно-материальные ценности, оплачены полностью сумме 23 506 660 руб.

ООО «Технохайп» ИНН <***>  зарегистрировано 06.12.2017 по юридическому адресу: <...>.

18.06.2021 ООО «Технохайп» исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией по решению учредителя.

Имущество, земельные участки, транспортные средства у ООО «Технохайп» отсутствуют.

Учредителем и руководителем являлся ФИО7 с 06.12.2017 по дату снятия с учета.

ООО «Технохайп» сведения о доходах физических лиц по форме 2–НДФЛ в налоговый орган за 2018 год представлены на следующих лиц: ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 За 2019 год сведения о доходах физических лиц по форме 2–НДФЛ представлены на ФИО7, ФИО11, ФИО12

Из числа указанных лиц на допрос в качестве свидетеля явились ФИО12, ФИО10, которые пояснили, что обстоятельства финансово-хозяйственной деятельности ООО «Технохайп» им мало известны или неизвестны совсем (в связи с осуществлением трудовой деятельности в другой организации, непродолжительности стажировки), с должностными лицами ООО «Святобор» не знакомы, договоры с указанной организацией не оформляли, организации-производители товара ООО «НПО «Спецполимер», НПП «Биурс» им не знакомы.

Из показаний ФИО11, которая занимала должность офис-менеджера, и руководителя ООО «Технохайп» ФИО7 следует, что обстоятельства финансово-хозяйственной деятельности ООО «Технохайп» они помнят плохо: пояснить какие виды оборудования и материалов реализовывало ООО «Технохайп» затрудняются; где находились складские помещения ООО «Технохайп», кто принимал и отпускал товар в ООО «Технохайп», они не помнят; основных поставщиков и покупателей не называют. Не смотря на значительный объем продаж (23 млн. руб., 50% от оборота в 2018 году) обстоятельств сделки с ООО «Святобор» ФИО11 и ФИО7 затруднились назвать; пояснили, что представителей ООО «Святобор», с кем общались в ходе деятельности, не знают; у кого были приобретены спорные материалы, не помнят, кто являлся производителями, не знают; кто осуществлял доставку, не указывают; не смотря на наличие сертификатов качества завода-изготовителя им не знакомо ни ООО «НПО «Спецполимер», ни ООО «НПП «Биурс».

Трудовые отношения с допрошенными лицами в ООО «Технохайп» были оформлены по совместительству.

Во исполнение поручения налогового органа от 07.05.2019 №1280, от 19.03.2020   №1524 ООО «Технохайп» представлены частично (сопроводительным письмом рег. № 799080026 от 27.05.2019) счета-фактуры, товарные накладные, спецификации к договору. Транспортные накладные или иные документы, подтверждающие доставку товара в адрес ООО «Святобор», не представлены. Документы, подтверждающие приобретение товара, реализованного в адрес ООО «Святобор», не представлены. Сертификаты качества не представлены.

Аналогично ситуации с ООО «Ниппон-Констракшн» налоговый орган указывает, что у ООО «Технохайп» собственные транспортные средства отсутствовали, при этом отсутствовало и движение денежных средств в счет оплаты транспортных услуг по счетам ООО «Технохайп» (ИП ФИО13, на чей счет были перечислены денежные средства с назначением «за транспортные услуги», требование налогового органа по представлению документов не исполнил, ООО «Технохайп» документы не представило, ссылаясь на их утрату при переезде).

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля сплошным методом были направлены поручения и требования об истребовании документов и информации в адрес контрагентов из книги покупок ООО «Технохайп» за  4 квартал 2018 года и 1 и 3 кварталы 2019 года об истребовании документов и информации, которым был произведены платежи с назначением «за товар», «за ТМЦ», «за материалы». Налоговым органом, проаналировав полученную информацию, установил, что ООО «Технохайп» не закупало антикоррозионное покрытие у своих контрагентов. Отсутствуют сведения о приобретении спорного товара у его производителей.

Налоговый орган, проанализировав выписки банков за 2018 год установил, что аналогично ситуации с ООО «Ниппон-Констракшн», кредитовый оборот по счетам ООО «Технохайп» равен дебетовому обороту (41449918,81 руб. и 41487141,23 руб.).

При анализе АСК НДС 2 установлены контрагенты 2-го и последующих звеньев, отраженные в книгах покупок контрагентом ООО «Технохайп» по которым источник для возмещения НДС не сформирован, имеются налоговые разрывы.

Налоговый орган также указывает, что контрагенты, входящие в цепочку взаимоотношений с ООО «Технохайп»,  обладают признаками «технических» организаций (значительная часть организаций исключены из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием недостоверных записей; в собственности организаций не имелось имущества, основных средств, транспортных средств, ККТ для осуществления реальной деятельности; отсутствуют работники, ССЧ не представлены; налоговые декларации представлены с минимальными суммами НДС или нулевыми значениями к уплате при больших оборотах либо не представлены вовсе; перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Технохайп» в адрес контрагентов отсутствуют).

По мнению налогового органа, совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о создании кругового предоставления вычетов в целях искусственного занижения налоговых обязательств и получения налоговой экономии.

По взаимоотношениям с ООО «Ориентал» Инспекцией установлено следующее.

В проверяемом периоде между ООО «Святобор» и ООО «Ориентал» действовал договор поставки от 01.07.2019 № 12.

В книге покупок ООО «Святобор» в 3 квартале 2020 года принят к вычету НДС в размере 2 094 299 руб. (по счетам-фактурам за 3 квартал 2019 года) со стоимости приобретенных товаров (система антикоррозионного покрытия «Биурс» и «Карбофлекс») на общую сумму 12 565 795,58 руб.

Договоры, счета-фактуры, товарные накладные, спецификации к договорам подписаны от лица ООО «Ориентал» руководителем ФИО14, от лица ООО «Святобор» - руководителем ФИО8

Согласно представленной ООО «Святобор» карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «Ориентал» и данным расчетного счета ООО «Святобор», приобретенные товарно-материальные ценности, оплачены в сумме 8 100 000 руб.

На дату составления акта налоговой проверки (11.10.2022) по контрагенту ООО «Ориентал» сложилось кредитовое сальдо в сумме 4 465 795,58 руб.

Судебными актами по делу № А57-5630/2022 ООО «Ориентал» отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Святобор» задолженности по договору поставки от 01.07.2019 N 12 в размере 4 465 795,58 руб.

Согласно ЕГРЮЛ ООО «Ориентал» <***> зарегистрировано 19.04.2019 по юридическому адресу: <...>.

Налоговый орган указывает, что проведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> (протокол осмотра №б/н от 01.09.2020). На момент осмотра по адресу, заявленному в учредительных документах, организация не располагается. Вывеска с наименованием обследуемой организации не обнаружена. Признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности не выявлено. Местонахождение руководителя постоянно действующего исполнительного органа (директора) не установлено. Связь с юридическим лицом по адресу, заявленному в учредительных документах, невозможна.

Имущество, земельные участки, транспортные средства у ООО «Ориентал» отсутствуют.

Учредителем с 19.04.2019 по настоящее время являлся ФИО15

Руководителем являлась ФИО14 19.04.2019 по настоящее время.

ООО «Ориентал» сведения о доходах физических лиц по форме 2–НДФЛ в налоговый орган за 2019 год представлены на ФИО14, ФИО16

Из объяснений ФИО14 следует, что в ООО «Ориентал» она была занята на условиях совместительства, сделка с ООО «Святобор» была разовой, с должностными лицами ООО «Святобор» не знакома, товар для продажи был закуплен у ООО «Стройлюкс».

Во исполнение  требования налогового органа от 26.05.2022 №5338 ООО «Ориентал» представлены договор, счета-фактуры, товарные накладные, спецификации к договору. Транспортные накладные или иные документы, подтверждающие доставку товара в адрес ООО «Святобор», не представлены. Документы, подтверждающие приобретение товара, реализованного в адрес ООО «Святобор» не представлены. Сертификаты качества не представлены.

За 2 квартал 2019 года ООО «Ориентал» представлена нулевая декларация по НДС (рег. № 827609664 от 22.07.2019г.).

За 3 квартал 2019 года ООО «Ориентал» исчислило минимальные суммы налога на добавленную стоимость  (декларация рег. № 1060297112 от 26.09.2019г.): при налоговой базе 74 097 583 руб. сумма  НДС к уплате  составила 23 134 руб., доля вычетов составила 99,84%; и налогу на  прибыль (декларация по налогу на прибыль за 9 мес. 2019г. рег. № 994955197  от 02.06.2020г.): сумма исчисленного налога на прибыль составила 21 339руб. при доходах от реализации 74 097 583руб, доля расходов составила 99,84%.

В книге покупок налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года ООО «Ориентал», приняты к вычету счета-фактуры по контрагентам ООО «Амилия»» ИНН <***> и ООО «Стройлюкс» ИНН <***>.

Однако налоговым органам было установлено, что в адрес  ООО «Стройлюкс», которое со слов руководителя ООО «Ориентал» ФИО14, являлось поставщиком антикоррозионных материалов, реализованных в последствии в ООО «Святобор», оплата с расчетных счетов ООО «Ориентал» не производилась.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Стройлюкс» ИНН <***>  зарегистрировано 30.11.2018 года по юридическому адресу: <...>, Э 1 Пом 1 К 6А ОФ 20. 18.11.2021ООО «Стройлюкс» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием недостоверных сведений.

В ходе проверки по поручению об истребовании документов от 03.08.2022.  №7883 у ООО «Ориентал» по взаимоотношениям с ООО «Строй люкс» в 2019 году  представлены УПД №№ 400, 404, 417 от 19.04.2019, № 422 от 24.04.2019, 427 от 25.04.2019, 438 от  30.04.2019, №445 от 06.05.2019, №453 от 13.05.2019, №466 от 17.05.2019, №468 от 20.05.2019, №479 от 29.05.2019, №476 от 24.05.2019, №497 от 04.06.2019, №510 от 07.06.2019,  №533 от 14.06.2019, №539 от 19.06.2019, №544, 546 от 21.06.2019, № 552 от 26.06.2019, №562 от 28.06.2019, в которых отсутствуют наименования спорного товара.

Кроме того, налоговый орган отмечает, что на вычеты в книге покупок налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 год ООО «Ориентал» приняты 164 счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Стройлюкс», из которых представлены 20. Транспортные накладные или иные документы, подтверждающие транспортировку товара, не представлены. Сертификаты соответствия на материалы не представлены.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Амилия» ИНН <***>  зарегистрировано 13.02.2019 года по юридическому адресу: <...>. Поручение налогового органа от 03.08.2022 №7861 о представлении документов финансово-хозяйственной деятельности не исполнено.

ООО «Ориентал» по взаимоотношениям с ООО «Амилия» в 2019 году во исполнение требования от 03.08.2022  №7883 представлены УПД не на весь объем: № 79 от 02.07.2019, № 81 от 03.07.2019, № 103 от 08.07.2019, № 134 от 13.07.2019, № 145 от  17.07.2019, №161 от 20.07.2019, №179 от 27.07.2019, №182 от 29.07.2019, №190 от 02.08.2019, №245 от 27.08.2019,  №237 от 23.08.2019, №191 от 02.08.2019, №192 от 02.08.2019 по взаимоотношениям с ООО «Амилия», в которых отсутствуют наименования спорного товара.

Реализация товара в адрес ООО «Амилия» по цепочке поставщиков не прослеживается. Кроме того, на вычеты в книге покупок налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019г. ООО «Ориентал» приняты 30 счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Стройлюкс», из которых представлены 13. Транспортные накладные или иные документы, подтверждающие транспортировку товара, не представлены. Сертификаты соответствия на материалы не представлены.

Налоговый орган, проанализировав выписки банков за 2018 год установил, что аналогично ситуации с ООО «Ниппон-Констракшн», кредитовый оборот по счетам ООО «Ориентал» равен дебетовому обороту (1008683,38 руб. и 1022600 руб.).

Налоговый орган указывает, что при анализе АСК НДС 2 установлены контрагенты 2-го и последующих звеньев, отраженные в книгах покупок контрагентом ООО «Ориентал» по которым источник для возмещения НДС не сформирован, имеются налоговые разрывы.

Налоговый орган также указывает, что контрагенты, входящие в цепочку взаимоотношений с ООО «Ориентал»,  обладают признаками «технических» организаций (значительная часть организаций исключены из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием недостоверных записей; в собственности организаций не имелось имущества, основных средств, транспортных средств, ККТ для осуществления реальной деятельности; отсутствуют работники, ССЧ не представлены; налоговые декларации представлены с минимальными суммами НДС или нулевыми значениями к уплате при больших оборотах либо не представлены вовсе; перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Технохайп» в адрес контрагентов отсутствуют).

Из вышеизложенного следует, что спорные контрагенты с учетом отсутствия необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности (отсутствие основных средств, транспортных средств, складских помещений, трудовых ресурсов) и отсутствие деловой истории бизнеса, реально не могли поставить товар в адрес ООО «Святобор».

Учитывая изложенные фактические обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, Инспекция считает, что они свидетельствуют о формальном заполнении документов между ООО «Святобор» и ООО «Ниппон-Констракшн», ООО «Технохайп», ООО «Ориентал».

Проанализировав полученные банковские документы (карточки регистрации счетов электронного ключа, в системе «Банк-клиент», сведения об IP-адресе по осуществлению доступа к системе «Банк-клиент», сведения о МАС-адресе, которому был составлен IP-адрес, сведения о телефонном номере, который использовался клиентом для соединения «Банк-клиент»), налоговый орган установил, что ООО «Ниппон-Констракшн», ООО «Технохайп», ООО «Ориентал» использовали идентичные IP-адреса по осуществлению доступа к системам дистанционного банковского обслуживания. То есть, автоматизированные рабочие места для дистанционного обслуживания указанных организаций установлены на одном компьютере и используются одними и теми же лицами, что свидетельствует о подконтрольности ООО «Ниппон-Констракшн», ООО «Технохайп», ООО «Ориентал» одним и тем же лицам. Данный факт подтверждается также тем, что согласно банковским выпискам по расчетным счетам контрагентов и книгам покупок налоговых деклараций по НДС, денежные средства ими перечисляются в адрес идентичных контрагентов с одинаковым наименованием платежа (ООО «Ланта-экс», ООО «Маяк», ООО «СДК», ООО «Зест», ООО «Турмалин», ООО «Лайм»), денежные средства за оказание транспортных услуг также перечисляются в адрес одного лица - ИП ФИО13

ООО «Святобор», подписывая договоры и принимая счета-фактуры, мог и должен был убедиться, что представляемые его контрагентом документы, содержат достоверные сведения, которые в последующем позволят ему заявить о применении налоговых вычетов по НДС.

Заключение сделки по более низкой цене отвечает разумной деловой цели участника гражданского оборота, однако не освобождает этого участника от проявления осмотрительности и разумности в выборе контрагента в целях реализации своих прав в налоговых правоотношениях.

Из материалов проверки следует, что ООО «Святобор» заключало договоры со спорными контрагентами без изучения их деловой репутации: организации существовали непродолжительное время до заключения сделок, сделки заключались до создания организаций и открытия им счетов, доказательств изучения учредительных документов и информации из открытых источников не представлено, сведений о проведении деловых переговоров или переписки с целью изучения материальных и трудовых ресурсов контрагентов и их взаимоотношений с производителем интересующего товара у налогоплательщика не имеется.    

При этом такое поведение со стороны налогоплательщика носит систематический характер (три контрагента, схожие условия и обстоятельства заключения сделок), что свидетельствует в пользу небрежного выбора контрагентов при заключении сделок, без проявления должной осмотрительности и разумности поведения хозяйствующего субъекта, заинтересованного в будущем реализовать свое право на налоговый вычет.

В тех случаях, когда налоговым органом не ставится вопрос об участии налогоплательщика в уклонении от уплаты НДС в результате согласованных действий с поставщиками (п. 9 постановления N 53), но приводятся доводы о том, что налогоплательщик знал или должен был знать об уклонении его поставщика, поставщиков предыдущих звеньев от уплаты НДС (п. 10 постановления N 53), при оценке данных доводов судебная практика исходит из стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте, ожидаемого от его разумного участника в сравнимых обстоятельствах.

При выборе контрагента субъекты предпринимательской деятельности, как правило, оценивают не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта; а при совершении значимых сделок, например по поводу дорогостоящих объектов недвижимости, изучают историю взаимоотношений предшествующих собственников и принимают тому подобные меры.

Поэтому значение имеют не только доказанные налоговым органом обстоятельства, порочащие исполнение поставщиками их налоговых обязанностей, но и то, должны ли данные обстоятельства быть ясны налогоплательщику-покупателю в конкретной ситуации совершения сделки с поставщиком с учетом характера и объемов деятельности покупателя (крупная ли сделка и какова регулярность совершения аналогичных сделок), специфики приобретаемых товаров, работ и услуг (наличие специальных требований к исполнителю, в том числе лицензий и допусков к выполнению определенных операций), особенностей коммерческих условий сделки (наличие значимого отклонения цены от рыночного уровня, наличие у поставщика предшествующего опыта исполнения аналогичных сделок) и т.п. Соответственно, критерии проявления должной осмотрительности не могут быть одинаковыми для случаев ординарного пополнения материально-производственных запасов и в ситуациях, когда налогоплательщиком приобретается дорогостоящий актив либо привлекается подрядчик для выполнения существенного объема работ.

Изложенный выше правовой подход к разрешению споров, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды за счет вычета (возмещения) НДС, нашел отражение в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает, что в рассматриваемом случае, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность поставки товаров именно данными контрагентами.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным и отмене оспариваемого решения в части доначисления НДС.  

Нарушения, повлекшие неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в результате завышения налоговых вычетов соответствуют признакам налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ и влекут за собой взыскание штрафа.

Штраф с учетом смягчающих обстоятельств составил сумму 52357,48 руб., штраф по НДС за 1-4 кварталы 2018 года, 1-3 кварталы 2019 года не доначислен в связи с применением ст. 113 НК РФ.  

Суд признает правильным квалификацию налогового правонарушения и верным размер санкции с учетом смягчающих обстоятельств.

Оспариваемое решение и решение УФНС России по Пензенской области от 21.07.2023 № 06-10/10011@ не содержат расчета и предложения уплатить пени.

Таким образом, заявление с требованием ООО «Святобор» о признании недействительным решения  ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы от 17.04.2023  № 9 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 8 505 573 руб., штрафных санкций и пеней в соответствующем размере удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать, судебные расходы отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.



Судья                                                                                                        Е.Н. Бочкова