Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А60-23293/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23293/2024
09 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, рассмотрел в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РНГО»,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 27.06.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 02.07.2024 общество с ограниченной ответственностью «РНГО» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 08.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

15.05.2024 года в материалы дела поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РНГО» о признании потерпевшим.

Определением суда от 16.05.2024 общество с ограниченной ответственностью «РНГО» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

29.05.2024 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела.

26.06.2024 от общества с ограниченной ответственностью «РНГО» поступил отзыв на заявление, приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области проведено административное расследование по делу об административном правонарушении (№ 00406524), возбужденному 01.03.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1, в связи с поступлением ООО «РНГО», также вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанные определения и копия жалобы направлены в адрес арбитражного управляющего ФИО1

01.04.2024 срок административного расследования продлен на один месяц, до 01.05.2024.

20.03.2024, 11.04.2024 в Управление поступили пояснения и документы от арбитражного управляющего ФИО1

Управлением в адрес арбитражного управляющего ФИО1 было направлено уведомление, в которым было разъяснено, что если в ходе административного расследования в его действиях (бездействии) будет установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении будет составлен 25.04.2024 в 16-30 часов.

Таким образом, 25.04.2024 в 16-30 часов в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, на основании ст. 28.1, п. 10. ст. 28.3 КоАП РФ, Приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 17.07.2023 № П/134 «О должностных лицах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, главным специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО3, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования управлением установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2015 (резолютивная часть определения объявлена 09.12.2015) по делу № А60-55431/2014 в отношении ООО «Внешэкономпрод» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2016 (резолютивная часть решения объявлена 18.05.2016) по делу № А60-55431/2014 в отношении ООО «Внешэкономпрод» процедура наблюдения прекращена. ООО «Внешэкономпрод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2016 (резолютивная часть определения объявлена 14.11.2016) по делу № А60-55431/2014 конкурсным управляющим ООО «Внешэкономпрод» утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2018 (резолютивная часть определения объявлена 22.01.2018) по делу № А60-55431/2014 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Внешэкономпрод». Конкурсным управляющим ООО «Внешэкономпрод» утверждена ФИО1

1) В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим ООО «Внешэконопрод» - ФИО1 не исполнила обязанность по предоставлению арбитражному суду отчета о своей деятельности.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2023 (резолютивная часть определения объявлена 15.11.2023) по делу № А60-55431/2014 судебное разбирательство отложено на 20.12.2023 на 15.30 час. Суд обязал конкурсного управляющего представить отчет по результатам проведения конкурсного производства, соответствующее ходатайство о дальнейшем ходе процедуры банкротства.

Согласно материалам ознакомления с делом о банкротстве ООО «Внешэкономпрод» (№ А60-55431/2014) арбитражным управляющим ФИО1 не был представлен в суд отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также ходатайство о дальнейшем ходе процедуры банкротства к судебному заседанию, назначенному на 20.12.2023 на 15-30 час.

Заявитель полагает, что доводы арбитражного управляющего ФИО1 о том, что ей 19.10.2023 через систему «Мой арбитр» был направлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности несостоятелен, поскольку определение Арбитражного суда Свердловской области об обязании конкурсного управляющего представить документы датировано 16.11.2023 (резолютивная часть - 15.11.2023). Кроме того, арбитражным управляющим ФИО1 19.10.2023 был направлен в Арбитражный суд Свердловской области протокол собрания кредиторов с приложенными документами, в том числе отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, в соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

Арбитражным управляющим ФИО1 20.12.2023 в 18:35 через систему «Мой арбитр» было направлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства ООО «Внешэконопрод». При этом к указанному ходатайству не были приложены никакие документы, в том числе отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Кроме того, указанное ходатайство было направлено арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Свердловской области в 18-35 часов (после окончания времени судебного заседания и окончания времени работы арбитражного суда, в связи с чем, поступило в арбитражный суд 21.12.2023).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2023 (резолютивная часть определения объявлена 20.12.2023) по делу № А60-55431/2014 судебное разбирательство отложено на 15.01.2024 на 11-30 час. Суд обязал конкурсного управляющего представить отчет по результатам проведения конкурсного производства, соответствующее ходатайство о дальнейшем ходе процедуры банкротства.

В данном определении указано, что конкурсный управляющий отчет по результатам проведения конкурсного производства не представил, суд вынужден отложить судебное заседание.

Согласно материалам ознакомления с делом о банкротстве ООО «Внешэкономпрод» (№ А60-55431/2014) арбитражным управляющим ФИО1 не был представлен в суд отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства к судебному заседанию, назначенному на 15.01.2024 на 11-30 час.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила обязанность по предоставлению арбитражному суду отчета о своей деятельности до20.12.2023 идо 15.01.2024.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена, т.е. до 20.12.2023 и до 15.01.2024.

2) В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила М 299), Приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 М 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ Министерства от 14.08.2003 № 195) отчеты конкурсного управляющего ООО «Внешзконопрод» - ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.10.2023, от 18.01.2024 не содержит всех сведений, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 Общих правил № 299, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с п. 10 Общих правил № 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 Общих правил по подготовке отчетов, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 г. № 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195), типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (Приложение № 5 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195).

2.1) Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В отчете конкурсного управляющего ООО «Внешзконопрод» - ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.10.2023 в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» (на стр. 40), в отчете конкурсного управляющего ООО «Внешэконопрод» - ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.01.2024 (на стр. 41) указано, что 18.07.2023 на расчетный счет поступили денежные средства в счет оплаты по договору № 18-В от 09.11.2017 г. за услуги аренды (четыре платежа) в размере: 135 500 руб., 146 345 руб., 135 500 руб., 146 345 руб.

При этом согласно выписке с расчетного счета должника ООО «Внешэкономпрод», открытого в ПАО Банк «ФК Открытие» 18.07.2023 на расчетный счет поступило всего два платежа в счет оплаты по договору № 18-В от 09.11.2017 г. за услуги аренды в размере: 135 500 руб., 146 345 руб.

Таким образом, данные в отчетах конкурсного управляющего ООО «Внешэконопрод» - ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.10.2023, от 18.01.2024 не совпадают с выпиской по расчетному счету должника ООО «Внешэконопрод».

Отсутствие полной и достоверной информации в отчетах конкурсного управляющего ООО «Внешэконопрод» - ФИО1 нарушает права кредиторов на осуществление надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и лишает их права на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства.

2.2) Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе сведения о сформированной конкурсной массе.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства от 14.08.2003 № 195) предусмотрено, что в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника» в колонке 1 «Имущество» предусмотрено две основных категории имущества: I. «Внеоборотные активы», включающая подкатегории: «Основные средства» и II. «Оборотные активы», включающая подкатегории «Запасы. ТМЦ». Незавершенное производство», «Денежные средства», «Дебиторская задолженность», «Краткосрочные финансовые вложения», «Прочие оборотные активы». Каждая из указанных подкатегорий предполагает расшифровку входящего в нее имущества, поскольку в типовой форме после указания наименования подкатегории содержится фраза «в том числе:».

Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий при составлении отчета обязан был описать имущество, входящее в конкурсную массу, классифицировав его по категориям и подкатегориям, предусмотренным типовой формой, и идентифицировав индивидуально определенное имущество.

В отчете конкурсного управляющего ООО «Внешэконопрод» - ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.10.2023 в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьем лицам» указан дебитор ООО «ОЖК», сумма задолженности 43 175 577, 46 руб. В отчете конкурсного управляющего ООО «Внешэконопрод» - ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.01.2024 в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьем лицам» указан дебитор ООО «ОЖК», сумма задолженности 53 143 014, 46 руб.

При этом в отчетах конкурсного управляющего ООО «Внешэконопрод» -ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.10.2023, от 18.01.2024 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» в категории «Оборотные активы», в числе которой, имеется подкатегория «Дебиторская задолженность» не указано о дебиторской задолженности ООО «ОЖК».

Таким образом, в отчетах конкурсного управляющего ООО «Внешзконопрод» -ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.10.2023, от 18.01.2024 отсутствует надлежащая информация о сформированной конкурсной массе.

Таким образом, в отчетах арбитражного управляющего ФИО1 отсутствует обязательная информация, необходимая для доведения до сведения участников в деле о банкротстве.

При этом датой совершения правонарушения является дата, когда указанная обязанность должна была быть исполнена: дата составления отчета - 10.10.2023, 18.01.2024.

Таким образом, ФИО1 не исполнила обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершила административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений в отношении арбитражного управляющего 25.04.2024 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности и материалами проверки направлены в арбитражный суд.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 3, ст. 14.13 КоАП РФ, состоит в противоправных, виновных действиях (бездействии) арбитражного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника, которые нарушают установленные Федеральным законом о банкротстве требования.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий прошел соответствующее обучение и сдал теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих, кроме того, имеет необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Арбитражным управляющим в материалы дела представлен отзыв на заявление.

Указывает, несовпадение сведений в отчете с выпиской о движении денежных средств обусловлено не более чем технической опечаткой, что не нарушает права кредиторов на достоверную информацию, а связано с человеческим фактором.

Техническая опечатка является малозначительной и не может являться основанием для привлечения к административной ответственности. Более того, приложенная выписка с расчетного счета должника предоставила кредиторам возможность установить действительную сумму поступившую на расчетный счет, а также правильно установить, что задвоение сведений является не более чем опечаткой.

Что касается довода о не отражении сведений о дебиторской задолженности в таблице, управляющий поясняет, что в соответствии с наименованием таблицы, указанная таблица заполняется по результатам инвентаризации имущества, на основании инвентаризационной описи.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве, инвентаризация имущества проводится в течение 3 месяцев с момента введения процедуры конкурсного производства.

Инвентаризация имущества в процедуре банкротства ООО «Внешэкономпрод» была завершена в 2017г., сведения об инвентаризации имущества размещены на ЕФРСБ и отражены в отчете о деятельности конкурсного управляющего.

Дебиторская задолженность ООО «ОЖК» является текущей задолженностью, которая образовалась в процедуре конкурсного производства в связи с заключением договора аренды на основании судебного акта и погашается в соответствии с графиком погашения задолженности.

Так, в отчете о деятельности конкурсного управляющего в таблице Меры по обеспечению сохранности имущества должника отражены сведения о том, что конкурсным управляющим заключен договора аренды с ООО ОЖК.

Сведения по дебиторской задолженности по данному договору аренды отражены в таблице Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

Таким образом, конкурсный управляющий доводит до кредиторов информацию о наличии текущей задолженности по договору аренды, который заключен на основании судебного акта арбитражного суда Свердловской области.

Следовательно, перед кредиторами раскрыта информация о наличии дебиторской задолженности, сформировавшейся в процедуре конкурсного производства после проведения инвентаризации имущества должника.

Отмечает, что довод управления Росреестра по Свердловской области о не направления отчетов о деятельности конкурсного управляющего в суд противоречит материалам дела.

19.10.2023г. материалы по собранию кредиторов, а также отчет о деятельности конкурсного управляющего был направлен в суд, что подтверждается картотекой арбитражных дел.

Таким образом, по состоянию на 15.11.2023г. отчет о деятельности конкурсного управляющего находился в суде.

Следовательно, конкурсный управляющий своевременно представил в суд отчет о деятельности на последнюю отчетную дату.

Вместе с тем, арбитражный управляющий просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, указывая на то, что, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим правонарушения не носит существенного, существенной угрозы для кредиторов общества, государства и охраняемым государством общественным отношениям не содержит, вредных последствий не повлекло.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Вина заинтересованного лица заключается в непринятии мер (бездействии) для соблюдения установленных требований законодательства, иного суду не представлено и подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Вместе с тем, суд считает возможным в данном конкретном случае применить положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд полагает, что применение к заявителю санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть признано обоснованным, вменяемое арбитражному управляющему деяние является малозначительным по отношению к санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд РФ в определении от 26.10.2017 указал, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О).

Это, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, справедливо и в отношении действующей редакции части 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда при назначении административного наказания в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения (определения от 6 июня 2017 года N 1167-О и от 27 июня 2017 года N 1218-О).

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1552-О). Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Принимая во внимание небольшую степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим правонарушения, а также несоразмерность санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, обстоятельствам и характеру совершенного арбитражным управляющим правонарушения, суд считает, что по данному составу административного правонарушения арбитражный управляющий в силу ст. 2.9 КоАП РФ не подлежит наказанию.

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При этом суд принимает во внимание, что арбитражным управляющим ФИО1 допущены незначительные нарушения, не повлекшие каких-либо негативных последствий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд ограничивается устным замечанием заинтересованному лицу, освобождая от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Н.И. Опарина