Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А40-121619/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121619/22-17-914
07 октября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 к 1) Измайловскому ОСП ГУФССП России по <...>) ГУФССП России по г. Москве, третьи лица: 1) ООО "Меланж", 2) ФИО3

о признании незаконным бездействия по невозбуждению исполнительного производства в период с 13.05.2022 по 20.06.2022 г., по уклонению от ответа на жалобу заявителя от 17.05.2022 г., о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей

при участии: от заявителя: ФИО4 по доверенности от 20.11.2021г., от заинтересованных лиц: 1) ФИО5 по удост. ТО № 069373, 2) не явилось, извещено, третьи лица: не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Измайловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия Измайловского ОСП в форме уклонения от возбуждения исполнительного производства за период с 13 мая 2022 года по 20 июня 2022 года; о признании незаконным бездействия ГУ ФССП России по Москве в форме уклонения от ответа на жалобу заявителя; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам заявления.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления по доводам отзыва.

Представители ГУФССП России по г. Москве и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и заинтересованных лиц, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что срок обжалования заявителем соблюден.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 г. по делу №А40-98057/20-158-561, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 г. удовлетворены исковые требования ИП ФИО2, взысканы с ФИО3 в пользу ООО «МЕЛАНЖ» убытки в размере 1202237 рублей.

Арбитражным судом города Москвы 28.01.2022 г. выдан исполнительный лист ФС №039603796 по делу №А40-98057/20-158-561, согласно которому взысканы с ФИО3 в пользу ООО «МЕЛАНЖ» убытки в размере 1 202 237 рублей.

Заявление о возбуждении исполнительного производства 29.04.2022 г. вместе с вышеуказанным исполнительным листом были представлены в канцелярию Измайловского ОСП.

В соответствии с ч. 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По информации заявителя, исполнительное производство в отношении ФИО3 до настоящего времени не возбуждено. Заявителем также не получены ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Данное обстоятельство, по мнению предпринимателя, свидетельствует о неправомерном бездействии службы судебных приставов, которое нарушает права и законные интересы заявителя на своевременное принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

17.05.2022 г. заявителем ФИО2 в адрес ГУ ФССП России по Москве направлено заявление о признании бездействия Измайловского ОСП неправомерным и о принятии мер в целях устранения допущенного нарушения.

Из отчета об отслеживании почтового отправления №11963371008746 следует, что заявление вручено адресату 23.05.2022 г. Однако данное заявление также оставлено без ответа.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 4 статьи 3 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О органах принудительного исполнения» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 8 ст. 30 Закона № 118-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как следует из материалов дела, вопреки утверждению заявителя, в Измайловское РОСП ГУФССП России по г. Москве исполнительный лист серии ФС №039603796 Арбитражного суда города Москвы о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МЕЛАНЖ» денежных средств в размере 1 202 237 руб. поступил 17.06.2022, что подтверждается оттиском штемпеля службы судебных приставов.

На основании вышеуказанного исполнительного документа 21.06.2022, в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №100165/22/77022-ИП.

Таким образом, бездействие по не возбуждению исполнительного производства отсутствует. Также не доказано нарушение прав заявителя оспариваемым бездействием в заявленный период.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2022 направлено должнику заказной почтой (ШПИ 80401673330542), взыскателю в электронном виде посредством ЕПГУ и в орган, выдавший исполнительный документ.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Исполнительное производство №100165/22/77022-ИП окончено 29.06.2022 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

По результатам изучения жалобы заявителя от 17.05.2022, поступившей в Измайловское РОСП 25.05.2022 вх. № 86032/22/77022-АЖ, начальником Измайловского РОСП ФИО6 25.05.2022 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу. Данное постановление направлено 26.05.2022 в адрес заявителя простым почтовым отправлением.

Во исполнение постановления начальника отделения — старшего судебного пристава Измайловского РОСП ФИО6 от 25.05.2022, заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава Измайловского РОСП ФИО7 21.06.2022 обращение ФИО2 рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответ направлен 21.06.2022 в адрес заявителя простым почтовым отправлением (реестр представлен в дело).

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Однако заявитель не указал, какие именно его права были нарушены оспариваемым бездействием, и какие права заявителя подлежат восстановлению, путем признания оспариваемого бездействия незаконным.

Обращение было рассмотрено, дан письменный ответ, который соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Доказательств нарушения оспариваемым бездействием ответчика прав и законных интересов предпринимателя заявитель суду не представил и судом с учетом имеющих в материалах дела доказательств не установлено.

Таким образом, бездействие должностных лиц службы судебных приставов по не даче ответа на обращение и жалобу, поступившие в электронном виде, отсутствует.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 5, 30, 122, 123 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований ИП ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: А.Б. Полякова