Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А35-2756/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2756/2020
27 августа 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 27.08.2020


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «БАЗУ-РУСЬ»

о взыскании задолженности по договору № 0910/02-ГП-2019 от 09.10.2019 в размере 540 000 руб. 00 коп., пени за период с 31.12.2019 по 09.04.2020 в размере 54 540 руб. 00 коп.,

и встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «БАЗУ-РУСЬ»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании неустойки по договору № 0910/02-ГП-2019 от 09.10.2019 в размере 702 000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца по первоначальному иску: ФИО3 – по доверенности от 06.04.2020,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО4 по доверенности от 07.07.2020.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАЗУ-РУСЬ» о взыскании задолженности по договору № 0910/02-ГП-2019 от 09.10.2019 в размере 540 000 руб. 00 коп., пени за период с 31.12.2019 по 09.04.2020 в размере 54 540 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 06.05.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

28.05.2020 от ответчика поступил письменный отзыв и встречное исковое заявление.

Определением суда от 04.06.2020 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БАЗУ-РУСЬ» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойки в размере 702 000 руб. 00 коп. принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском по делу № А35-2756/2020.

Определением суда от 04.06.2020 суд перешел к рассмотрению заявленных требований в общем порядке.

Через канцелярию суда от ответчика по встречному иску поступили письменные возражения на встречное исковое заявление. Приобщается судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Приобщается судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску в полном объеме поддержал заявленные требования, встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску заявленные требования не признал, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 07.06.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «БАЗУ-РУСЬ», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 305025, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица - 22.05.2007.

09.10.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «БАЗУ-Русь» в лице Управляющего ФИО5, действующего на основании устава, как Генеральным подрядчиком и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, как подрядчиком, был заключен договор подряда №0910/02-ГП-2019.

В соответствии с разделом 1 Договора сторонами определён предмет договора -подрядчик обязуется выполнить комплекс электромонтажных работ на строительном объекте «Зерносушильный комплекс» расположенный по адресу: Курская область, Глушковский район, с.Кульбаки, в соответствии с условиями Договора, поручением Генерального подрядчика и технической документацией, а Генеральный подрядчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Виды работ, материалы и оборудование необходимые для выполнения работ, Стороны согласовывают в Поручениях на выполнение работ (Поручения), являющихся неотъемлемыми Приложениями к настоящему Договору.

Работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются в сроки, согласованные Сторонами в Поручениях на выполнение работ (п.4.1.).

Стоимость и порядок оплаты работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору, согласовывается Сторонами в Ведомостях согласования договорной цены (Ведомости) по каждому Поручению на выполнение работ. Ведомости являются неотъемлемыми Приложениями к настоящему Договору (п.5.1).

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 7 договора, согласно которому о предстоящем выполнении работ Подрядчик в письменном виде извещает Генерального подрядчика не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до планируемой даты окончания работ по каждому Поручению.

Генеральный подрядчик с момента получения извещения и до окончания работ по поручению определяет фактический объем выполненных работ Подрядчиком. В случае его несоответствия указанному в Поручении на выполнение работ, Генеральный подрядчик имеет право, но не обязан согласовать фактически выполненный объем работ в Дополнительном соглашении к Договору.

В целях определения фактического объема выполненных работ Подрядчик течение 5 (пяти) рабочих дней после направления извещения об окончании работ, предоставляет для рассмотрения Генеральному подрядчику Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также отчет о расходовании Давальческого материала.

Генеральный подрядчик подписывает полученные Акты в течение 10 (десяти) рабочих дней или предоставляет аргументированный письменный отказ от подписания.

В случае наличия аргументированных претензий Генерального подрядчика по качеству, срокам и объемам работ, приемка работ не осуществляется.

Подрядчик устраняет недостатки своих работ в согласованные Сторонами сроки, после чего вторично предоставляет для рассмотрения Генеральному подрядчику Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также отчет о расходовании Давальческого материала,

Генеральный подрядчик подписывает полученные Акты в течение 10 (десяти) рабочих дней или предоставляет повторный аргументированный письменный отказ от подписания.

В случае невыполнения Подрядчиком работ в срок, не устранения им недостатков работ в согласованный срок, Генеральный подрядчик полностью отказывается от приемки этих работ.

В силу п.12.1, за нарушение предусмотренных поручением сроков выполнения работ Подрядчик по требованию Генерального подрядчика уплачивает пеню в размере 1% от стоимости, указанной в поручении на выполнение работ, по которому произошла просрочка, за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства, не ограничиваясь в размере пени. При этом Поставщик признает, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства и не подлежит снижению по причине несоразмерности, ни при каких обстоятельствах.

На основании п.12.2 за нарушение предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты выполненных и принятых работ, Генеральный подрядчик по требованию Подрядчика, уплачивает пеню в размере 0,1% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Начисление и уплата предусмотренной настоящим Договором неустойки производится на основании письменного требования стороны-взыскателя и не освобождает Стороны от исполнения принятых по настоящему Договору обязательств, при этом Генеральный подрядчик/Покупатель вправе удержать начисленную неустойку определенную настоящим договором, а также сумму убытков Генерального подрядчика/Покупателя возникших, вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств, из оплаты подрядчику при окончательном расчете. Стороны признают, что данное удержание не является просрочкой обязательства по оплате и в случае наличия разногласий по размеру начисленной неустойки стороны обязуются их разрешать в порядке определенным настоящим договором. (п.12.3).

09.10.2019 в Поручении на исполнение электромонтажных работ стороны согласовали:

Сроки выполнения работ:

Дата начала работ: 09.10.2019 г.

Дата Окончания работ: 20.10.2019 г,

Стоимость выполняемых работ и оказываемых услуг по настоящему поручению составляет: 900 000,00 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Оплата осуществляются Генеральным подрядчиком в следующем порядке:

-Авансовый платёж в размере 40% от стоимости работ, указанной в поручении на производство работ уплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего поручения, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

-Полный и окончательный расчет по настоящему договору производится Заказчиком не позднее 14 кзлендарных дней от даты подписания Акта приема-передачи выполненных работ по поручению, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

09.10.2019 Генеральным подрядчиком в безналичном порядке перечислено в пользу ИП ФИО2 предоплата по договору подряда №0910/02-ГП-2019 в размере 180 000 руб.

17.10.2019 Генеральным подрядчиком в безналичном порядке перечислено в пользу ИП ФИО2 предоплата по договору подряда №0910/02-ГП-2019 в размере 180 000 руб.

Согласно позиции иИП ФИО2, работы по договору подряда №0910/02-ГП-2019 были выполнены Подрядчиком в соответствии с условиями Договора, в срок, предусмотренный Поручением на выполнение электромонтажных работ, подписанные Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС- 3) были направленны для подписания Генеральному подрядчику.

До настоящего времени Генеральный подрядчик направленные для согласования документы не подписал, возражений по объему, качеству выполненных работ не представил, не предоставил аргументированный письменный отказ от подписания направленных документов.

16.12.2019 года ИП ФИО2 была направлена в адрес ООО «БАЗУ-Русь» претензия об оплате в срок до 30.12.2019г. задолженности по Договору подряда №0910/02-ГП-2019 в размере 540 000 руб.

16.03.2020 года от ООО «БАЗУ-Русь» поступила встречная претензия, в которой Ответчик указал на несвоевременное исполнение истцом ИП ФИО2 своих обязательств по Договору подряда №0910/02-ГП-2019 и потребовал оплатить неустойку в размере 702 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате выполненных работ исполнены не были, ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании основного долга и неустойки на основании п.12.2 договора.

В обоснование встречных исковых требований ООО «БАЗУ-Русь» поясняет следующее.

09.10.2019 между ООО «БАЗУ-Русь» и ИП ФИО2 был заключен Договор подряда №0910/02ТП-2019 (представлен ответчиком в качестве приложения к исковому заявлению по первоначальному иску) в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался в срок до 20.10.2019 г. выполнить электромонтажные работы на объекте «Зерносушильный комплекс» расположенный по адресу: Курская область, Глушковский район, с. Кульбаки, в соответствии с поручением №1 от 09.10.2019.

В соответствии с Поручением на выполнение электромонтажных работ стоимость работ по Договору составила: 900 000,00 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями Договора ООО «БАЗУ-Русь» своевременно произвело оплату авансового платежа в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Строительная площадка для производства работы была передана ИП ФИО2 по Акту приема-передачи от 09.10.2019 г.

Таким образом ООО «БАЗУ-Русь» в полном объеме исполнило обязательства по Вышеназванному Договору.

С учетом авансового платежа произведенного ООО «БАЗУ-Русь» по Договору, ООО «БАЗУ-Русь» должен был произвести оплату выполненных работ ИП ФИО2 в размере 540 000,00 (пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Между тем ИП ФИО2 нарушил срок завершения выполнения работ и фактически окончил электромонтажные работы 06.03.2019 с просрочкой срока исполнения обязательства по Договору на 138 календарных дней, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ, который был фактически передан ИП ФИО2 в ООО «БАЗУ-Русь» по описи 06.03.2020.

На основании п.12.1 договора, ООО «БАЗУ-Русь» начислило ИП ФИО2 неустойку в размере 1 242 000 руб. 00 коп. за период с 21.10.2019 по 06.03.2020.

Ссылаясь на п.12.3 договора, Генеральный подрядчик произвел удержание начисленной неустойки из оплаты подрядчику при окончательном расчете, о чем сообщил ИП ФИО2 в претензии от 16.03.2020.

Учитывая начисленную и удержанную по Договору неустойку за несвоевременное выполнение обязательства, ООО «БАЗУ-Русь» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании пени в размере 702 000 руб. 00 коп.

Арбитражный суд считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Оформленный в порядке, установленном пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены (существенные недостатки).

По смыслу норм ГК РФ обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В материалы дела представлены акты по форме КС-2, КС-3, подтверждающие выполнение работ по договору.

Факт выполнения ИП ФИО2 соответствующих работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком по первоначальному иску.

ООО «БАЗУ-Русь» не отрицает наличие задолженности перед ИП ФИО2 за выполненные работы в размере 540 000 руб. 00 коп., что напрямую следует из содержания претензии от 16.03.2020, встречного искового заявления и письменного отзыва.

Однако, проанализировав имеющиеся доказательства, суд считает обоснованным довод ответчика по первоначальному иску о том, что в материалах дела имеется подтверждение направления актов по форме КС-2, КС-3 ИП ФИО2 генподрядчику 06.03.2020, согласно Реестру документации с отметкой о получении представителем ООО «БАЗУ-Русь» 06.03.2020 (т. 1, л.д. 26).

Доводы истца о направлении актов по форме КС-2, КС-3 и выполнении работ в установленные договором сроки не подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

Кроме того, из содержания представленных ИП ФИО2 акта о приемке выполненных работ за октябрь 2019 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат следует, что датой составления актов является 20.11.2019, что само по себе указывает на наличие просрочки исполнения обязательства.

Помимо суммы основного долга, истец по первоначальному иску предъявил требование о взыскании неустойки с 31.12.2019 (срок, указанный генподрядчику для оплаты задолженности в претензии) по 09.04.2020 в размере 54 540 руб. 00 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

На основании п.12.2 за нарушение предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты выполненных и принятых работ, Генеральный подрядчик по требованию Подрядчика, уплачивает пеню в размере 0,1% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.

В приложении №1 к Договору подряда №0910/02-ГП-2019 от 09.10.2019 Поручение на выполнение электромонтажных работ на объекте «Зерносушильный комплекс» расположенный по адресу: Курская область, Глушковский район, с. Кульбаки от 09.10.2019 стороны согласовали, что стоимость выполняемых работ и оказываемых услуг по настоящему поручению составляет: 900 000,00 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Оплата осуществляются Генеральным подрядчиком в следующем порядке:

Авансовый платёж в размере 40% от стоимости работ, указанной в поручении на производство работ уплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего поручения, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Полный и окончательный расчет по настоящему договору производится Заказчиком не позднее 14 календарных дней от даты подписания Акта приема-передачи выполненных работ по поручению, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Таким образом, обязанность ООО «БАЗУ-Русь» оплатить выполненные ИП ФИО2 работы возникла с 07.03.2020 по 20.03.2020.

16.03.2020 года ООО «БАЗУ-Русь» направило в адрес ИП ФИО2 претензию в связи с несвоевременным исполнением ИП ФИО2 своих обязательств по Договору подряда №0910/02-ГП-2019 и потребовало оплатить неустойку в размере 1 242 000 руб. 00 коп., а также уведомило о проведенном зачете встречных однородных требований в сумме 540 000 руб. 00 коп. После проведения зачета ИП ФИО2 должен был в срок до 31.03.2020 оплатить оставшуюся часть неустойки в размере 702 000 руб. 00 коп.

Согласно положениям ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Как следует из разъяснений применения положений статьи 410 ГК РФ, изложенных в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Волеизъявление стороны должно быть ясно выражено и закреплено в форме, соответствующей требованиям, предъявляемым к сделке (153-156, 158, 160 Гражданского кодекса). Зачет по умолчанию гражданским законодательством не допускается.

Гражданский кодекс не устанавливает каких-либо требований к оформлению взаимозачетов, хозяйствующие субъекты составляют документ (акт взаимозачета), подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме.

Таким образом, ООО «БАЗУ-Русь» уведомило ИП ФИО2 о проведенном зачете встречных однородных требований до истечения срока на оплату выполненных работ, следовательно, оснований для начисления неустойки у ИП ФИО2 отсутсвуют.

Как было установлено судом, в материалах дела представлены доказательства направления ИП ФИО2 актов по форме КС-2, КС-3 ООО «БАЗУ-Русь» 06.03.2020, то есть с нарушением установленного срока выполнения работ 20.10.2019 согласно Поручению на выполнение электромонтажных работ к Договору подряда от 09.10.2019.

В силу п.12.1, за нарушение предусмотренных поручением сроков выполнения работ Подрядчик по требованию Генерального подрядчика уплачивает пеню в размере 1% от стоимости, указанной в поручении на выполнение работ, по которому произошла просрочка, за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства, не ограничиваясь в размере пени. При этом Поставщик признает, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства и не подлежит снижению по причине несоразмерности, ни при каких обстоятельствах.

Данное обстоятельство послужило основанием для начисления ООО «БАЗУ-Русь» неустойки с 21.10.2019 по 06.03.2020 в размере 1 242 000 руб. 00 коп.

В пункте 12.3 договора стороны предусмотрели, что начисление и уплата предусмотренной настоящим Договором неустойки производится на основании письменного требования стороны-взыскателя и не освобождает Стороны от исполнения принятых по настоящему Договору обязательств, при этом Генеральный подрядчик/Покупатель вправе удержать начисленную неустойку определенную настоящим договором, а также сумму убытков Генерального подрядчика/Покупателя возникших, вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств, из оплаты подрядчику при окончательном расчете. Стороны признают, что данное удержание не является просрочкой обязательства по оплате и в случае наличия разногласий по размеру начисленной неустойки стороны обязуются их разрешать в порядке определенным настоящим договором.

Исходя из положений заключенного между сторонами договора и пояснений представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что, согласовав в Договоре подряда №0910/02-ГП-2019 от 09.10.2019 условие о праве заказчика уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные работы на размер требования в сумме начисленной неустойки (пени, штрафа), стороны предусмотрели условие о прекращении обязательства по оплате посредством удержания неустойки.

Согласование такого условия не противоречит принципу свободы Договора, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что вследствие произведенного по согласованию сторон взаимозачета, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 132, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По основному иску:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать в полном объеме.

По встречном иску:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БАЗУ-РУСЬ» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЗУ-РУСЬ» пени в размере 702 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 040 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Беседина