Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А29-6734/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6734/2019
02 июля 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «СИБАЛЬПИНДУСТРИЯ Группы компаний «ЛИК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное объединение «КОМИНЕФТЕПРОЕКТСТРОЙ»

о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.02.2019 (до перерыва),

ФИО4 по доверенности от 05.02.2019 (после перерыва)

установил:

закрытое акционерное общество «СИБАЛЬПИНДУСТРИЯ Группы компаний «ЛИК» (далее - ЗАО «СИБАЛЬПИНДУСТРИЯ Группы компаний «ЛИК», Общество) обратилось в арбитражный суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства № 83493/18/11001-ИП и возвращении исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми серии ФС № 026126897 от 04.09.2018 по делу № А29-1951/2018 взыскателю, об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 23.05.2019 заявление принято кпроизводству; к участию в деле в качестве заинтересованного лицапривлечено общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное объединение «КОМИНЕФТЕПРОЕКТСТРОЙ» (далее – ООО «ПСО «КОМИНЕФТЕПРОЕКТСТРОЙ»).

ОСП по г. Сыктывкару № 1 в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

ЗАО «СИБАЛЬПИНДУСТРИЯ Группы компаний «ЛИК» представлены пояснения, согласно которым постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист получены заявителем.

Определением суда от 03.06.2019 судебное заседание отложено на 01.07.2019; к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

ООО «ПСО «КОМИНЕФТЕПРОЕКТСТРОЙ» надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило; отзыв по делу не представило.

ЗАО «СИБАЛЬПИНДУСТРИЯ Группы компаний «ЛИК» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В ходе судебного заседания представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 01.07.2019, объявлялся перерыв до 02.07.2019. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2018 по делу№ А29-1951/2018 с ООО «ПСО «КОМИНЕФТЕПРОЕКТСТРОЙ» в пользу ЗАО «СИБАЛЬПИНДУСТРИЯ ГРУППЫ КОМПАНИЙ «ЛИК» взыскано 3 000 000 руб. задолженности, 237 472 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга (3 000 000 руб.) за каждый день просрочки его оплаты, исходя из действующей учетной ставки ЦБ РФ, начиная с 20.02.2018 по день фактической оплаты долга.

На основании вступившего в законную силу судебного акта истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 026126897 от 04.09.2018, который направлен в Отдел судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 для принудительного исполнения.

Как указал заявитель ссылаясь на данные с официального сайта службы судебных приставов 01.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 1 ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №83493/18/11001-ИП.

Постановлением от 25.04.2019 исполнительное производство №83493/18/11001-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Посчитав, что бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в том числе взыскателю.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю 13.05.2019 (л.д.56) и получены взыскателем, что им не оспаривается (л.д.61).

Как указал ответчик, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией, что подтверждается реестром оправки (л.д.42).

Порядок и правила регистрации почтового отправления должностных лиц Службы судебных приставов установлены Инструкцией по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, пунктом 4.8.5 которой установлено, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, номера отправляемых документов, дата отправка.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае сам по себе список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 18.10.2018 № 12 не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку является односторонним документом отдела судебных приставов и не содержит отметки оператора отделения почтовой связи, обеспечивающего отправку корреспонденции.

Иных надлежащих доказательств, подтверждающих факт направления Обществу постановления от 01.10.2018, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, Общество было осведомлено о возбуждении исполнительного производства и его окончании в соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте службы судебных приставов.

Заявителем не представлено доказательства, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Дополнительные доводы, изложенные Обществом в пояснениях от 28.06.2019, относительно бездействия судебного пристава-исполнителя судом не рассматриваются, поскольку не связаны с предметом спора.

С учетом изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.С. Паниотов