Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А40-65550/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-65550/20-96-433
17 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола помощником судьи Пятковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СМУ-Прогресс» к ответчику ООО «ИНВЕСТ – ГРУПП М» о взыскании 24 432 376,25 руб., госпошлины.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.12.2019 года, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО «СМУ-Прогресс» просит взыскать с ООО «ИНВЕСТ – ГРУПП М» неосновательное обогащение в размере 17 544 231,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 529 211,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2020 года по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, неустойку в размере 4 595 740 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом уточнений.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.03.2017 между ООО «СМУ-Прогресс» (Генподрядчик) и ООО «ИНВЕСТ-ГРУПП М» (подрядчик) был заключен договор № 3-03/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее - Договор).

Стоимость работ была определена сторонами в размере 40 300 000 рублей. Сроки выполнения работ установлены Графиком производства и стоимости работ (приложение № 1 к Договору). Конечный срок выполнения работ установлен 20.09.2017.

Из подписанных между сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, а также из подписанного между сторонами акта сверки взаимных расчетов за 2017 год следует, что предусмотренные Договором работы Подрядчиком выполнены, а Генподрядчиком приняты на общую сумму 23 870 457,51 рублей.

Оплата выполненных работ осуществлялась Генподрядчиком в строгом соответствии с условиями Договора. Из платежных поручений, а также из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за 2017 год следует, что Генподрядчиком в адрес Подрядчика было перечислено 41 414 688,89 рублей в счет оплаты работ по Договору.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Частью 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 13.7 Договора предусмотрено право Генподрядчика на односторонний отказ от договора в случае систематического (2 раза и более) нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ (пункт 13.7.1), а также в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов (пункт 13.7.6).

По состоянию на дату направления уведомления об одностороннем отказе от Договора (26.03.2018) Подрядчик нарушил предусмотренные Графиком производства и стоимости работ сроки выполнения работ по Договору одновременно по нескольким этапам. Таким образом, у Генподрядчика имелись основания для одностороннего отказа от Договора.

В процессе выполнения работ по Договору Подрядчик неоднократно нарушал установленные Графиком производства и стоимости работ сроки выполнения работ. Указанные обстоятельства послужили основанием для одностороннего отказа Генподрядчика от исполнения обязательств по Договору. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора было направлено 26.03.2018 в адрес Подрядчика претензией (с уведомлением о расторжении договора) от 26.03.2018. Односторонний отказ от Договора Подрядчиком оспорен не был.

Согласно пункту 13.12 Договора договор считается расторгнутым через 15 дней с даты направления уведомления о расторжении договора Подрядчику. Соответственно, Договор считается расторгнутым 16.04.2018.

Наряду с уведомлением о расторжении Договора Генподрядчик в претензии от 26.03.2018 также потребовал от Подрядчика осуществить возврат неотработанного аванса по Договору, рассчитанного в виде разницы между уплаченными денежными средствами в соответствии с платежными поручениями и стоимостью выполненных работ, содержащейся в соответствующих актах и справках, а также уплатить рассчитанную в соответствии с условиями Договора неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Таким образом, Договор является расторгнутым.

В соответствии с пунктом 13.13 Договора в случае расторжения Договора неотработанный аванс подлежит возврату в течение 5 банковских дней со дня получения Подрядчиком соответствующего требования Генподрядчика.

Претензию Истца о возврате суммы уплаченного аванса Ответчик добровольно не удовлетворил.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 41 414 688,89 рублей, а ответчиком работы выполнены на сумму 23 870 457,51 рублей, работы по договору в полном объеме не выполнены, не представлено доказательств выполнения работ, либо оснований, препятствующих исполнению договора в полном объеме, авансовый платеж в сумме 17 544 231,38 руб. подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с признанием договора подряда расторгнутым.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 11.6 Договора в случае несвоевременного возврата Подрядчиком неотработанного аванса Подрядчик обязан уплатить Генподрядчику неустойку в размере, определяемом согласно статье 395 ГК РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 529 211,93 руб. за период с 11.05.2018 по 22.05.2020, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также признаются правомерными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.3.1 Договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере: 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней).

Количество дней просрочки по каждому из этапов работ, кроме этапа «Ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки)» составила более 10 дней. Соответственно, в отношении всех этапов работ, за исключением этапа «Ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки)», применению подлежит ставка в размере 0,2%.

В соответствии с пунктом 66 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Таким образом, неустойка подлежит начислению до момента, когда Договор в соответствии с пунктом 13.12 Договора считается расторгнутым (16.04.2018).

Цена этапа работ и срок окончания работ содержатся в Графике производства и стоимости работ. Согласно пункту 7.2 Договора за дату выполнения работ принимается дата подписания между сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

На основании п. 11.3.1 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору в размере 4 595 740 руб. согласно представленного расчета.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 145 162 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 702, 715, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИНВЕСТ – ГРУПП М» в пользу ООО «СМУ-Прогресс» неосновательное обогащение в размере 17 544 231,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 529 211,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2020 года по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, неустойку в размере 4 595 740 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 145 162 руб.

Взыскать с ООО «ИНВЕСТ – ГРУПП М» в доход федерального бюджета 1 184 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник