Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А32-13503/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-13503/2024

06.06.2024

Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2024

Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности

от ответчика: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

Акционерное общество «Черноморские магистральные нефтепроводы» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованиями:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу АО «Черномортранснефть» неустойку в размере 300 159,37 (триста тысяч сто пятьдесят девять) рублей 37 копеек.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу АО «Черномортранснефть» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 003 (девять тысяч три) рубля.

Обоснование требований изложено в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивает, представил возражения на отзыв ответчика и заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в связи с обнаружением ошибки в расчете неустойки, в котором просит суд:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу АО «Черномортранснефть» неустойку в размере 202 360,31 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу АО «Черномортранснефть» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 047 рублей.

Судом ходатайство заявителя об уточнении размера исковых требований рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направив в материалы дела отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения требований в полном объеме и приложением контррасчета требований.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителя присутствующей стороны, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен Договор поставки от 09.08.2023 № ЧТН-1592-2023 (далее – Договор).

В соответствии с п.п. 1.1, 3.2. Договора Поставщик обязуется передать Покупателю Товар, перечисленный в Спецификациях (Приложение № 1 к Договору), Товар должен быть поставлен в полном объеме и в сроки, согласованные Сторонами.

Стороны согласовали сроки поставки Товара в спецификациях.

Поставщиком были нарушены сроки поставки Товара по спецификациям:

•№ 00007347-ТПР-ЧТН-2023 (в срок не позднее 31.01.2024);

•№ 00007349-ТПР-ЧТН-2023 (в срок не позднее 30.10.2023);

•№ 00007350-ТПР-ЧТН-2023 (в срок не позднее 31.01.2024);

•№ 00007351-ТПР-ЧТН-2023 (в срок не позднее 30.12.2023);

•№ 00007352-ТПР-ЧТН-2023 (в срок не позднее 30.12.2023);

•№ 00007354-ТПР-ЧТН-2023 (в срок не позднее 30.11.2023).

Вышеуказанные обстоятельства привели к срыву производства строительно-монтажных работ на объектах Покупателя.

В соответствии с п. 17.2 Договора Покупатель вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке путем направления Поставщику письменного уведомления о таком расторжении без возмещения Поставщику каких-либо расходов, убытков и упущенной выгоды в случае если поставка какой-либо партии Товара просрочена более 20 (Двадцати) календарных дней.

В соответствии с п. 17.3 Договора Расторжение Договора Покупателем в одностороннем порядке осуществляется путем письменного уведомления другой Стороны.

АО «Черномортранснефть» направило ИП ФИО1 уведомление об отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке № ЧТН-01-39-05-03/3774 от 09.02.2024.

Уведомление о расторжении Договора было вручено ИП ФИО1 21.02.2024.

В соответствии с п. 17.3 Договор считается расторгнутым на следующий день после получения письменного уведомления Поставщиком.

Таким образом, дата расторжения Договора поставки № ЧТН-1592-2023 от 09.08.2024: 22.02.2024.

В соответствии с п. 14.1 Договора, в случае нарушения сроков поставки Товара, установленных в Договоре, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% (Ноль целых пять сотых процента) при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленного Товара за каждый день просрочки.

Требование (претензию) Истца от 12.01.2024 № ЧТН-01-02-11/513 об уплате неустойки за нарушение срока поставки товара Ответчик добровольно не удовлетворил.

Что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательств поставки товара по договору ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14.1 Договора, в случае нарушения сроков поставки Товара, установленных в Договоре, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% (Ноль целых пять сотых процента) при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленного Товара за каждый день просрочки.

Исходя из стоимости непоставленного товара по каждой спецификации отдельно, общего периода просроченного обязательства, исчисляемого со дня, следующего за днем планируемой поставки согласно спецификациям, по день расторжения договора включительно (22.02.2024), процентной ставки, установленной пунктом 14.1 договором (00,05% при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1% при просрочке более 30 календарных дней), размер неустойки по расчету истца составил 202 360,31 руб.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан верным.

Контррасчет ответчика выполнен методологически и арифметически неправильно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, контррасчет неустойки не представлен, товар по договору не поставлен, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 202 360,31 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 047 руб.

Выдать акционерному обществу «Черноморские магистральные нефтепроводы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 369,20 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев