Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А33-2956/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 года Дело № А33-2956/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 08 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«Управляющая строительная компания «Эталон» (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

к акционерному обществу «Управляющая компания «Красноярская» (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора: - ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Эталон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному предприятию города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" (далее – ответчик) о взыскании суммы неизрасходованных денежных средств в размере 1 448 396,22 руб., собранных с собственников на содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.02.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 11.03.2025 суд произвел замену муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>,) на его правопреемника – акционерное общество «Управляющая компания «Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а так привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1 (председателя Совета МКД).

В судебном заседании 11.03.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании 04.09.2025 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение размера исковых требований. Судом рассматривается требование о взыскании суммы неизрасходованных денежных средств в размере 1 662 634,76 руб., собранных с собственников на содержание Код доступа к материалам дела -

и текущий ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

16.09.2025 в материалы дела от акционерного общества "КрасИнформ" через систему «Мой Арбитр» поступили документы во исполнение определения об истребовании доказательств. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил позицию по делу, с учетом ответа от акционерного общества "КрасИнформ".

Третье лицо изложило позицию по делу.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 08 октября 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 00 мин. 08 октября 2025 года в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.04.2016 между собственниками помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, и муниципальным предприятием города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (управляющая компания) заключен договор управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, оформленного протоколом внеочередного общего собрания, согласно пункту 2.4 предметом которого является оказание услуг и выполнение работ управляющей компанией по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам за плату, указанную в разделе 4 договора, в интересах и с наибольшей выгодой для собственников многоквартирного дома.

В пункте 4.3 договора указано, что стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также стоимость работ и услуг по управлению многоквартирным домом определяется и утверждается решением общего собрания на один год по предложению управляющей компании и на основании следующих документов, представляемых управляющей компанией в качестве обоснования предлагаемого ею тарифа (руб.коп/м2):

- калькуляция затрат (плановая и отчетная) на оказание услуг управления жилищным фондом (с комментариями по каждой статье и в сравнении с аналогичными периодами прошлых лет, поясняющими причину увеличения или уменьшения расходов);

- объемы преференций, полученные от города и района на нужды дома, включая капитальные вложения и текущую плату;

- другие документы по усмотрению управляющей компании.

Плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом распределяется согласно Приложению № 4 от стоимости содержания и ремонта жилого и нежилого помещения, обслуживания придомовой территории, от передачи в пользование третьим лицам общего имущества в многоквартирном доме, установленным способом данного договора. В случае установления органом местного самоуправления платы за содержание и ремонт помещения для нанимателей в размере меньшем, чем установленный настоящим договором, оставшаяся часть платы возмещается из местного бюджета в порядке, установленном дополнительным соглашением к настоящему договору между собственником муниципальных помещений и управляющей компанией.

Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что цены утверждаются и распределяются согласно Приложению № 4 к договору и не могут быть изменены до следующего утверждения общего собрания.

В соответствии с пунктом 8.1, договор подписан сторонами 11.04.2016, управляющая компания приступает к управлению многоквартирным домом 01.05.2016. Договор заключается на срок один год. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

В приложении к договору управления согласован размер платы за жилое помещение в размере 22,704 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения собственника помещения в месяц.

09.07.2024 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, которое оформлено протоколом № 1-88/Лн, собственники помещений приняли решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с муниципальным предприятием города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» и о заключении договора управления с обществом «Эталон».

10.07.2024 между собственниками помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, и обществом «Эталон» заключен договор, согласно пункту 2.3 предметом которого является оказание услуг и выполнение работ управляющей компанией по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию, сохранности и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и придомовой территории, предоставлению коммунальных услуг собственникам за плату, указанную в разделе 4 договора, в интересах и по заданию собственников.

Сведения об изменении управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 88 по ул. Шевченко внесены в реестр лицензий Красноярского края с 01.09.2024 (приказ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 30.08.2024 № 2158-ДЛ/03).

В связи с поступившими сведениями от ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, а также отчетом ответчика за 2024 год, истцом уточнен расчет исковых требований. Согласно уточненному расчету сумма исковых требований составила 1 662 634,76 руб.

Из уточненного расчета истца следует.

Согласно договору управления многоквартирным домом, заключенному с МП г. Красноярска МУК «Красноярская» размер платы за жилое помещение составляет 22,704 руб. за 1 кв м. общей площади помещения собственника помещения в месяц. Площадь МКД - 10 963,1 кв.м. Доля ТР в тарифе составляет 2,912 руб. или 12,83%. Доля управления в тарифе составляет - 4,17 руб. или 18,37%. Доля на содержание в тарифе составляет -13,147 руб. или 57,91%.

Согласно Приложению № 1 к договору управления размер платы за текущий ремонт с 01.01.2024 составляет 6,83 руб. за 1 кв.м. или 27,54%. Тариф установлен в размере 24,8 руб. Доля управления в тарифе составляет - 5,26 руб. или 21,21%. Доля на содержание в тарифе составляет - 13,27 руб. или 53,51%.

1. Согласно отчету МП г. Красноярска МУК «Красноярская» за 2022 г. остаток денежных средств, переходящих на следующий год составляет сумму в размере 610 727 руб. 10 коп. По данному отчету претензий у собственников и Совета МКД нет.

2. В отношении 2023 года истец не признает следующие акты выполненных работ, представленные ответчиком со следующими позициями работ.

№ п/п

Месяц

Сумма по акту

Оспариваемая сумма

Позиции по оспариваемой сумме

1

август

488,30

488,30

Содержание внутридомовых

(дополнительный акт)

инженерных систем

2

сентябрь

3966,41 (дополнительный

3 966.41

Содержание внутридомовых

акт)

инженерных систем

183 066,94 (основной акт)

2 765,52

Содержание информационных систем

3

октябрь

29697,99 (дополнительный

29 697,99

Все позиции по акту

акт)

188 303,02 (основной акт)

2 765,52

Содержание информационных систем

4

ноябрь

31 537,61 (дополнительный

31 537,61

Все позиции по акту

акт)

196 608,02 (основной акт)

2 765,52

Содержание информационных систем

5

декабрь

822 831,26 (основной акт)

21 896,77

Техобслуживание инженерного

оборудования -15 427,86

Техобслуживание кровли и

водосточной системы -6468,91

2 765,52

Содержание информационных систем

Итого

98 469,19

Ответчик указывает в своем отчете за 2023 г. в строке 16 сумму переходящего остатка

в размере 631 685,05 руб. К этой сумме необходимо прибавить сумму невыполненных ответчиком работ в размере 98 469,19. Таким образом, остаток средств на конец 2023 г. составит 631 685,05 + 98 469,19 = 730 154 руб. 24 коп.

3. В отношении 2024 года истец не признает следующие акты выполненных работ, представленные ответчиком со следующими позициями работ.

№ п/п

Месяц

Сумма

по

Оспариваемая

Позиции по оспариваемой сумме

акту

сумма

1

Все месяца

По всем

23 472,88

Обслуживание (содержание) информационных

актам

систем

Итого

23 472,88

Переходящий остаток с учетом остатка 2023 г. (631 685,05 руб.) составил сумму в

размере 1 119 420,25. Иными словами, сумма накопленного остатка в 2024 году за вычетом работ по содержанию, управлению и ТР, которые признаны истцом, составляет: 1 119 420,25 - 631 685,05 = 487 735,20 руб. К указанной сумме следует добавить сумму невыполненных работ в размере 23 472,88 руб. Таким образом, чистый остаток средств за 2024 год составит сумму в размере 487 735,20 + 23 472,88 = 511 208,08 руб.

4. Согласно ответу ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 30.04.2025г. сумма средств, взысканная с должников составляет 313 115,04 руб. Сумма средств на текущий ремонт составляет: 313 115,04 * 27,54% = 86 231 руб. 88 коп.

5. Согласно сведениям от АО «КрасИнформ» денежных средств, поступивших с 01.01.2025, которые не вошли в отчет за 2024 год, составляет – 2 482 руб. 57 коп.

6. Кроме того, в отчете за 2024 год неверно отражена сумма поступивших средств от собственников помещений в МКД. Согласно отчету за 2024 года такая сумма составляет 1 980 945,62 руб. Когда как согласно представленным данным АО «КрасИнформ» такая сумма составляет 2 313 503,61 руб. Разница составляет: 2 313 503,61 - 1 980 945,62 = 332 557 руб. 99 коп.

Итоговая сумма остатка средств, подлежащих передаче от ответчика к истцу:

730 154 руб. 24 коп. + 511 208,08 + 86 231,88 + 2482,57 + 332 557,99 = 1 662 634 руб. 76 коп.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 03.12.2024 с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 1 448 396,22 руб., собранную с собственников на содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по передаче полученных, но не израсходованных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 662 634,76 руб. (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами. В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирным домом.

Частями 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за

предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которыми осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Из вышеуказанного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 11.04.2016 по 31.08.2024 многоквартирный дом № 88 по адресу: <...> находился в управлении ответчика. С 01.09.2024 управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома является истец. Таким образом, у предыдущей управляющей организации – общества «Красноярская» (до изменения предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская») - возникла обязанность по передаче вновь выбранной управляющей организации – обществу «Эталон» - полученных от собственников помещений многоквартирного дома, но неизрасходованных в период управления по целевому назначению, денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно

происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств. В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации становится приобретателем неосновательного обогащения.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим

имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") в обязанности управляющей компании входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731. На основании данного постановления управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг. Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном Интернет- сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении Интернет-сайтов.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее постановление № 731) управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг. Согласно приказу Минстроя России от 22.12.2014 № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (действовал в спорный период), в отчете об исполнении управляющей организацией договора управления указывается сумма неиспользованных за предыдущий отчетный период денежных средств по многоквартирному дому, образованная вследствие внесения платы потребителями за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и перешедшая на текущий отчетный период. Допускается указание нулевого значения. Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении сайтов в сети Интернет. Доказательств недостоверности представленных отчетов за спорные периоды истцом не представлено. Неизрасходованные средства в момент утраты статуса прежней управляющей компании принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме и не являются имуществом управляющей организации. Таким образом, наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 662 634,76 руб. Ответчик, возражая против иска, указывает, что переходящий остаток составляет 1 119 420,25 руб. согласно отчету управления за 2024 год.

Согласно части 2 статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по

заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В пункте 2 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в договоре управления указывается перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, которые предоставляет управляющая организация.

Между ответчиком и собственниками многоквартирного дома заключен договор управления от 11.04.2016, Приложением к которому стороны согласовали перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, не включив в него расходы на содержание информационных систем, обеспечивающие сбор, обработку и хранение данных о платежах за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах с учётом согласования сторонами видов оказываемых управляющей компанией услуг, подлежащих компенсации за счёт средств собственников, суд считает не имеющим правового значения положений постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Суд также считает, что размер полученных управляющей компанией доходов подлежит определению на основании информации, предоставленной обществом «Красинформ», как независимого субъекта, осуществляющего соответствующий учёт.

Истец, уточняя исковые требования, включает в расчёт 313 115,04 руб. денежных средств с учётом информации, поступившей от службы судебных приставов - исполнителей об исполнительных производствах, возбужденных в отношении должников по данному многоквартирному дому. Согласно расчету, сумма средств на текущий ремонт составляет: 313 115,04 * 27,54% = 86 231 руб. 88 коп.

Мнение истца о наличии статуса неосновательного обогащения у взысканных в судебном порядке сумм задолженности с собственников, независимо от факта получения этих сумм ответчиком от должников, суд считает противоречащим нормам Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующим соответствующие правоотношения.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично в сумме 1 576 402,88 руб. из расчёта:

- за 2022 г. остаток денежных средств, переходящих на следующий год составляет сумму в размере 610 727 руб. 10 коп.

- за 2023 г. в строке 16 отчета сумма переходящего остатка в размере 631 685,05 руб., к этой сумме необходимо прибавить сумму невыполненных ответчиком работ в размере 98 469,19 руб. Таким образом, остаток средств на конец 2023 г. составит 631 685,05 + 98 469,19 = 730 154 руб. 24 коп.

- за 2024 г. переходящий остаток с учетом остатка 2023 г. (631 685,05 руб.) составил сумму в размере 1 119 420,25 руб., сумма накопленного остатка в 2024 году за вычетом работ по содержанию, управлению и ТР, которые признаны истцом, составляет: 1 119 420,25 - 631 685,05 = 487 735,20 руб.; к указанной сумме следует добавить сумму

невыполненных работ в размере 23 472,88 руб. Таким образом, чистый остаток средств за 2024 год составит сумму в размере 487 735,20 + 23 472,88 = 511 208,08 руб.

- согласно сведений от АО «КрасИнформ» денежных средств, поступивших с 01.01.2025, которые не вошли в отчет за 2024 год, составляет – 2 482 руб. 57 коп.

- в отчете за 2024 год неверно отражена сумма поступивших средств от собственников помещений в МКД, согласно отчету за 2024 года такая сумма составляет 1 980 945,62 руб., тогда как согласно представленным данным АО «КрасИнформ» такая сумма составляет 2 313 503,61 руб., разница составляет: 2 313 503,61 - 1 980 945,62 = 332 557 руб. 99 коп.

Итоговая сумма остатка средств, подлежащих передаче от ответчика к истцу: 730 154 руб. 24 коп. + 511 208,08 + 2482,57 + 332 557,99 = 1 576 402,88 руб.

С учетом вышеизложенного требования истца являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере 1 576 402,88 руб. (94,81 %).

Государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 1 662 634,76 руб. составляет 74 879 руб. При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, 70 993 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а государственная пошлина в размере 3 886 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 576 402,88 руб. неосновательного обогащения.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 70 993 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Эталон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 886 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.А. Антропова