Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А07-25276/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25276/19
г. Уфа
04 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2023

Полный текст решения изготовлен 04.09.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтройМеталлМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Нефтеавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 875 199 руб. 58 коп. долга за работы, 499 094 руб. 59 коп. пени, с ее последующим начислением в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства

по встречному иску

акционерного общества «Нефтеавтоматика»

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройМеталлМонтаж» 5 425 189 руб. 01 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 01.09.2017 № 549-17НА,

третье лицо: ООО УК "Азимут"


при участии в судебном заседании:

от ООО«СтройМеталлМонтаж» в режиме онлайн - ФИО2 по доверенности от 15.05.2020;

от АО «Нефтеавтоматика» - ФИО3 по доверенности №318 от 26.12.2022г.;

от третьего лица – не явились, извещены;


Общество с ограниченной ответственностью «СтройМеталлМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу «Нефтеавтоматика» о взыскании 10 238 603 руб. 99 коп. долга за работы, 404 222 руб. 59 коп. пени, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

От акционерного общества «Нефтеавтоматика» 16.12.2019 поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройМеталлМонтаж» 5 425 189 руб. 01 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 01.09.2017 № 549-17НА.

Встречное исковое заявление акционерного общества «Нефтеавтоматика» принято к производству суда для совместного рассмотрения с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «СтройМеталлМонтаж» в рамках дела № А07-25276/2019.

Определением от 29.08.2022г. произведена замена судьи Журавлевой У.В. на судью Шамсутдинова Э.Р. для рассмотрения дела № А07-25276/2019.

Истец по первоначальному иску в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования, определив к взысканию 10 875 199 руб. 58 коп. долга, 499 094 руб. 59 коп. пени, с ее последующим начислением в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.

Ответчиком по первоначальному иску представлен отзыв на исковое заявление. Кроме того, заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком по встречному иску представлен отзыв на встречное исковое заявление. Кроме того, заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «СтройМеталлМонтаж» в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о фальсификации. Ходатайство принято судом к рассмотрению. В последующем истцом данное ходатайство не поддержано.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «НЕФТЕАВТОМАТИКА» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройМеталлМонтаж» заключен договор подряда №549-17НА от 01.09.2017 (далее договор). Согласно условиям договора ООО «СтройМеталлМонтаж» выполнил работы по строительству здания сборочного цеха АО «НЕФТЕАВТОМАТИКА» по адресу: Республика Башкортостан, <...>. (п.2.1 Договора)

Статьей 3 договора предусмотрена стоимость работ.

Ориентировочная договорная цена выполняемых по настоящему Договору работ и услуг составляет 37 961 036 (Тридцать семь миллионов семьсот девяносто шесть тысяч тридцать шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС-18%.

Окончательная цена выполняемых работ и услуг по настоящему договору, подлежащая оплате Подрядчику, определяется Сводным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1), как сумма стоимостей локальных сметных расчетов по разделам проекта, конкретизирующих состав и стоимость выполнения отдельных видов работ.

Окончательная цена по настоящему Договору, определяемая Сводным сметным расчетом (Приложение N91) не может превышать ориентировочную договорную цену.

Статьей 4 договора предусмотрен порядок и условия платежей.

В течение 15 (Пятнадцати) банковских дней с момента подписания обеими Сторонами настоящего Договора Заказчик перечисляет Подрядчику в счет предстоящих платежей по Договору аванс, в размере 30% от ориентировочной договорной цены, что составляет 11 388 310 (Одиннадцать миллионов триста восемьдесят восемь тысяч триста десять) рублей 00 копейки, на основании счета, выставленного Подрядчиком.

Оплата за выполненные Работы производится ежемесячно на основании подписанных Сторонами Актов приемки работ формы КС-2, подтвержденных Справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подписываемых Сторонами 25 числа текущего месяца.

Согласно п.4.3 договора Заказчик производит оплату в течении 10 (десяти) банковских дней с момента выставления Подрядчиком счета на оплату.

Окончательная оплата выполненных Работ по настоящему Договору в целом, осуществляется Заказчиком в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней после подписания между Заказчиком и Подрядчиком Акта приемки законченного строительством Объекта форма КС-11 КС- 14.

Статьей 5 договора предусмотрены сроки и порядок выполнения работ.

Все Работы, предусмотренные настоящим Договором по Объекту, должны быть полностью завершены в сроки, согласованные сторонами в Графике выполнения работ (Приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора

Ориентировочно сроки выполнения работ устанавливаются с 01 сентября 2017 года по 31 января 2018 года, за исключением благоустройства территории, которое будет выполнено в мае 2018 года.

В нарушении условий договора и норм гражданского законодательства, ответчик не произвел в полном объеме оплату за выполненные в сентябре 2018 года и принятые работы. Факт приемки работ подтверждается подписанными сторонами акты о приемке выполненных работ от 10 и 28 сентября 2018г.

На сегодняшний день АО «НЕФТЕАВТОМАТИКА» задолженность по данным актам составляет 154 027,31 (сто пятьдесят четыре тысячи двадцать семь) рублей 31 копейка.

В соответствии с п.11.4 договора, в случае задержки по вине Подрядчика окончания Работ в соответствии с п.5.1. настоящего Договора и Графиком выполнения работ Заказчик имеет право требовать с Подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % Договорной цены за каждый день просрочки.

В соответствии с п.11.6 договора за задержку оплаты выполненных Подрядчиком работ Подрядчик имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Заказчик в установленные договором сроки, свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил.

Согласно расчета сумма задолженности за несвоевременную оплату за выполненные работы составляет 404 222,59 (четыреста четыре тысячи двести двадцать два) рубля 59 копеек.

Обществом с ограниченной ответственностью «СтройМеталлМонтаж» были выполнены а Ответчиком приняты работы в рамках строительства здания сборочного цеха АО «НЕФТЕАВТОМАТИКА», а именно:

за октябрь 2017 года на сумму 3 050 863,10 (три миллиона пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 10 копеек, согласно акта о приемке выполненных работ №1 от 31.10.2017;

за ноябрь 2017 года на сумму 3 834 256,01 (три миллиона восемьсот тридцать четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 01 копейка, согласно акта о приемке выполненных работ №4 от 30.11.2017;

Работы на общую сумму 6 885 119,11 (шесть миллионов восемьсот восемьдесят пять тысяч сто девятнадцать) рублей 11 копеек Заказчиком приняты, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ.

Обществом с ограниченной ответственностью «СтройМеталлМонтаж» были выполнены следующие виды работ:

по установке грузового лифта (акт о приемке выполненных работ №67 от 30.01.2019) на сумму 723 759,55 (семьсот двадцать три тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 55 копеек;

по устройству покрытия крыльца (акт о приемке выполненных работ №68 от 30.01.2019) на сумму 95 936,03 (девяносто пять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 03 копейки;

по устройству покрытия пола (акт о приемке выполненных работ №69 от 30.01.2019) на сумму 480 075,37 (четыреста восемьдесят тысяч семьдесят пять) рублей 37 копеек;

по шлифовке бетонных покрытий (акт о приемке выполненных работ №71 от 30.01.2019) на сумму 309 801,83 (триста девять тысяч восемьсот один) рубль 83 копейки;

по нанесению огнезащитного покрытия на несущие конструкции (акт о приемке выполненных работ №70 от 30.01.2019) на сумму 1 589 884,79 (один миллион пятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 79 копеек;

Ответчику, приложением к досудебной претензии от 05.06.2019 были направлены акты о приемке выполненных работ №№ 67 от 30.01.2019, 68 от 30.01.2019, 69 от 30.01.2019, 71 от 30.01.2019 и 70 от 30.01.2019 с просьбой о приемке выполненных работ и их оплате. По настоящее время ответчик на претензии не ответил, свои возражения на акты выполненных работ не представил, что и послужило основанием для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

АО «Нефтеавтоматика» с предъявленными требованиями не согласно, указывает, что согласно Приложения №2 к договору «График выполнения работ», работы должны были быть завершены к 31.01.2018г, работы по «благоустройству территории» к 31.05. 2018г.

Общая согласованная сторонами стоимость работ, согласно п. 3.1договора составило 37 961 036,00 рублей.

Сторонами, было согласовано и подписано дополнительное соглашение №1 к договору от 02.10.2017, на выполнение дополнительных работ на сумму 1 014 944,55 рублей, сроком выполнения до 01.11.2017.

Иных дополнительных соглашений, об изменении стоимости работ и сроков работ сторонами не подписывались.

По состоянию на сегодняшний день Подрядчиком выполнены и сданы работы на сумму 47 272 968, 46 рублей, из них оплачены 47 236 941,14 рублей, не оплаченным остается 36 027,32 рублей, согласно актам сверок.

Последняя надлежащая сдача и приемка работ Подрядчиком произведена, 28.09.2018г.

С января 2019г. Подрядчик, прекратил выполнение работ на объекте, в том числе по устранению недоделок и сдачу невыполненных работ.

На письма и требования Заказчика об устранении некачественно выполненных работ и завершить работы предусмотренные договором не отвечал.

1)Как указывает истец, по актам от 10 (на сумму 2 373 860,93 руб) и 28.09.2018 (на сумму 36 027,32 руб) имеется задолженность Заказчика на сумму 154 027,31 руб. Данное не соответствует фактическим обстоятельствам. Так, как Заказчик пл/п от 15.10.2018 и от 10.12.2018, произвел оплату в размере 2 314 860,92 руб и провел зачет на сумму 59 000 рублей от 01.03.2019г.

2)Утверждения истца о том, что имеется долг за октябрь 2017 на сумму 3 050 863,10 и за ноябрь 2017 на сумму 3 834 256,01 руб, являются необоснованными, требования направлены на получение необоснованной выгоды и незаконное обогащение.

Как указывает истец, за октябрь 2017г, имеется не оплаченная задолженность в размере 3 050 863,10 руб. Работы на указанную сумму приняты Заказчиком и оплачены, что подтверждается Актом сверки расчетов, подписанными сторонами за 2017, задолженность отсутствует.

Утверждения истца, о том что, остается не оплаченным акты №4 от 30.11.2017 на сумму 3 834 256,01 рублей, тоже не соответствует Акту сверки расчетов, подписанными сторонами за 2017. Согласно Акту, сторонами подписаны акт №3 от 30.11.2017 на сумму 5 056 096,46 руб., которая оплачена. Акт №4 от 31.12.2017 г. на сумму 8 409 352,03 руб, сторонами подписан и Заказчиком оплачен.

3)Истец указывает, что Заказчиком не приняты и не оплачены акты № 67,68,69 и71 от 30.01.2019г. Указанные акты направлены Заказчику, как приложение к досудебной претензии от 05.06.2019 с просьбой о приемке выполненных работ и их оплате. Истец, считает, что из-за отсутствия возражений Заказчика, они считаются принятыми и подлежат оплате.

С данным обоснованием Ответчик не согласен.

К оплате подлежат, фактически и надлежащем образом выполненные работы.

Как выше указывалось, с января 2019, Подрядчик прекратил выполнение работ и контакты с Заказчиком, на направленные письма не отвечал. Направленные по месту регистрации Подрядчика письма возвращались отправителю. Выявленные недостатки не устранял.

07.06.2019 в АО «Нефтеавтоматика» по почте поступила Досудебная претензия. Приложенные к претензии счета №30 от 31.10.2017 и счет №33 от 30.11.2017 из-за противоречия фактическим обстоятельствам, подписанным между сторонами документам и актам сверки за 2017 и 2018, были отвергнуты. Счета №№ 2,3,4,5 и 6 от 30.01.2019 и приложенные к ним акты и справки не подтверждены фактическим объемами работ на месте строительства и не сданы надлежащим образом, в связи с чем, не могли быть подписаны со стороны Заказчика и подлежали возврату. Обязанность Заказчика по оплате работ, указанных в актах от 30.01.2019 не возникло.

Указанные документы, с возражениями, письмом за исх. №АО 01-02/69 от 13.06.2019 с описью были направлены (возвращены) в адрес Подрядчика.

В силу изложенного, Подрядчик не принял надлежащих мер по выполнению и сдачу требуемых в настоящем иске (п.4) работ.

Таким образом, утверждения истца, о том, что отсутствуют возражения со стороны Заказчика, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Истец по первоначальному иску в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования, определив к взысканию 10 875 199 руб. 58 коп. долга, 499 094 руб. 59 коп. пени, с ее последующим начислением в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит первоначальные и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По правилам пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Проанализировав условия договора №549-17НА от 01.09.2017 с учётом прилагаемого к договору дополнительного соглашения №1 от 02.10.2017, суд оснований для признания их незаключенными не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Истец по первоначальному иску заявил, что в рамках Договора подряда №549-17НА от 01.09.2017, были выполнены работы, оформленные следующими первичными документами (актами КС-2):

п/№

№ акта КС-2

Дата подписания акта КС-2

Сумма, предъявленных по акту КС-2 к оплате работ и материалов

Примечание

1
1

31.10.2017

2 837 764,02

Подписан сторонами

2
2

31.10.2017

213 099,08

Подписан сторонами

3
1

31.10.2017

3 050 863,10

Подписан сторонами

4
2

01.10.2017

1 014 944,55

Подписан сторонами

5
3

31.11.2017

1 221 840,45

Подписан сторонами

6
4

30.11.2017

5 056 096,46

Подписан сторонами

7
4

30.11.2017

3 834 256,01

Подписан сторонами

8
5

31.12.2017

1 086 677,16

Подписан сторонами

9
6

31.12.2017

107 599,30

Подписан сторонами

10

7
31.12.2017

237 850,16

Подписан сторонами

11

8
31.12.2017

6 977 224,41

Подписан сторонами

12

9
28.02.2018

759 618,27

Подписан сторонами

13

10

28.02.2018

115 382,89

Подписан сторонами

14

11

28.02.2018

198 254,46

Подписан сторонами

15

12

28.02.2018

35 400,96

Подписан сторонами

16

13

28.02.2018

1 125 924,06

Подписан сторонами

17

14

28.02.2018

370 807,51

Подписан сторонами

18

15

20.03.2018

47 696,41

Подписан сторонами

19

16

20.03.2018

124 787,54

Подписан сторонами

20

17

20.03.2018

1 064 937,89

Подписан сторонами

21

18

20.03.2018

1 182 077,11

Подписан сторонами

22

19

31.03.2018

861 441,21

Подписан сторонами

23

20

31.03.2018

2 148 915,09

Подписан сторонами

24

21

31.03.2018

362 460,55

Подписан сторонами

25

22

31.03.2018

249 855,76

Подписан сторонами

26

23

03.05.2018

813 333,88

Подписан сторонами

27

24

03.05.2018

1 944 510,96

Подписан сторонами

28

25

03.05.2018

1 108 571,09

Подписан сторонами

29

26

03.05.2018

774 370,04

Подписан сторонами

30

27

03.05.2018

1 466 062,86

Подписан сторонами

31

28

03.05.2018

153 228,92

Подписан сторонами

32

30

31.05.2018

71 555,81

Подписан сторонами

33

31

31.05.2018

24 466,57

Подписан сторонами

34

32

31.05.2018

152 921,68

Подписан сторонами

35

33

31.05.2018

2 069 661,32

Подписан сторонами

36

34

31.05.2018

24 515,43

Подписан сторонами

37

35

31.05.2018

23 200,77

Подписан сторонами

38

36

31.05.2018

213 202,18

Подписан сторонами

39

37

31.05.2018

1 860 893,58

Подписан сторонами

40

38

31.05.2018

324 364,03

Подписан сторонами

41

39

31.05.2018

749 324,60

Подписан сторонами

42

41

31.05.2018

147 398,51

Подписан сторонами

43

42

31.05.2018

135 644,50

Подписан сторонами

44

43

31.05.2018

281 478,06

Подписан сторонами

45

45

30.06.2018

1 543 340,30

Подписан сторонами

46

46

30.06.2018

62 545,32

Подписан сторонами

47

47

30.06.2018

115 714,10

Подписан сторонами

48

49

30.06.2018

470 573,33

Подписан сторонами

49

51

30.06.2018

701 654,62

Подписан сторонами

50

52

31.08.2018

77 664,05

Подписан сторонами

51

53

31.08.2018

429 661,22

Подписан сторонами

52

54

31.08.2018

1 093 437,37

Подписан сторонами

53

55

31.08.2018

28 339,66

Подписан сторонами

54

56

31.08.2018

198 786,80

Подписан сторонами

55

57

31.08.2018

276 936,39

Подписан сторонами

56

58

31.08.2018

104 809,77

Подписан сторонами

57

59

31.08.2018

184 288,57

Подписан сторонами

58

60

31.08.2018

244 917,35

Подписан сторонами

59

61

31.08.2018

25 875,65

Подписан сторонами

60

62

31.08.2018

86 617,46

Подписан сторонами

61

63

10.09.2018

107 012,74

Подписан сторонами

62

64

10.09.2018

108 848,04

Подписан сторонами

63

65

10.09.2018

237 374,11

Подписан сторонами

64

66

10.09.2018

1 920 626,04

Подписан сторонами

65

67

30.01.2019

723 759,55

Подписан в одностороннем порядке

66

68

30.01.2019

95 936,03

Подписан в одностороннем порядке

67

69

30.01.2019

480 075,37

Подписан в одностороннем порядке

68

70

30.01.2019

1 589 884,79

Подписан в одностороннем порядке

69

71

30.01.2019

309 695,63

Подписан в одностороннем порядке

Итого:

57 842 853,46



Всего выполнено работ на общую сумму 57 842 853,46 руб.

Заказчик оплатил выполненные работы частично, на сумму 46 967 653,88 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

п/№

№ платежного поручения по оплате предъявленных работ

Дата оплаты

Сумма оплаты

1
18635

07.09.2017

11 388 310,00

2
20795

10.10.2017

304 483,37

3
22839

09.11.2017

2 135 604,17

4
24904

07.12.2017

710 461,19

5
25676

18.12.2017

3 478 250,27

6
717

18.01.2018

1 000 000,00

7
881

22.01.2018

4 886 546,42

8
7155

15.03.2018

751 278,93

9
7268

16.03.2018

1 072 492,77

10

8383

04.04.2018

3 166 965,42

11

8484

05.04.2018

1 693 649,27

12

10149

28.04.2018

2 535 870,82

13

11717

23.05.2018

4 291 784,42

14

13796

21.06.2018

4 745 342,46

15

16733

26.07.2018

500 000,00

16

18136

09.08.2018

1 525 654,17

17

22481

25.09.2018

466 099,27

18

24476

15.10.2018

1 157 430,46

19

30313

10.12.2018

1 157 430,47


Итого:


46 967 653,88


Ответчик заявил довод о том, что подписанные сторонами акты КС-2 №4 от 30.11.2017 на сумму 5 056 096,46 и №4 от 30.11.2017 на сумму 3 834 256,01 идентичны (за исключением сумм).

Указанное не позволяет суду прийти к выводу, что акты идентичны, поскольку сумма и объем выполненных работ в актах отличается. Кроме того, правом заявить ходатайство о назначении экспертизы, с целью определения объема фактически выполненных подрядчиком работ, Общество «Нефтеавтоматика» не воспользовался, тем самым, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами, и приняв в связи с этим на себя, риск наступления определенных последствий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Так же, согласно пояснениям истца и представленным доказательствам, Заказчиком не приняты и не оплачены акты № 67,68,69,70 и71 от 30.01.2019г. Указанные акты направлены Заказчику, как приложение к досудебной претензии от 05.06.2019 с просьбой о приемке выполненных работ и их оплате.

В силу положений статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации направление актов о приемке выполненных работ, является надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке. Факт получения ответчиком от истца спорных актов подтвержден материалами дела.

Ответчик указывает о том, что в адрес истца направил отказ в подписании данных актов, в связи с ненадлежащим выполнением работ, однако направленные письма возвращались за истечением срока хранения. Выявленные недостатки истец не устранял.

В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике как заказчике работ.

Доказательств, свидетельствующих о некачественном выполнении работ либо невыполнении работ в заявленном объеме Подрядчиком, Ответчик не представил. Кроме того, АО «Нефтеавтоматика» ссылается на то, что в той части, в которой недостатки и невыполненный объем работ Подрядчик не устранил, АО «Нефтеавтоматика» устранила самостоятельно. Между тем, таких доказательств ответчик не представил. Кроме того, АО «Нефтеавтоматика» не смог пояснить, в какой период, на какую сумму, и по каким видам работ самостоятельно устранил недостатки.

В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание ответчиком не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в приемке работ и подписания актов истцу, ходатайства о проведении экспертизы не заявил. Таким образом, суд не может признать данный отказ в принятии и оплате работ мотивированным.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить результат выполненных работ по договору на основании вышеуказанных односторонних актов (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ по односторонним актам не исполнено.

По окончательного расчета истца (л.д. 131-133 т. 4) задолженность ответчика за минусом произведенных ответчиком оплат, составляет 10 875 199 руб. 58 коп.

Однако ответчик заявил довод о том, что истец при определении размера задолженности не учел то обстоятельство, что обязательство по оплате было прекращено в части в результате двустороннего подписания уведомлений о взаимозачете от 31.08.2018г. на сумму 210 287 руб. 26 коп. и на сумму 59 000 руб. от 30.09.2018г.

Судом данный довод ответчика принимается.

Истец в материалы дела представил подписанные сторонами уведомления о взаимозачете №УНА000000008 от 31.08.2018 на сумму 210 287 руб. 26 коп. и №УНА00000010 от 30.09.2018г. на сумму 59 000 руб.

Кроме того, ссылка на произведенный зачет на сумму 59 000 руб. имеется в акте сверки по состоянию 24.09.2018, который подписан обеими сторонами (л.д. 125 т. 3). Истцом указанный акт сверки не оспорен, факт подписания не опровергнут.

В связи с указанным обязательства по оплате на сумму 269 287, 26 рублей на основании ст. 410 ГК РФ были прекращены.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, исковые требования ООО «СтройМеталлМонтаж» подлежат частичному удовлетворению в размере 10 605 912 руб. 32 коп.

Истцом по первоначальному иску также заявлена ко взысканию неустойка в размере 499 094 руб. 59 коп., с последующим начислением по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

В соответствии с п.11.6 договора за задержку оплаты выполненных Подрядчиком работ Подрядчик имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету Истца размер неустойки составляет 499 094 руб. 59 коп.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

АО «Нефтеавтоматика» заявило ходатайство о снижении начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд на основе предоставленных ему полномочий с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Взаимосвязанные положения пункта 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7 и пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не исключают права суда снизить размер заявленной к взысканию договорной неустойки при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

С учетом перечисленных обстоятельств, условий договора о размере начисляемой неустойки, оценив соразмерность заявленной суммы неустойки и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Таким образом, пени подлежат снижению до суммы 300 000 руб.

На основании изложенного, требование о взыскании пени по первоначальному иску подлежит частичному удовлетворению в размере 300 000 руб., с ее последующим начислением в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

АО «Нефтеавтоматика» заявлены встречные исковые требования о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Согласно условиям п.11.4 договора, в случае задержки по вине Подрядчика окончания Работ в соответствии с п.5.1 договора и Графиком выполнения работ Заказчик имеет право требовать с Подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% договорной цены за каждый день просрочки.

Подрядчиком систематически допущено нарушение сроков выполнения согласованных отдельных этапов работ, так и срока по строительству самого объекта, что подтверждается приложенными Актами приемки выполненных работ, актами сверки взаимных расчетов.

По расчету АО «Нефтеавтоматика» сумма неустойки за нарушение отдельных этапов работ согласованных сторонами в Графике выполнения работ (Приложение №2 к договору), в соответствии с п. 11.4 договора составляет 5 425 189,01 руб.

Судом расчет проверен, признан верным.

ООО «СтройМеталлМонтаж» считает требование о взыскании неустойки необоснованным, так как Заказчик неоднократно вносил изменения в проектную документацию.

Данный довод отклоняется, поскольку судом не остановлено, что данное обстоятельство являлось препятствием для выполнения работ. ООО «СтройМеталлМонтаж» выполнение работ не приостановил.

Так же, ООО «СтройМеталлМонтаж» заявил довод о том, что по работам, сданным согласно акту от 31.10.2017, не подлежит ответственности, в связи с пропуском Ответчиком срока исковой давности.

Данный довод судом отклоняется, поскольку срок исковой давности не пропущен.

Довод ООО «СтройМеталлМонтаж» о том, что подписанием скорректированного графика стороны изменили срок выполнения работ, судом не принимается, поскольку не соответствует доказательствам, представленным в материалы дела.

При этом суд соглашается с позицией АО «Нефтеавтоматика», согласно которой указанный график, подписанный сторонами, не изменяет предусмотренный договором (п. 5.4) срок окончания работ (31.01.2018г.; работы по «благоустройству территории» до 31.05. 2018г.) Дополнительных соглашений об изменении срока окончания работ в соответствии с п. 5.4 заключенного договора сторонами не заключалось, поскольку оснований для заключения такого соглашения не имелось. Предложений к заключению таких соглашений не поступало, срок окончания работ в соответствии с условиями договора не изменился, действует тот же – до 31.01.2018г.; по работам по «благоустройству территории» до 31.05. 2018г. Кроме того, данный График приложением к основному договору подряда №549-17НА от 01.09.2017 не является.

Подписание такого графика было, по сути, обусловлено неисполнением уже предусмотренного обязательства в установленный срок со стороны ООО «СтройМеталлМонтаж» и служило гарантией выполнения и окончания работ ООО «СтройМеталлМонтаж» в обозначенные им же сроки, и недопущением последующего затягивания работ, поскольку, уже нарушив установленный договором срок, с целью последующей организации процесса работ, стороны должны были оговорить и придерживаться каких-либо других сроков.

Истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд на основе предоставленных ему полномочий с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Взаимосвязанные положения пункта 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7 и пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не исключают права суда снизить размер заявленной к взысканию договорной неустойки при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

С учетом перечисленных обстоятельств, условий договора о размере начисляемой неустойки, оценив соразмерность заявленной суммы неустойки и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Таким образом, пени подлежат снижению до суммы 3 000 000 руб.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки по встречному иску подлежит частичному удовлетворению в размере 3 000 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В результате произведенного судом зачета с акционерного общества «Нефтеавтоматика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМеталлМонтаж» подлежат взысканию долг в размере 7 855 786 руб. 32 коп., пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ходатайство акционерного общества «Нефтеавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство акционерного общества «Нефтеавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оставлении иска без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройМеталлМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Нефтеавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМеталлМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 10 605 912 руб. 32 коп., пени в размере 300 000 руб., с ее последующим начислением в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМеталлМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Нефтеавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 3 000 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 50 126 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет.

В результате зачета взыскать с акционерного общества «Нефтеавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМеталлМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 855 786 руб. 32 коп., пени, начисленные на оставшуюся сумму задолженности, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМеталлМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 891 руб.

Взыскать с акционерного общества «Нефтеавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 77 981 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Э.Р. Шамсутдинов