Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А17-4855/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-4855/2019
г. Иваново
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению

Государственного учреждения – Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроПласт» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании недействительным решения ООО «ЕвроПласт» № 170 от 27.05.2019г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и о расторжении контракта № 140 от 19.03.2019г.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 31.12.2019,

установил:

Государственное учреждение - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд социального страхования, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроПласт» (далее – ООО «ЕвроПласт», ответчик) о признании недействительным решения ООО «ЕвроПласт» № 170 от 27.05.2019г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и о расторжении контракта № 140 от 19.03.2019г.

Определением суда от 09.08.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.11.2019.

Определением суда от 05.11.2019 предварительное судебное заседание отложено на 26.12.2019.

Протокольным определением суда от 26.12.2019 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание суда первой инстанции назначено на 21.01.2020.

Определением суда от 27.01.2020 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 19.02.2020, к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2 о, третье лицо).

В судебное заседание 19.02.2020 ответчик и третье лицо не явились, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчика, третьего лица.

Требования истца изложены в исковом заявлении и заключаются в следующем. Контракт заключен в целях протезирования конкретного инвалида – ФИО2, в связи с поступлением от него соответствующего заявления. Указанное лицо от протезирования в ООО «ЕвроПласт» отказалось, написав заявление на имя управляющего региональным отделением Фонда. Учитывая тот факт, что закупка данных протезов планировалась по заявке конкретного инвалида, а также отсутствие в региональном отделении фонда аналогичных заявлений от других инвалидов, произвести замену получателя по указанному контракту не представлялось возможным. Принимая во внимание сложившуюся ситуацию, невозможность исполнения контракта сторонами, а также отсутствие вины и нарушений условий контракта со стороны заказчика и исполнителя, региональное отделение предложило расторгнуть контракт по соглашению сторон, в соответствии с пунктом 10.1 контракта. Ответчиком соглашение о расторжении не подписано. Истец полагает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Условиями контракта не предусмотрены случаи расторжения контракта в связи с отказом получателя от кандидатуры подрядчика. Предложение Фонда о расторжении контракта в данном случае расценивается обществом как отказ от исполнения контракта. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства по основаниям, не предусмотренным контрактом. Ответчиком 27.05.2019 принято решение об одностороннем расторжении контракта с учетом следующего: отсутствие реальной возможности исполнить контракт по причинам истечения сроков исполнения, непредставление со стороны заказчика сведений о нуждающихся лицах, ненадлежащее исполнение фондом своих обязательств, и, как следствие, нарушение существенных условий контракта. ООО «ЕвроПласт» всячески высказывало и подтверждало возможность исполнения контракта, но со стороны заказчика не последовало действий, направленных на предотвращение сложившейся ситуации. В частности, заказчик мог предложить исполнить данный контракт в интересах другого получателя, однако последовало предложение только о расторжении контракта по соглашению сторон. Общество приобрело комплектующие для изготовления протезов, однако применить их без учета индивидуальных особенностей получателя невозможно. Данные расходы понесены обществом ввиду нежелания со стороны заказчика видеть в качестве исполнителя ООО «ЕвроПласт».

Третье лицо отзыв в материалы дела не представило.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроПласт» (исполнитель) и Фондом (заказчик) заключен государственный контракт от 19.03.2019 №140 на выполнение работ для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами бедра. Идентификационный код закупки: 19-13729009695370201001-0001-006-3250-323.

Согласно пункту 2.1 Контракта исполнитель обязуется выполнить работы по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами бедра и выдать получателю результат работ, в том числе по месту нахождения получателя, в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта составляет 4 149 332 руб., количество изделий – 2 штуки (пункт 3.1 государственного контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 05 августа 2019 года, а в рамках взаимозачетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.1 государственного контракта).

Пунктом 10.1. контракта предусмотрено, что расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 10.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 10.4 государственного контракта исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В пункте 12.4 сторонами согласована договорная подсудность – Арбитражный суд Ивановской области.

Контракт заключен по результатам электронной процедуры, в соответствии со статьей 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подписан усиленной электронной подписью, в бумажном варианте контракт не подписывался.

Контракт заключен в целях протезирования конкретного инвалида – ФИО2, в связи с поступлением от него соответствующего заявления.

26 марта 2019 года от третьего лица поступило заявление об отказе от протезирования в обществе. При этом у Фонда отсутствует возможность понуждения ФИО2 о к осуществлению протезирования в Обществе при отсутствии на то его воли.

Фонд направил ответчику соглашение о расторжении спорного контракта, которое последним не подписано.

27 мая 2019 года в адрес истца поступило решение ответчика от 27.05.2019 №170 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Письмом от 04.06.2019 Фонд уведомил ответчика об отсутствии правовых оснований для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

В ответе на письмо от 04.06.2019 ответчик 13.06.2019 уведомил истца о вступлении решения общества об одностороннем отказе от исполнения контракта в законную силу.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения контракта является незаконным и полагая, что государственный контракт подлежит расторжению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Статья 719 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Вместе с тем в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства (например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10.4 государственного контракта предусмотрено право подрядчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ответчик принял решение от 27.05.2019 №170 об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта на основании пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказ исполнителя от контракта обусловлен тем, что ФИО2 о отказался от протезирования у ответчика.

Истец считает, что вышеназванное решение подрядчика является незаконным в связи с отсутствием правовых оснований.

Данный довод судом отклоняется, поскольку возможность принятия подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения сделки предусмотрена пунктом 10.4 государственного контракта.

Исходя из положений пункта 2 статьи 719, пункта 3 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи подрядчик вправе выдвигать против третьего лица те же возражения, что и против заказчика. Следовательно, отказ подрядчика от исполнения контракта в связи с отказом третьего лица от выполнения работ по протезированию правомерен.

Договорные отношения между Фондом и Обществом прекратились. В отношениях сторон появилась правовая определённость.

При указанных обстоятельствах требование истца о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта судом отклоняется.

Фондом заявлено требование о расторжении контракта на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрен пунктом 10.2 вышеуказанной сделки.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

ФИО2 о отказался от предоставленного ему по контракту права на выполнение работ по протезированию. При этом Фонд не может самостоятельно воспользоваться правом на изготовление протеза, поскольку это противоречит Федеральный закону от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правилам обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240, условиям контракта.

После отказа ФИО2 о от получения у ответчика протеза истец потерял интерес к исполнению сделки и в соответствии с пунктом 10.2 контракта, статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был отказаться от его исполнения, однако своим правом не воспользовался.

Следовательно, основания для применения к правоотношениям сторон положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ссылка истца на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 № 310-ЭС15-5230 по делу № А08-3873/2014, судом во внимание не принимается исходя из следующего.

При рассмотрении указанного спора судами установлено, что расторжение контракта по протезированию третьего лица допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации. При этом требование о расторжении спорного контракта удовлетворено со ссылками на положения статей 451 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства отличаются от установленных судом при рассмотрении настоящего дела – наличия у сторон права на односторонний отказ от исполнения сделки в соответствии с пунктами 10.2 и 10.4 контракта.

При изложенных обстоятельствах требование истца о расторжении контракта подлежит отклонению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, судом не рассматривался вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления Государственного учреждения – Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья

Е.Г. Скобелева