Решение от 19 мая 2017 г. по делу № А19-44/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-44/2017

19.05.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.05.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.05.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Г.Н. Грибещенко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

заместителя прокурора области (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664011, <...>) в интересах РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664025, <...>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «НИЖНЕУДИНСКИЙ ЛЕСХОЗ» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 665104, <...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП 310381618700021, ИНН <***>)

о признании пункта договора недействительным

при участии в заседании:

от истца – ФИО2;

от ответчиков – не явились, извещены надлежаще;

установил:

заместитель прокурора в интересах РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «НИЖНЕУДИНСКИЙ ЛЕСХОЗ» к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о признании пункта 1.1 договора в части слов «выполнить мероприятия, определенные пунктом 4.2.2 договора» и пункт 4.2.2 договора в частислов «Выполнить все мероприятия, связанные с трелёвкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины, а также отчистку от порубочных остатков и предоставить лесной участок, указанный в Приложение № 1 к договору, к осмотру в полном соответствии с правилами заготовки древесины, утвержденным Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 №337 «Об утверждении правил заготовки древесины» договора от 24.08.2016 № 33-Тоrg-i, заключенного между ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ АВТОНОМНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «НИЖНЕУДИНСКИЙ ЛЕСХОЗ» и ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО1 недействительными;

о признании пункта 1.1 договора в части слов «выполнить мероприятия, определенные пунктом 4.2.2 договора» и пункт 4.2.2 договора в части слов «Выполнить все мероприятия, связанные с трелёвкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины, а также отчистку от порубочных остатков и предоставить лесной участок, указанный в Приложение № 1 к договору, к осмотру в полном соответствии с правилами заготовки древесины, утвержденным Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 №337 «Об утверждении правил заготовки древесины» договора от 08.09.2016 № 27-Тоrg-i, заключенного между ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ АВТОНОМНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «НИЖНЕУДИНСКИЙ ЛЕСХОЗ» и ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО1 недействительными;

Росимущество требование прокурора поддерживает, заявило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики иск не признали, ссылаясь на заключение договора посредством проведения публичных процедур, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.

Исследовав материалы дела , доводы сторон суд установил следующие обстоятельства.

24.08.2016 и 08.09.2016 между ОГАУ «НИЖНЕУДИНСКИЙ ЛЕСХОЗ» (продавцом) и ИП ФИО1 (покупателем) заключены договоры № 33-Torg-i от 24.08.2016, № 27-Torg-i от 08.09.2016, по условиям которых продавец обязался передать в собственность покупателя древесину в виде находящихся на лесосеке неочищенных от сучьев стволов дерева с прикорневой частью и вершиной, поваленных в результате механического воздействия (далее - хлыст у пня или товар), в покупатель принять и оплатить стоимость товара, а также выполнить мероприятия, определенные подпунктом 4.2.2 договора (п.п. 1.1 договоров).

Пунктами 4.2.2 договоров предусмотрено, что покупатель обязан выполнить все мероприятия, связанные с трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины, а также очистку от порубочных остатков и предоставить лесной участок, указанный в Приложении № 1 к договору, к осмотру в полном соответствии с правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины».

Между тем, в обоснование своих требований истец, пояснил, что 13.01.2016 Агентством лесного хозяйства Иркутской области (Постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 № 178-пп переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области) для ОГАУ «НИЖНЕУДИНСКИЙ ЛЕСХОЗ» утверждено государственное задание № 14, которое предусматривает в числе прочего проведение автономным учреждением сплошных и выборочных санитарных рубок, которые включают валку леса, обрезку сучьев, вершин, раскряжевку хлыстов, трелевку хлыстов, сортировку, штабелевку древесины, очистку места рубки (раздел 2.1 гос. задания).

Лесные насаждения для проведения санитарно-оздоровительных мероприятий переданы автономному учреждению по договорам купли-продажи лесных насаждений № 60 от 11.08.2016 и акту передачи от 11.08.2016 (л.д.23-26), № 67 от 02.09.2016 и акту передачи от 02.09.2016 (л.д.27-30).

Кроме того, 13.01.2016 между Агентством лесного хозяйства Иркутской области и ОГАУ «НИЖНЕУДИНСКИЙ ЛЕСХОЗ» заключено соглашение № 14/ф о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение государственного задания на выполнение работ.

Полагая, что указанные пункты договоров являются недействительными, поскольку выполнение работ, предусмотренных государственным заданием, являлось обязанностью автономного учреждения и не могло быть передано ИП ФИО1 по договорам № 33-Torg-i от 24.08.2016, № 27-Torg-i от 08.09.2016, Прокуратура Иркутской области обратилась в арбитражный суд с требованием о признании вышеназванных пунктов договоров недействительными.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы прокурора, рассмотрев доводы ответчиков, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленных договоров № 33-Torg-i от 24.08.2016, № 27-Torg-i от 08.09.2016, суд считает, что к договорам купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Учитывая, тот факт, что спорные договоры сторонами фактически исполнены, суд считает вышеуказанные договоры № 33-Torg-i от 24.08.2016, № 27-Torg-i от 08.09.2016 заключенными.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор указал на несоответствие договоров № 33-Torg-i от 24.08.2016, № 27-Torg-i от 08.09.2016 положениям ч. 2 ст. 19, подп. 4 п. 1 ст. 83 Лесного Кодекса Российской Федерации, ч. 2.1. ст. 4 Федерального закона «Об автономных учреждениях».

В соответствии со статьей 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Согласно статьям 53, 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации проведение санитарно-оздоровительных мероприятий является мерой противопожарного обустройства лесов, проводимой в целях предупреждения лесных пожаров.

В соответствии со статьями 54, 55 Лесного кодекса Российской Федерации санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) осуществляется в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах.

Согласно части 1 статьи 51, части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 названного Кодекса, если иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности) переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области по управлению в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов является Агентство лесного хозяйства Иркутской области, что определено Постановлением Администрации Иркутской области от 31.10.2007 № 237-па «Об Агентстве лесного хозяйства Иркутской области».

Методика распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из Федерального фонда компенсаций для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 № 838.

Согласно пункту 12 Распоряжения Правительства РФ от 26.09.2013 N 1724-р «Об утверждении Основ государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской Федерации на период до 2030 года» принятие норм, обеспечивающих получение специализированными государственными учреждениями субъектов Российской Федерации права на осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов без проведения конкурса связано с решением задач по повышению эффективности управления лесным сектором. Кроме того, это обусловлено тем, что данные учреждения имеют в наличии лесозаготовительную и лесопожарную технику, оборудование, средства связи, имеют в штате работников с профессиональным образованием в области лесного хозяйства.

Таким образом, государство посредством данных учреждений выполняет для общества определенные работы и заинтересовано в том, чтобы эти работы выполнялись качественно и в срок. Эта заинтересованность закреплена нормативно - посредством государственного задания, а также соглашения об условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение его выполнения.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона «Об автономных учреждениях» государственное задание представляет собой документ, который формируется и утверждается учредителем и устанавливает требования к составу, качеству, объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).

13.01.2016 Агентством лесного хозяйства Иркутской области (Постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 № 178-пп переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области) для ОГАУ «НИЖНЕУДИНСКИЙ ЛЕСХОЗ» утверждено государственное задание № 14, которое предусматривает в числе прочего проведение автономным учреждением сплошных и выборочных санитарных рубок, которые включают валку леса, обрезку сучьев, вершин, раскряжевку хлыстов, трелевку хлыстов, сортировку, штабелевку древесины, очистку места рубки (раздел 2.1 гос. задания).

11.08.2016 и 02.09.2016 между Министерством лесного комплекса Иркутской области (продавцом) и ОГАУ «НИЖНЕУДИНСКИЙ ЛЕСХОЗ» (покупателем) заключены договоры купли-продажи лесных насаждений № 60 от 11.08.2016, № 67 от 02.09.2016, в соответствии с которым на основании государственного задания № 14 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины от 13.01.2016 в соответствии со статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации, продавец обязался передать лесные насаждений, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины, а покупатель, в свою очередь, обязался принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с договором.

Кроме того, между Агентством лесного хозяйства Иркутской области и ОГАУ «НИЖНЕУДИНСКИЙ ЛЕСХОЗ» 13.01.2015 заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение государственного задания на выполнение работ № 14/ф.

В соответствии с пунктом 2.3.4 указанного соглашения осуществление мер безопасности в лесах, предусмотренные Государственным заданием, автономное учреждение обязано обеспечить своими силами.

Автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания (часть 2.1 статьи 4 Федерального закона «Об автономных учреждениях»).

Таким образом, с учетом положений Федерального закона «Об автономных учреждениях» и соглашения о предоставлении субсидии, обязанностью ОГАУ «НИЖНЕУДИНСКИЙ ЛЕСХОЗ» являлось самостоятельное выполнение государственного задания № 14 от 13.01.2016 (сплошные санитарные рубки: валка леса бензомоторными пилами; обрезка сучьев и вершин бензомоторными пилами; раскряжевка хлыстов; зачистка сучьев после раскряжевки; трелевка хлыстов; сортировка, штабелевка древесины; очистка мест рубок, в том числе, работ, предусмотренных пунктами 4.2.2 договоров № 33-Torg-i от 24.08.2016, № 27-Torg-i от 08.09.2016.

Однако вопреки указанным требованиям, выполнение работ, предусмотренных государственных заданием № 14, автономным учреждением передано стороннему лицу – ИП ФИО1

Довод ответчика (ОГАУ «НИЖНЕУДИНСКИЙ ЛЕСХОЗ») о том, что включение мероприятий, предусмотренных пунктом 4.2.2 договора не противоречит требованиям законодательства, поскольку не предусматривает передачу покупателю части работ, возложенных на учреждение государственным заданием, не принимается судом во внимание, поскольку как указано выше, в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии, обязанностью ОГАУ «НИЖНЕУДИНСКИЙ ЛЕСХОЗ» являлось самостоятельное выполнение государственного задания № 14 от 13.01.2016 (сплошные санитарные рубки: валка леса бензомоторными пилами; обрезка сучьев и вершин бензомоторными пилами; раскряжевка хлыстов; зачистка сучьев после раскряжевки; трелевка хлыстов; сортировка, штабелевка древесины; очистка мест рубок, в том числе, работ, предусмотренных пунктами 4.2.2 договоров № 33-Torg-i от 24.08.2016, № 27-Torg-i от 08.09.2016). Осуществление мер безопасности в лесах, предусмотренных Государственным заданием, автономное учреждение обязано было обеспечить своими силами.

Ссылка ответчика (ОГАУ «НИЖНЕУДИНСКИЙ ЛЕСХОЗ») на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 по делу № 308-ЭС16-59, согласно которому, действующим законодательством не предусмотрен запрет на привлечение к выполнению государственного задания третьих лиц, не принимается судом во внимание, поскольку в данном определении, помимо всего прочего разъяснено, что выбор такого лица и последующее заключение гражданско-правового договора должен осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, поскольку выполнение государственного задания обеспечивает государственные нужды и финансируется исключительно бюджетными средствами, предназначенными на эти цели.

На основании изложенного, судом также отклоняются как не имеющие правового значения доводы ответчиков о том, что заключение оспариваемых прокуратурой договоров происходило на аукционе – на электронной площадке ЗАО «СПбМТСБ», поскольку как следует из материалов дела, порядок заключения государственных контрактов, предусмотренный Законом № 44-ФЗ, ответчиками при заключении договоров № 33-Torg-i от 24.08.2016, № 27-Torg-i от 08.09.2016 соблюден не был.

Отношения, возникающие при размещении заказов для государственных нужд, отличает совокупность следующих особенностей: контракт заключается в публичных интересах, специальным публичным субъектом (государственным или муниципальным образованием, казенным учреждением), целью его заключения выступает удовлетворение государственных или муниципальных потребностей, финансирование этих потребностей осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов.

Следовательно, согласование сторонами выполнения подобных услуг (работ, поставок) без соблюдения требований законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанного законодательства, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что оспариваемая сделка посягает на публичные интересы, суд находит требование истца о признании недействительными пунктов 1.1 договоров № 33-Torg-i от 24.08.2016, № 27-Torg-i от 08.09.2016 заключенных между ОГАУ «НИЖНЕУДИНСКИЙ ЛЕСХОЗ» и ИП ФИО1 в части слов «выполнить мероприятия, определенные пунктом 4.2.2 договора» и пункт 4.2.2 договоров в части слов «Выполнить все мероприятия, связанные с трелёвкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины, а также отчистку от порубочных остатков и предоставить лесной участок, указанный в Приложение № 1 к договору, к осмотру в полном соответствии с правилами заготовки древесины, утвержденным Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 №337 «Об утверждении правил заготовки древесины», обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 12 000 рублей относятся на ответчиков в равных долях, с учетом того обстоятельства, что в рамках настоящего дела рассмотрены требования по двум договорам, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области от уплаты государственной пошлины освобождено согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ОГАУ «НИЖНЕУДИНСКИЙ ЛЕСХОЗ» и ООО «РЕГОЛИТ» полежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб., с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными пункт 1.1 договора от 24.08.2016 № 33-Тоrg-i, заключенного между ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ АВТОНОМНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «НИЖНЕУДИНСКИЙ ЛЕСХОЗ» и ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО1 в части слов «выполнить мероприятия, определенные пунктом 4.2.2 договора» и пункт 4.2.2 договора в части слов «Выполнить все мероприятия, связанные с трелёвкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины, а также отчистку от порубочных остатков и предоставить лесной участок, указанный в Приложение № 1 к договору, к осмотру в полном соответствии с правилами заготовки древесины, утвержденным Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 №337 «Об утверждении правил заготовки древесины».

Признать недействительными пункт 1.1 договора от 08.09.2016 № 27-Тоrg-i, заключенного между ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ АВТОНОМНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «НИЖНЕУДИНСКИЙ ЛЕСХОЗ» и ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО1 в части слов «выполнить мероприятия, определенные пунктом 4.2.2 договора» и пункт 4.2.2 договора в части слов «Выполнить все мероприятия, связанные с трелёвкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины, а также отчистку от порубочных остатков и предоставить лесной участок, указанный в Приложение № 1 к договору, к осмотру в полном соответствии с правилами заготовки древесины, утвержденным Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 №337 «Об утверждении правил заготовки древесины».

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НИЖНЕУДИНСКИЙ ЛЕСХОЗ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 руб.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н. Грибещенко