Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А29-13005/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13005/2017
14 мая 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Южный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (далее – ООО «Тепловая Компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – МО ГО «Инта» в лице Администрации МОГО «Инта», ответчик) о взыскании 584 445 руб. 82 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в пустующие жилые помещения за период с декабря 2013 года по март 2017 года, 108 330 руб. 94 коп. пени за период с 14.01.2014 по 11.09.2017, пени, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), начиная с 12.09.2017 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2017 исковое заявление принято к производству судьей Егоровой Т.В., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Южный» (далее – ООО «Южный», третье лицо).

В связи с выходом судьи Егоровой Т.В. в отставку в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена ее замена на судью Тарасова Д.А., о чем вынесено определение от 09.01.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2018 произведена замена судьи Тарасова Д.А. на судью Смагину Ю.В.

В отзыве на исковое заявление исх. № 06/14105 от 01.11.2017 (л.д. 75-76, т. 6) ответчик возражает против взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию, указав на квартиры: не относящиеся к муниципальной собственности (являются частной собственностью), а именно: ул. Южная, д. 2, кв. 24, 35, 54, 58; ул. Южная, д. 4, кв. 12, 39, 79; ул. Южная, д. 6, кв. 60, 68; ул. Южная, д. 8, кв. 55; ул. Южная, д. 10, кв. 123; ул. Южная, д. 12, кв. 1; ул. Ленинградская, д. 1, кв. 17, 64; ул. Ленинградская, д. 3а, кв. 8; ул. Ленинградская, д. 5, кв. 15, 35, 44, 51, 61; ул. Ленинградская, д. 11, кв. 11, 19; ул. Ленинградская, д. 11а, кв. 47, 59; ул. Ленинградская, д. 13, кв. 13; ул. Ленинградская, д. 15, кв. 19, 59; ул. Чапаева, д. 7, кв. 14; ул. ФИО2, д. 11, кв. 6; непригодные для проживания, а именно: ул. Чапаева, д. 17, кв. 1, 3; ул. Чапаева, д. 7, кв. 10, 11, 3, 4, 6, 9.

Также ответчик обратил внимание на отсутствие периодов незаселенности части квартир (ул. Южная, д. 6, кв. 67; ул. Ленинградская, д. 1, кв. 46, 20; ул. Ленинградская, д. 9, кв. 4; ул. Ленинградская, д. 15, кв. 3), указал периоды незаселенности части квартир (ул. Южная, д. 10, кв. 70 – период с 28.03.2017 по 31.03.2017, ул. Южная, д. 10, кв. 12 - период с 17.03.2017 по 31.03.2017). Относительно остальных квартир, являющихся незаселенными в спорный период, Администрация МОГО «Инта» оставила рассмотрение вопроса на усмотрение суда. Ответчик просил применить сроки исковой давности в части требований в отношении взыскания задолженности за период с декабря 2013 года по август 2014 года.

Истец заявлением от 06.04.2018 исх. №895 (л.д. 56, т. 7) уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой долга и исключением из расчета квартир по адресам: ул. Южная, д. 4, кв. 79, ул. Ленинградская, д. 1, кв. 46, ул. Ленинградская, д. 1, кв. 20, ул. Ленинградская, д. 11, кв. 11, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию в пустующие жилые помещения за период с сентября 2014 года по март 2017 года в размере 299 292 руб. 79 коп., пени в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.10.2014 по 09.04.2018 в сумме 115 988 руб. 31 коп., пени в соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ за период с 10.04.2018 по дату погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд принимает заявленное истцом уточнение иска.

В письме от 28.04.2018 № 06/5231 (л.д. 87-88, т. 7) Администрация МОГО «Инта» возражала в части взыскания задолженности по квартирам, расположенным по адресам: ул. Чапаева, д.15, кв. 8, ул. Южная, д.8, кв.34, 35, так как считает данные квартиры частной собственностью, просила исключить их из расчета задолженности, указала периоды принадлежности ряда квартир МОГО «Инта»: ул. Интинская, д. 4, кв. 89 - с 11.03.2016, ул. Интинская, д. 4, кв. 78- с 20.06.2014, ул. Ленинградская, д. 3а, кв. 21 - с 15.01.2017, ул. Ленинградская, д. 3а, кв. 66 - с 07.02.2015, ул. Ленинградская, д. 5, кв. 35 - с 21.10.2017, ул. Чапаева, д. 7, кв. 10 - с 25.03.2015, ул. Южная, д. 2, кв. 18 - с 13.10.2016, в письме от 04.05.2018 (л.д. 124, т. 8) сообщила, что в части взыскания задолженности по квартире №60, расположенной по адресу: ул. Южная, д. 6, не возражает.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, третье лицо мотивированный отзыв на иск и истребуемые документы не представил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.05.2018 года до 09 час. 30 мин. 11.05.2018 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Тепловая Компания» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению на территории г. Инты Республики Коми, в том числе многоквартирных домов, где расположены незаселенные квартиры, относящиеся к муниципальному жилому фонду МО ГО «Инта».

ООО «Южный» являлось управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. ФИО2, <...>, 26а, 28а, ул. Ленинградская, <...>, 3а, 5, 9, 11, 11а, 13, 15, 18; ул. Интинская, <...>, 17; ул. Южная, <...>, 8, 10, 12.

В спорных многоквартирных домах имеются жилые помещения (квартиры), находящиеся в казне МО ГО «Инта», что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности (л.д. 129-130, т. 5).

Несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения, истец в период с сентября 2014 года по март 2017 года производил поставку тепловой энергии и теплоносителя в вышеуказанные многоквартирные дома.

В материалы дела представлены акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии и горячей воды (л.д. 98, 119, т. 2, л.д. 11(оборотная сторона), 31, 54, 73(оборотная сторона), 93, 114(оборотная сторона), 131(оборотная сторона), т. 3, л.д. 1, 22(оборотная сторона), 43, 55-56, 102-103, 108-109, т. 4, л.д. 131(оборотная сторона), 149, т. 7, л.д. 40-41, 89-97, т. 8, л.д. 2(оборотная сторона)-3, т. 9), акты о факте потребления тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 97, 118, т. 2, л.д. 11, 53, 73, 92, 115, 132, т. 3, л.д. 2, 23, 42, 81, т. 4, л.д. 51, т. 5, л.д. 132, 150, т. 7, 39, 79-88, т. 8, л.д. 4, т. 9), акты отпуска тепловой энергии (л.д. 99, 120, т. 2, л.д. 12, 32, 55, 74, 94, 115(оборотная сторона)-116, 132(оборотная сторона)-133, т. 3, л.д. 2(оборотная сторона)-3, 37(оборотная сторона)-38, 44, 82, 110, 129, т. 4, л.д. 131(оборотная сторона), 151, т. 7, 98-106, т. 8, л.д. 4(оборотная сторона)-5, т. 9), подписанные истцом и ООО «Южный», счета-фактуры от 30.09.2014 №1/09/01874, от 31.10.2014 №1/10/2178, от 30.11.2014 №1/11/2424, от 31.12.2014 №1/12/2686, от 31.01.2015 №1/01/00163, от 28.02.2015 №1/02/00331, от 31.03.2015 №1/03/00551, от 30.04.2015 №1/04/00720, от 31.05.2015 №1/05/00918, от 30.06.2015 №1/06/01024, №1/06/00910, от 31.07.2017 №1/07/1106, от 31.08.2015 №1/08/01266, от 30.09.2015 №1/09/01421, от 31.10.2015 №1/10/01606, от 30.11.2015 №1/11/01681, №1/11/01682, №1/11/01683, 1/11/01782, от 31.12.2015 №1/12/01971, от 31.01.2016 №1/01/00151, №1/01/00152, от 29.02.2016 №1/02/00320, №1/02/00321, от 31.03.2016 №1/03/00486, №1/03/00487, от 30.04.2016 №1/04/00660, №1/04/00661, от 31.05.2016 №1/05/00831, от 30.06.2016 №1/06/00910, от 31.07.2016 №1/07/00985, от 31.08.2016 №1/08/01102, от 30.09.2016 №1/09/01256, от 31.10.2016 №1/10/01426, от 30.11.2016 №1/11/01592, от 31.12.2016 №1/12/01765, от 31.01.2017 №1/01/00154, №1/01/00151, от 28.02.2017 №1/02/00336, от 31.03.2017 №1/03/00502 (л.д. 101, 122, т. 2, л.д. 14, 34, 57, 76, 96, 117, 134, т. 3, л.д. 3(оборотная сторона), 39, 46, 53, 57, 63, 64, 83-84, 130, 145, т. 4, л.д. 13, 28, 46, 50, 53, т. 5, л.д. 133(оборотная сторона), т. 7, л.д. 1, 35, 36, 37, 38, 63, 109-112, т. 8, л.д. 19, т. 9) и соответствующие акты приема-передачи к ним.

По запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, сведения об основных характеристиках недвижимости, а также сведения об отсутствии запрашиваемых сведений (л.д. 106-150, т. 7, л.д. 1-123, т. 8).

Расчет задолженности за поставленную тепловую энергию произведен истцом исходя из площади спорных жилых помещений, установленного норматива потребления тепловой энергии, утвержденного решением Совета МОГО «Город Инта» (л.д. 13, т. 5) и тарифами на тепловую энергию, установленными Службой Республики Коми по тарифам (л.д. 134-150, т. 5, л.д. 1-55, т. 6).

Объем переданной тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Между ООО «Тепловая Компания» (цессионарий) и ООО «Южный» (цедент) заключены договоры уступки права требования от 20.10.2014 №163/2014, (л.д. 102-116, т. 2), от 13.11.2014 № 171/2014 (л.д. 123-138, т. 2), от 12.12.2014 №178/2014 (л.д. 15-29, т. 3), от 20.01.2015 №2/2015 (л.д. 35-51, т. 3), от 19.02.2015 №26/2015 (л.д. 58-71, т. 3), от 24.03.2015 №40/2015 (л.д. 77-90, т. 3), от 17.04.2015 №57/2015 (л.л. 98-112, т. 3), от 14.05.2015 №67/2015 (л.д. 113(оборотная сторона)-114, 118(оборотная сторона)-129 т. 3), от 15.06.2015 №82/2015 (л.д. 130(оборотная сторона)-131, 135(оборотная сторона)-149, т. 3), от 15.07.2015 №98/2015 (л.д. 6-20, т. 4), от 15.08.2015 №124/2015 (л.д. 21(оборотная сторона)-37, т. 4), от 18.09.2015 №146/2015 (л.д. 47-52, т. 4), от 15.10.2015 №158/2015 (л.д. 130(оборотная сторона)-131, 134(оборотная сторона)-147, т. 7), от 15.11.2015 №178/2015 (л.д. 3-17, т. 8), от 16.12.2015 №188/2015 (л.д. 18(оборотная сторона)-19, 21-34, т. 8), от 15.01.2016 №3/2016 (л.д. 126-146, т. 8), от 11.02.2016 №11/2016 (л.д. 65-75, т. 4), от 15.03.2016 №26/2016 (л.д. 79-80, т. 4), то 15.04.2016 №43/2016 (л.д. 85-100, т. 4), от 30.04.2016 №50/2016 (л.д. 105, т. 4), от 31.05.2016 №72/2016 (л.д. 1(оборотная сторона) -2, 5(оборотная сторона)-18, т. 9), от 15.08.2016 №109/2016 (л.д. 112-127, т. 4), от 26.08.2016 №112/2016 (л.д. 132-143, т. 4), от 23.09.2016 №134/2016 (л.д. 146-150, т. 4, л.д. 1-10, т. 5), от 17.10.2016 №148/2016 (л.д. 65-78, т. 8), от 17.11.2016 №159/2016 (л.д. 14-26, т. 5), от 17.12.2016 №167/2016 (л.д. 30-42, т. 5), от 16.01.2017 №02.03/01/2017 (л.д. 43, т. 5), от 27.02.2017 №26.03/02/2017 (л.д. 47-, т. 5), от 12.04.2017 №37/2017 (л.д. 49, т. 5), от 17.04.2017 №43/2017 (л.д. 54-61, т. 5), по условиям которых цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования к должникам по оплате цеденту задолженности за коммунальные услуги (услуги по отоплению, горячему водоснабжению, в жилом и нежилом помещении) за период с сентября 2014 года по март 2017 года.

Оценив условия договоров уступки прав требования, судом установлено, что договоры соответствуют требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Кодекса). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Кодекса).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд, в силу прямого указания, относится к муниципальной собственности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, а в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда, из чего следует, что именно ответчик обладает всей полнотой необходимой информации о пустующих жилых и нежилых помещениях, являющихся муниципальной собственностью.

В соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку пустующие жилые помещения являются муниципальной собственностью, то бремя их содержания несет муниципальное образование, которое и обязано в данном случае оплатить оказанные истцом услуги, в том числе и коммунальные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и.т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. №1675 от 19.07.2017 (л.д. 57-58, т. 6), которая получена ответчиком, согласно штампу входящей корреспонденции, 19.07.2017, вместе с тем оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрацией МОГО «Инта» заявлено о пропуске исковой давности за период с декабря 2013 года по август 2014 года, поскольку с иском в суд истец обратился в сентябре 2017 года.

Истец заявлением от 06.04.2018 исх. №895 (л.д. 56, т. 7) уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за период с сентября 2014 года по март 2017 года, тем самым отказавшись от требований в части предъявления задолженности за период декабря 2013 года по август 2014 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Истцом к взысканию заявлена задолженность, рассчитанная за период с сентября 2014 года по март 2017 года.

Оплата за сентябрь 2014 года производится до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то есть плата за поставленный ресурс подлежит внесению в октябре 2014 года.

Истец обратился в суд иском в сентябре 2017 года, таким образом срок исковой давности им не пропущен.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что жилые помещения, расположенные по адресам: ул. Чапаева, д. 17, кв. 1, 3; ул. Чапаева, д. 7, кв. 10, 11, 3, 4, 6, 9, признаны непригодными для проживания, что подтверждается распоряжениями и постановлениями Администрации МОГО «Инта (л.д. 78-81, т. 6).

Однако, ответчик документы, подтверждающие отключение указанных домов от теплоснабжения, а также заявки, направленные в адрес истца о введении ограничения, не представил.

Кроме того, ответчик указал, что квартиры по адресам: ул. Южная, д. 2, кв. 24, 35, 54, 58; ул. Южная, д. 4, кв. 12, 39, 79; ул. Южная, д. 6, кв. 68; ул. Южная, д. 8, кв. 34, 35, 55; ул. Южная, д. 10, кв. 123; ул. Южная, д. 12, кв. 1; ул. Ленинградская, д. 1, кв. 17, 64; ул. Ленинградская, д. 3а, кв. 8; ул. Ленинградская, д. 5, кв. 15, 35, 44, 51, 61; ул. Ленинградская, д. 11, кв. 11, 19; ул. Ленинградская, д. 11а, кв. 47, 59; ул. Ленинградская, д. 13, кв. 13; ул. Ленинградская, д. 15, кв. 19, 59; ул. Чапаева, д. 7, кв. 14; ул. ФИО2, д. 11, кв. 6; являются частной собственностью.

Ответчик также сообщил, что в отношении следующих квартир период незаселения отсутствует: ул. Южная, д. 6, кв. 67; ул. Ленинградская, д. 1, кв. 46, 20; ул. Ленинградская, д. 9, кв. 4; ул. Ленинградская, д. 15, кв. 3, по квартире №12, расположенной по адресу: ул. Южная, д. 10, указал период незаселенности - с 17.03.2017 по 31.03.2017, также представил сведения о периодах принадлежности ряда квартир МОГО «Инта»: ул. Интинская, д. 4, кв. 89 - с 11.03.2016, ул. Интинская, д. 4, кв. 78 - с 20.06.2014, ул. Ленинградская, д. 3а, кв. 21 - с 15.01.2017, ул. Ленинградская, д. 3а, кв. 66 - с 07.02.2015, ул. Ленинградская, д. 5, кв. 35 - с 21.10.2017, ул. Чапаева, д. 7, кв. 10 - с 25.03.2015, ул. Южная, д. 2, кв. 18 - с 13.10.2016.

Истец с учетом возражений ответчика исключил из расчета квартиры по адресам: ул. Южная, д. 4, кв. 79, ул. Ленинградская, д. 1, кв. 46, ул. Ленинградская, д. 1, кв. 20, ул. Ленинградская, д. 11, кв. 11, остальная часть возражений истцом не приняты.

В отношении квартир по адресам: ул. Интинская, д. 4, кв. 78, 89, ул. Ленинградская, д. 3а, кв. 21, 66, ул. Чапаева, д. 7, кв. 10, требования истцом заявлены за март 2017 года, по квартире №18, расположенной адресу: ул. Южная, д. 2, требования предъявлены с 18.12.2016, согласно сведениям, представленным ответчиком, вышеуказанные жилые помещения в данные периоды находились в собственности МОГО «Инта».

В остальной части возражения ответчика суд признает неправомерными, как противоречащие материалам дела.

Согласно части 2 части 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, указанные ответчиком в письме от 28.04.2018 № 06/5231 спорные квартиры являлись предметом рассмотрения по иным делам и решениями Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2018 по делу №А29-14168/2017, от 04.04.2018 по делу №А29-17042/2017, от 19.03.2018 по делу №А29-17143/2017, от 11.04.2018 по делу №А29-196/2018, от 12.02.2018 по делу №А29-1235/2017, от 28.02.2018 по делу №А29-14088/2017 требования ООО «Тепловая Компания» за иные спорные периоды удовлетворены.

В рассматриваемой ситуации приведенные выше обстоятельства являются в силу статьи 69 АПК РФ преюдициально установленными и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Согласно расчету истца (л.д. 58-64, т. 7), с учетом частичной оплаты задолженность ответчика за период с сентября 2014 года по март 2017 года составила 299 292 руб. 79 коп.

Ответчик не оспорил объём коммунальных услуг, доказательств погашения задолженности перед истцом (либо перед первоначальным кредитором — ООО «Южный») не представил.

В соответствии с пунктом 6 статьи 53 Устава Муниципального образования городского округа «Инта» от имени городского округа права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет администрация городского округа в пределах полномочий, определенных Уставом и муниципальными правовыми актами.

На основании изложенного, муниципальное образование городского округа «Инта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта», как лицо, осуществляющее полномочия собственника, обязано нести расходы по содержанию и обслуживанию принадлежащих муниципалитету жилых помещений, не заселенных физическими лицами, независимо от того, заложены в бюджете муниципального образования средства на содержание общего имущества в многоквартирных домах или нет.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёл к выводу о том, что исковые требования истца к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице Администрации о взыскании 299 292 руб. 79 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 11.10.2014 по 09.04.2018 в сумме 115 988 руб. 31 коп.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, поэтому требование о взыскании пеней правомерно.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу части 14 статьи 155 Гражданского Жилищного кодекса Российской Федерации (редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать неустойку исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,25% годовых.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ сумма пени подлежит оплате исходя из ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный выше подход к определению ставки рефинансирования отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 19.10.2016 (вопрос № 3).

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 115 988 руб. 31 коп.

Истец также просит взыскать пени, начисленные на сумму долга за период с 10.04.2018 по дату погашения задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, а расчет пени в твердой денежной сумме произведен истцом по 09.04.2018, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании пени до момента фактического исполнения судебного акта, начиная с 10.04.2018.

В связи с вышеизложенным, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика. Поскольку при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления), то государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Инта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 299 292 руб. 79 коп. задолженности, 115 988 руб. 31 коп. пеней, начисленных за период с 11.10.2014 по 09.04.2018, пени, начисленные на сумму долга в размере 299 292 руб. 79 коп. за период с 10.04.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.


Судья Ю.В. Смагина