Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № А12-70495/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«17» апреля 2017 года

Дело № А12-70495/2016

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2017

Полный текст решения изготовлен 17.04.2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи И.В. Селезнева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояринцевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Белова Павла Александровича (ИП Белов П.А., заявитель, страхователь) (ИНН 344210534602, ОГРНИП 311345909700031) о признании недействительным ненормативного акта Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации (УПФР) в Краснооктябрьском районе города Волгограда (ИНН 3442058813, ОГРН 1023402642394) (ответчик, Учреждение)

При участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 личность удостоверена на основании предъявленного суду паспорта;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 15.09.2016 №ЕК-9715/09; ФИО3, представитель по доверенности от 26.12.2016;

ИП ФИО1, уточняя ранее заявленные требования, просит суд признать недействительным решение УПФР в Краснооктябрьском районе города Волгограда №278 от 19.10.2016 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

Заявленные требования основаны на отсутствии у заявителя вины в совершении правонарушения, поскольку невозможность своевременного представления отчётности обусловлена нахождением на стационарном лечении.

Ответчик заявленные требования не признаёт. По мнению Учреждения, нахождение ИП ФИО1 на стационарном лечении относится к обстоятельствам, смягчающим ответственность, и не может служить основанием, исключающим ответственность страхователя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) плательщики страховых взносов ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (далее — форма СЗВ-М).

Исходя из данной нормы указанные сведения за июнь 2016 года должны быть представлены не позднее 11-го июля 2016 года.

Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный пунктом 2.2. статьи 11 Закона №27-ФЗ срок формы СЗВ-М влечёт взыскание штрафа в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, как это предусмотрено статьёй 17 Закона № 27-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что сведения индивидуального (персонифицированного) учёта, предусмотренные п. 2.2 ст. 11 Закона №27-ФЗ за июнь 2016 года на одно застрахованное лицо представлены ИП ФИО1 14.07.2016, то есть с пропуском установленного законом срока.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте проверки от 20.09.2016 №278 об обнаружении факта совершения правонарушения.

19.10.2016 по результатам рассмотрения материалов проверки, заместитель начальника УПФР в Краснооктябрьском районе города Волгограда принял решение 278, которым признал ИП ФИО1 нарушившим положения абзаца 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ и привлёк страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.

Данное решение не соответствует закону и подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

Положения Закона №27-ФЗ устанавливают правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также сведений о детях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона №27-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, сами представляют сведения о себе в органы Пенсионного фонда РФ по месту своей регистрации в качестве страхователей.

Согласно статье 1 Закона №27-ФЗ под физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, предусмотрены застрахованные лица, в частности, индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон №212-ФЗ).

В пункте 5 статьи 11 Закона №27-ФЗ установлена обязанность физического лица, самостоятельно уплачивающего страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представлять следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

Вышеуказанные сведения, согласно пункту 6 статьи 11 Закона №27-ФЗ, представляются вместе с копией платёжного документа.

Абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчётный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии со статьями 40, 42 Закона №212-ФЗ, подлежащего применению по аналогии закона, привлечение к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах возможно только при наличии вины лица в правонарушении, которое ему вменяется.

В пункте 1 статьи 43 Закона №212-ФЗ предусмотрены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения; данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 43 Закона №212-ФЗ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны и иные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Закона №212-ФЗ при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 43 настоящего Закона, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

Как установлено судом ИП ФИО1 не представил Учреждению в срок, установленный законом, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта, за июнь 2016 года.

При этом материалы дела содержат копию справки ГУЗ «Клиническая больница №5» от 08.09.2016 №824, из которой следует, что ФИО1 в период с 02.07.2016 по 14.07.2016 находился на стационарном лечении.

На это же обстоятельства страхователь ссылался в своих возражениях на акт проверки (заявлении на акт), однако при вынесении оспариваемого решения данным доводам страхователя оценка не была дана, что противоречит требованиям, изложенным в пункте 9 статьи 39 Закона №212-ФЗ, в соответствии с которыми в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведённой проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Рассмотрев материалы дела, и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1, по непредставлению в установленный срок в УПФР в Краснооктябрьском районе города Волгограда, предусмотренных законодательством сведений, отсутствует вина, поскольку у страхователя отсутствовала возможность осуществлять предпринимательскую деятельность в связи с состоянием здоровья.

Поскольку предусмотренный пунктом 1 статьи 43 Закона №212-ФЗ перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения, не является исчерпывающим, нахождение ФИО1 на стационарном лечении является веской и объективной причиной невозможности в установленный срок представить сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта.

Данный вывод не противоречит судебной практике, что подтверждается Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 №18АП-4390/2014 по делу №А76-945/2014, Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу №А82-8684/2012 и Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу №А43-30634/2011.

УПФР в Краснооктябрьском районе города Волгограда при вынесении оспариваемого решения №278 от 19.10.2016 о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования не учло данное обстоятельство и не дало оценку доводам страхователя об отсутствии у него вины в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах, данное решение не соответствует закону и подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 понёс судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. по заявлению о признании недействительным решения Учреждения. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Кроме того заявителем были понесены расходы в размере 225 руб., связанные с получением в налоговом органе выписки из единого государственного реестра предпринимателей, представление которой в силу пункта 9 части 1 статьи 126 НК РФ является обязательным при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный статьёй 106 АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

При таких обстоятельствах оплата выписки из единого государственного реестра предпринимателей, представление которой является обязательным при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд, относится к судебным издержкам. Данная сумма так же подлежит взысканию с УПФР в Краснооктябрьском районе города Волгограда, как с ответчика по делу.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, и руководствуясь главой 20, статьями 71 и 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение УПФР в Краснооктябрьском районе города Волгограда №278 от 19.10.2016 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

Обязать УПФР в Краснооктябрьском районе города Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путём уменьшения обязательства заявителя на сумму штрафа в размере 500 руб.

Взыскать с УПФР в Краснооктябрьском районе города Волгограда в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, судебные расходы в общей сумме 525 руб., в том числе: в размере 300 руб., понесённые заявителем при оплате государственной пошлины и 225 руб., понесённые заявителем при получении выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов) в течение месяца после его принятия подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Селезнев