Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А40-55207/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-55207/24-13-425
г. Москва
21 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Н.И. Хаустова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЕССИОНАЛ-ГРУПП" (143987, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., БАЛАШИХА Г.О., БАЛАШИХА Г., МКР. ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ, СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 47, К. 1, ОФИС 211, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛУШКА" (127238, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТИМИРЯЗЕВСКИЙ, 3-Й НИЖНЕЛИХОБОРСКИЙ ПР-Д, Д. 1А, ЭТ/ПОМ 3/IX, КОМ. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 1 511 769 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 паспорт, доверенность от 13.03.2024, диплом.

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЕССИОНАЛ-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛУШКА" о взыскании 1 511 769 руб. 00 коп.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды движимого имущества № ТО/2 от 14.09.2021 года, договору № П0/1 от 14.09.2021 года.

14.09.2021 года между ООО «Профессионал-Групп» и ООО «Золушка» был заключен Договор аренды движимого имущества № ТО/2, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязался передать, а Арендатор принять во временное пользование за плату объекты движимого имущества.

В соответствии с п. 3.2 Договора № 1 арендная плата начисляется с даты подписания Акта приема-передачи Объектов от Арендодателя к Арендатору до даты подписания Акта приема-передачи (возврата) Объектов от Арендатора Арендодателю.

14.09.2021 года Сторонами был подписан Акт приема-передачи Объектов, в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору соответствующее движимое имущество в исправном и годном для эксплуатации состоянии. Арендованное имущество продолжает находится во владении и пользовании Арендатора.

Арендная плата за прошедший месяц подлежала уплате Арендатором на следующий рабочий день со дня поступления от Арендодателя счета на оплату (в силу п. 2.2 Дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2022 г. к Договору № I).

Несмотря на надлежащее исполнение Истцом (Арендодателем) своих обязательств по Договору №1, Ответчик (Арендатор) не оплатил сумму арендной платы за январь-февраль 2024 г., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 11.03.2024 года за период: 01.01.2024 - 11.03.2024 года между Истцом и Ответчиком по Договору аренды движимого имущества № ТО/2 от 14.09.2021 года.

Арендная плата за период январь-февраль 2024 г. за весь перечень переданного во временное пользование имущества составляла 186 000 рублей в месяц (в силу п. 1-2 Дополнительного соглашения № 3 к Договору № 1 от 01.05.2023 г.).

В соответствии с п. 2.2 Дополнительного соглашения к Договору №1 от 01.01.2022 г. арендная плата за прошедший месяц уплачивается Арендатором на следующий рабочий день со дня поступления от Арендодателя счета: 01.02.2024 года Истцом был передан Ответчику Счет на оплату № 11 от 31.01.2024 года за период с 01.01.2024 года по 31.01.2024 года на общую сумму 186 000 рублей, что подтверждается отметкой представителя Ответчика о получении. 01.03.2024 года Истцом был передан Ответчику Счет на оплату № 13 от 29.02.2024 года за период с 01.02.2024 года по 29.02.2024 года на общую сумму 186 000 рублей, что подтверждается отметкой представителя Ответчика о получении.

05.03.2024 года Истцом была передана Досудебная претензия от 05.03.2024 года Ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается отметкой представителя Ответчика о получении.

14.09.2021 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № П0/1 от 14.09.2021 года, в соответствии с которым Арендодатель обязался передать, а Арендатор принять во временное пользование за плату объекты движимого имущества.

В соответствии с п. 3.2 Договора № 1 арендная плата начисляется с даты подписания Акта приема-передачи Объектов от Арендодателя к Арендатору до даты подписания Акта приема-передачи (возврата) Объектов от Арендатора Арендодателю.

14.09.2021 года Сторонами был подписан Акт приема-передачи Объектов, в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору соответствующее движимое имущество в исправном и годном для эксплуатации состоянии.

Несмотря на надлежащее исполнение Истцом (Арендодателем) своих обязательств по Договору №2, Ответчик (Арендатор) не оплатил сумму арендной платы за январь-февраль 2024 г., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 11.03.2024 года за период: 01.01.2024 - 11.03.2024 года между Истцом и Ответчиком по Договору аренды движимого имущества № ПО/1 от 14.09.2021 года от 14.09.2021 года.

В соответствии с п. 3.2 Дополнительного соглашения № 1 к Договору №2 от 01.01.2022 г. арендная плата за прошедший месяц уплачивается Арендатором на следующий рабочий день со дня поступления от Арендодателя счета: 01.02.2024 года Истцом был передан Ответчику Счет на оплату № 12 от 31.01.2024 года за период с 01.01.2024 года по 31.01.2024 года на общую сумму 560 000 рублей, что подтверждается отметкой представителя Ответчика о получении. 01.03.2024 года Истцом был передан Ответчику Счет на оплату № 14 от 29.02.2024 года за период с 01.02.2024 года по 29.02.2024 года на общую сумму 560 000 рублей, что подтверждается отметкой представителя Ответчика о получении.

05.03.2024 года Истцом была передана Досудебная претензия от 05.03.2024 года Ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью ответчик суду не представил.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскания задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в размере 19 769 руб. 00 коп., неустойки начиная с 15.03.2024 по день фактической оплаты, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.7 Договора № 1 в случае нарушения Арендатором сроков оплаты арендной платы, установленной п. 3.4 Договора, Арендатор обязан выплатить Арендодателю по его требованию неустойку в размере 0,05% от размера неуплаченных сумм за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.7 Договора № 2 в случае нарушения Арендатором сроков оплаты арендной платы, Арендатор обязан выплатить Арендодателю по его требованию неустойку в размере 0,05% от размера неуплаченных сумм за каждый день просрочки

Согласно расчету суммы задолженности размер пени составляет 19 769 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с Ответчика на основании ст. 330 ГК РФ.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

11.03.2024 года Сторонами были составлены подтверждающие документы: Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2024 – 11.03.2024 года между Истцом и Ответчиком по Договору аренды движимого имущества № ТО/2 от 14.09.2021 года; Акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2024 - 11.03.2024 года между Истцом и Ответчиком по Договору аренды движимого имущества № ПО/1 от 14.09.2021 года.

Актом сверки по Договору № 1 установлена и фактически признана Ответчиком задолженность в размере 372 000 рублей. Актом сверки по Договору № 2 установлена и фактически признана Ответчиком задолженность в размере 1 120 000 рублей.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (пени) судом признано необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на себя обязанности по своевременному исполнению обязательств. Суд отмечает, что размер взыскиваемых неустойки обусловлен не высоким размером штрафных санкций в процентах от общей суммы задолженности, а недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, в то время, как судом при рассмотрении настоящего дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях (бездействие) со стороны истца, способствовавших начислению штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению у учетом ограничений, согласованных сторонами, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛУШКА" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЕССИОНАЛ-ГРУПП" (ИНН: <***>) задолженность в размере 372 000 (триста семьдесят две тысячи) руб., неустойку в размере 4 929 (четыре тысячи девятьсот двадцать девять) руб., задолженность в размере 1 120 000 (один миллион сто двадцать тысяч) руб., неустойку в размере 14 840 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок) руб., неустойку начисленную из расчета 0,05% начиная с 15.03.2024 по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в 28 118 (двадцать восемь тысяч сто восемнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова