Решение от 21 января 2021 г. по делу № А74-12566/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-12566/2020
21 января 2021 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 549 940 руб. долга

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Управлению коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1 171 152 рублей долга по контракту от 30.03.2020 №33/ЭА.

До судебного заседания от ответчика 19.01.2021 поступило заявление о признании исковых требований в сумме 549 940 рублей, а также платёжные документы об оплате долга в размере 621 212 рублей. От истца 19.01.2021 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 549 940 рублей долга по контракту от 30.03.2020 №33/ЭА.

Рассмотрев ходатайство истца, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований до 549 940 рублей, и рассмотрел спор с учётом данного обстоятельства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 30.03.2020 заключён муниципальный контракт № 33/ЭА на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршруту, параметры которого установлены в приложении № 1 к контракту (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 1 562 376 рублей, срок оплаты фактически выполненных работ составляет не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приёмки выполненных работ (пункты 2.2, 2.8 контракта).

Между сторонами, по состоянию на 30.10.2020 подписан акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2020 по 30.10.2020, которым зафиксировано выполнение подрядчиком работ по контракту на общую сумму 1 509 964 рубля, а также имеющаяся по состоянию на 30.10.2020 задолженность по оплате выполненных работ в сумме 1 171 152 рубля.

Ответчик, в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг в полном объёме не исполнил, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вручил 30.10.2020 ответчику претензию с требованием об оплате задолженности по контракту.

На момент обращения в суд задолженность ответчика составляла 549 940 рублей. Платёжными поручениями от 19.11.2020 № 798442 на сумму 309 200 рублей, от 01.12.2020 на сумму 304 720 рублей 38 копеек, от 02.12.2020 на сумму 7291 рубль 62 копейки ответчик частично оплатил долг перед истцом в размере 621 212 рублей.

Муниципальный контракт от 30.03.2020 №33/ЭА является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в сумме 549 940 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе и фактическое выполнение работ по контракту, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом ответчика (начальником Управления), в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая признание иска ответчиком, требования истца о взыскании 549 940 рублей долга по контракту от 30.03.2020 №33/ЭА подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 13 999 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 01.12.2020 № 26 в размере 24 712 рублей. В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Всего, с учётом излишне уплаченной государственной пошлины, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в общей сумме 20 512 рублей, уплаченных платёжным поручением от 01.12.2020 № 26.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей (30%) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить: взыскать с Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 549 940 (пятьсот сорок девять тысяч девятьсот сорок) руб. долга, а также 4200 (четыре тысячи двести) руб. расходов по государственной пошлине.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 26 от 01.12.2020 в сумме 20 512 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Федулкина А. А.