Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А64-6176/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«22» октября 2019 года Дело №А64-6176/2017

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-6176/2019 по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тамбовский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),к Обществу с ограниченной ответственностью «АТС Групп», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),о взыскании задолженности в размере 634 509,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2019.от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 23.08.2019 №3.


УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Тамбовский район Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АТС Групп», г.Тамбов о взыскании задолженности по договору об оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов №009 от 24.05.2018 в размере 125 100 руб., неустойки за период с 29.05.2018 по 15.07.2019 в размере 509 409 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 204,86 руб.

Представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство о принятии к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 749 601 руб., в том числе: 125 100 руб. – основной долг, 624 501 руб. – неустойка по состоянию на 15.10.20.19, судебные расходы в размере 13 204,86 руб., в том числе: 5 000 руб. – расходы на оплате услуг представителя, 8 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 204,86 руб. – почтовые расходы, расходы на оплате государственной пошлины в размере 17 329 руб.

Представитель ответчика не возражает.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования признал частично, основной долг признал в полном объеме, в части взыскания неустойки ходатайствует о снижении её размера в соответствии со ст.333 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины признал.

Представитель истца против снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, руководствуясь при этом следующим.

Из представленных материалов дела и объяснений представителей сторон следует, 24.05.2018 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «АТС ГРУПП» (заказчик) был заключен договор об оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов №009, в соответствии с условиями которого, Исполнитель принимает на обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги по перевозке грузов заказчику, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его (п.1.1. договора).

Предусмотренные настоящим договором услуги оказываются исполнителем только при условии получения от заказчика заявки по установленному образцу (Приложение №2). Заявка предоставляется заказчику в письменном виде путем отправки по электронной почте, либо с доставкой курьерской службой. Заявка подписывается уполномоченным представителем заказчика. Принятые к исполнению заявки являются неотъемлемой частью договора. До момента получения оригиналов все копии предоставленных документов имеют юридическую силу для обеих сторон (п.1.2 договора).

Стоимость одного Машино-часа договорная, зафиксированная в Приложении №1 (п.4.1 договора).

Согласно Приложения №1 к договору №009 от 24.05.2018 стоимость автотранспортных услуг по перевозке грузов (ТС Mitsubishi FUSO) СОСТАВЛЯЕТ 1800 РУБ. 1 маш./час.

Перед началом выполнения работ заказчик составляет Заявку на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов (Приложение №2) и предоставляет товарно-транспортную накладную на груз, на основании вышеизложенных документов исполнитель составляет путевой лист индивидуального предпринимателя (форма ПГ01). При завершении выполнения работ (оказания услуг) исполнитель составляет акт выполненных работ по фактически отработанному времени и выставляет заказчику счет и акт об оказанных автотранспортных услугах по перевозке грузов (п.4.2 договора).

Стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета и акта выполненных работ (п.4.3 договора).

Настоящий договор вступает в действие с момента подписания и действует до 31.12.2018 (п.6.1 договора).

В рамках действия данного договора в мае – июне 2018 истцом оказаны ответчику услуги, обусловленные договором №009 от 24.05.2018 на общую сумму 332 100 руб., что подтверждается заявками на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов №0001 от 25.05.2018, №0002 от 28.05.2018, №0003 от 29.05.2018, №0004 от 30.05.2018, №0005 от 31.05.2018, №0006 от 01.06.2018, №0007 от 06.06.2018, №0008 от 07.06.2018, №0009 от 08.06.2018, №0010 от 09.06.2018, №0011 от 14.06.2018, №0012 от 15.06.2018, №0013 от 18.06.2018, №0014 от 19.06.2018, №0015 от 23.06.2018, выставленными на оплату счетами №00077 от 25.05.2018, №00079 от 28.05.2018, №00080 от 29.05.2018, №0083 от 30.05.2018, №00084 от 31.05.2018, №00085 от 01.06.2018, №00087 от 06.06.2018, №00089 от 07.06.2018, №00090 от 08.06.2018, №00093 от 09.06.2018, №00095 от 14.06.2018, №00098 от 15.06.2018, №00102 от 18.06.2018, №00102/2 от 19.06.2018, №00105 от 30.06.2018, актами №00077 от 25.05.2018 на сумму 16 200 руб., №00079 от 28.05.2018 на сумму 14 400 руб., №00080 от 29.05.2018 на сумму 14 400 руб., №00083 от 30.05.2018 на сумму 12 600 руб., №00084 от 31.05.2018 на сумму 14 400 руб., №00085 от 01.06.2018 на сумму 14 400 руб., №00087 от 06.06.2018 на сумму 14 400 руб., №00089 от 07.06.2018 на сумму 16 200 руб., №00090 от 08.06.2018 на сумму 16 200 руб., №00093 от 09.06.2018 на сумму 16 200 руб., №00095 от 14.06.2018 на сумму 14 400 руб., №00098 от 15.06.2018 на сумму 14 400 руб., №00102 от 18.06.2018 на сумму 14 400 руб., №00102/2 от 19.06.2018 на сумму 14 400 руб., №00105 от 30.06.2018 на сумму 125 100 руб., подписанными ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В нарушение условий договора ответчик частично оплатил оказанные услуги на сумму 207 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №166 от 14.06.2018 на сумму 16 200 руб., №167 от 14.06.2018 на сумму 14 400 руб., №168 от 14.06.2018 на сумму 14 400 руб., №171 от 15.06.2018 на сумму 14 400 руб., №172 от 15.06.2018 на сумму 14 400 руб., №173 от 15.06.2018 на сумму 12 600 ру4б., №214 от 02.07.2018 на сумму 14 400 руб., №215 от 02.07.2018 на сумму 14 400 руб., №216 от 02.07.2018 на сумму 14 400 руб., №217 от 02.07.2018 на сумму 16 200 руб., №232 от 10.07.2018 на сумму 16 200 руб., №233 от 10.07.2018 на сумму 16 200 руб., №237 от 12.07.2018 на сумму 14 400 руб., №238 от 12.07.2018 на сумму 14 400 руб., задолженность ООО «АТС ГРУПП» перед Индивидуальным предпринимателем ФИО1 составляет 125 100 руб.

В соответствии с п.4.5 договора в случае несвоевременной оплаты выполненных автотранспортных услуг по настоящему договору заказчик должен выплатить исполнителю неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета размер неустойки за период с 29.05.2018 по 15.10.2019 составляет 624 501 руб. (заявление об уточнении исковых требований от 15.10.2019).

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия от 05.04.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором об оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов №009 от 24.05.2018.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг и регулирующиеся главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Общие правила о порядке оплаты выполненной работы установлены статьей 711 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт оказания истцом услуг по договору №009 от 24.05.2018 подтверждается заявками на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов №0001 от 25.05.2018, №0002 от 28.05.2018, №0003 от 29.05.2018, №0004 от 30.05.2018, №0005 от 31.05.2018, №0006 от 01.06.2018, №0007 от 06.06.2018, №0008 от 07.06.2018, №0009 от 08.06.2018, №0010 от 09.06.2018, №0011 от 14.06.2018, №0012 от 15.06.2018, №0013 от 18.06.2018, №0014 от 19.06.2018, №0015 от 23.06.2018, выставленными на оплату счетами №00077 от 25.05.2018, №00079 от 28.05.2018, №00080 от 29.05.2018, №0083 от 30.05.2018, №00084 от 31.05.2018, №00085 от 01.06.2018, №00087 от 06.06.2018, №00089 от 07.06.2018, №00090 от 08.06.2018, №00093 от 09.06.2018, №00095 от 14.06.2018, №00098 от 15.06.2018, №00102 от 18.06.2018, №00102/2 от 19.06.2018, №00105 от 30.06.2018, актами №00077 от 25.05.2018 на сумму 16 200 руб., №00079 от 28.05.2018 на сумму 14 400 руб., №00080 от 29.05.2018 на сумму 14 400 руб., №00083 от 30.05.2018 на сумму 12 600 руб., №00084 от 31.05.2018 на сумму 14 400 руб., №00085 от 01.06.2018 на сумму 14 400 руб., №00087 от 06.06.2018 на сумму 14 400 руб., №00089 от 07.06.2018 на сумму 16 200 руб., №00090 от 08.06.2018 на сумму 16 200 руб., №00093 от 09.06.2018 на сумму 16 200 руб., №00095 от 14.06.2018 на сумму 14 400 руб., №00098 от 15.06.2018 на сумму 14 400 руб., №00102 от 18.06.2018 на сумму 14 400 руб., №00102/2 от 19.06.2018 на сумму 14 400 руб., №00105 от 30.06.2018 на сумму 125 100 руб., подписанными ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ответчик не оспорил оказание услуг в заявленном объеме и сумме.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания автотранспортных услуг по договору №009 от 24.05.2018, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании основного долга в размере 125 100 руб.

Кроме того, в соответствии с п.4.5 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 29.05.2018 по 15.10.2019 в размере 624 501 руб. (заявление об уточнении исковых требований от 15.10.2019).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

При заключении договора об оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов №009 от 24.05.2018 неустойка в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, была установлены соглашением сторон.

Требование о взыскании пени в размере 624 501 руб. за период с 29.05.2018 по 15.10.2019 заявлено истцом обоснованно.

Вместе с тем, рассмотрев заявление ответчика о снижении суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как указано в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 №154- О, от 21.12.2000 №263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 №80-О снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.

При вышеизложенных обстоятельствах суд, учитывая компенсационный характер неустойки, на основании ходатайства ответчика и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 50 000 руб., в остальной части заявленных требований отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закреплена арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Разрешение вопроса о возмещении судебных расходов вне рамок дела, по которому эти расходы понесены, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор №1 оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, указанных в п.2 настоящего договора (п.1 договора).

В рамках данного договора заказчик поручает исполнителю оказать следующий объем оказываемых юридических услуг по настоящему договору стороны определяют в следующем объеме и следующей стоимости: подготовка и подача искового заявления в арбитражный суд Тамбовской области, электронно, в отношении ООО «АСТ ГРУПП». Стоимость услуг по настоящему договору составляет 5 000 руб., представление интересов в судебном заседании 24.09.2019 по делу №А64-6176/2019. Стоимость услуг составляет 4 000 руб., представление интересов в судебном заседании 15.10.2019. Стоимость услуг составляет 4 000 руб. Итого: 13 000 руб. Оплата производится безналичным путем (п.2 договора с учетом дополнительных соглашений от 24.09.2019).

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил акты выполненных работ №1 от 15.07.2019, №2 от 24.09.2019, №2 от 15.10.2019, согласно которым истцу оказаны следующие юридические услуги: подготовка и подача искового заявления в арбитражный суд Тамбовской области, электронно, в отношении ООО «АТС ГРУПП», представление интересов в судебном заседании 24.09.2019, 15.10.2019 по делу №А64-6176/2019. Общая стоимость: 13 000 руб., чек от 08.07.2019 на сумму 5 000 руб., чек от 24.09.2019 на сумму 8 000 руб.

Материалами дела подтверждается оказание вышеперечисленных услуг.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов, а также мотивированного контррасчета суммы расходов, ответчиком не представлено.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом Адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018, стоимость услуг по досудебному изучению документов составляет от 7 000 руб., за составление исковых заявлений - от 5 000 руб., минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается от 10 000 руб.

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что Индивидуальным предпринимателем ФИО1 доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб.

При указанных обстоятельствах заявленное требование о взыскании с ООО «АТС ГРУПП» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек - почтовых расходов, понесенных истцом в связи с направлением в адрес ответчика досудебной претензии в размере 204,86 руб.

В подтверждение несения судебных издержек на указанную сумму истцом в материалы дела представлен кассовый чек на общую сумму 204,86 руб.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать в пользу истца почтовые расходы в размере 204,86 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТС Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 125 100 руб., неустойку в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 329 руб., почтовые расходы в размере 204,86 руб., в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья О.А. Подольская