Постановление от 12 июля 2019 г. по делу № А56-144344/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-144344/2018
12 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Несмиян С.И., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А. (до перерыва), Гаджиевым М.С. (после перерыва)

при участии:

от истца: Браженко А.Н., Хаткевич К.Б. по доверенности от 01.08.2018

от ответчиков: 1) не явился (извещен)

2) Маслий И.М. по доверенности от 25.04.2019


рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в суде первой инстанции,

иск ТСН «Школьная 7»

к 1) ТСЖ Эверест

2) ООО «УК КОММУНАЛЬНЫЕ СЕТИ»


о взыскании

установил:

Товарищества собственников недвижимости "Школьная 7" (место нахождения: 188670, Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Бугры, улица Школьная, дом/7, квартира 47, ОГРН: 1154703001430) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) о взыскании с товарищества собственников жилья "Эверест" 645 522 руб. 24 коп. задолженности по оплате коммунальных ресурсов в период с 01.01.2015 по 30.06.2015, 26 404 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Решением от 30.01.2019 в виде резолютивной части по делу исковые требования полностью удовлетворены.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил судебное заседание на 17.04.2019.

Определением от 17.04.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК «Коммунальные сети», судебное заседание отложено на 20.05.2019.

Определением от 20.05.2019 рассмотрение дела отложено на 27.06.2019 в 15 часов 45 минут.

В связи с нахождением судьи Е.Г. Глазкова на больничном и невозможностью его участия в судебном заседании 27.06.2019 года в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Е.Г. Глазкова на судью С.И. Несмиян.

Протокольным определением от 27.06.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 01.07.2019 до 16 часов 10 минут.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общим собранием собственников помещений Многоквартирного дома № 7 по ул. Школьная, пос. Бугры проведенного 14.12.2014 в форме очного голосования, было принято решение о выборе в качестве способа управления названным домом управление товариществом собственников недвижимости с возложением функций по управлению домом на ТСН «Школьная 7» и о выходе из состава ТСЖ «ЭВЕРЕСТ».

Многоквартирный дом № 7 по ул. Школьная, пос. Бугры был передан в управление Истца на основании акта приема-передачи здания (сооружения) от 01.07.2015 № 1.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между МУП «Бугровские тепловые сети» и ТСН Школьная, 7 заключен договор № Т 13-Н для предоставления коммунальных услуг потребителям на пользование тепловой энергии (в горячей воде), по условиям которого МУП «Бугровские тепловые сети» приняло на себя обязательства осуществлять поставку коммунального ресурса, а истец оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса.

Пунктом 6.8 указанного договора предусмотрено, что исполнитель (истец) становится обязанным по взысканию задолженности с Потребителя и оплате Поставщику за поставленный коммунальный ресурс в рамках договора с ТСЖ «Эверест» № Т06Н от 01.07.2010 для предоставления коммунальных услуг потребителям на пользование тепловой энергии (в горячей воде), возникшей до 01.06.2015, смены Потребителем способа управления домом № 7 по ул. Школьная пос. Бугры, в соответствии с расчетом в приложении № 4, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая стоимость подлежащей оплате тепловой энергии установлена сторонами в приложении № 4 к договору и составляет 645 522, 24 руб.

В связи с тем, что ТСН Школьная, 7 была допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов перед МУП «Бугровские тепловые сети» в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в рамках вышеназванного договора, последний обратился в суд.

На основании решения Арбитражного суда по делу № А56-59741/2017 от 30.12.2017 данная задолженность по оплате поставленных коммунальных ресурсов перед МУП «Бугровские тепловые сети» в период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 645 522 (шестьсот сорок пять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 24 копейки были взысканы с ТСН Школьная 7.

При этом суд в решении по делу № А56-59741/2017 сослался, на то что обязательство ТСН Школьная, 7 вытекает из условия договора, которое соответствует ст. ст. 313 и 421 ГК РФ.

Полагая, что задолженность ТСН Школьная, 7 погашена МУП «Бугры» за ТСЖ «Эверест», поскольку к управлению домом ТСН приступило только с 01.07.2015, то ТСН Школьная, 7 обратилось с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере с ТСЖ «Эверест» и УК «Коммунальные сети».

В силу пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случае, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Из положений пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству.

Однако, истцом в нарушении статьи 65 АПК РФ, не представлены суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательства за ТСЖ «Эверест», в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При этом, следует отметить наличие судебного акта по делу № А56-58723/2015 по которому за тот же период по договору на пользование тепловой энергией (в горячей воде) от 01.07.2010 № Т06Н, заключенный между МУП «Бугры» и ТСЖ «Эверест» уже взыскана указанная задолженность с самого ТСЖ «Эверест».

Сведения об исполнении судебного акта по делу №А56-58723/2015 в материалах дела отсутствуют. Учитывая, что вышеуказанный судебный акт вынес ранее решения, состоявшегося по делу №56-59741/2017, то задолженность могла быть погашена и самим ТСЖ «Эверест». В зависимости от этого обстоятельства истцу надлежит выбрать способ защиты своих прав в случае погашения задолженности за ТСЖ «Эверест».

Что касается требований к ООО «УК Коммунальные сети», то договором №Т06Н, заключенным МУП «Бугры» и ТСЖ «Эверест» условия о солидарной ответственности ООО «УК Коммунальные сети» не содержится, и оснований возлагать на него обязанность по оплате задолженности не имеется.

Действительно, между ТСЖ «Эверест» и ТСЖ «Эверест» и ООО «УК Коммунальные сети» был заключен договор по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, управления МКД № 2/УК-10 от 01.07.2010, но обязанной стороной по договору №Т06Н, заключенного МУП «Бугры» и ТСЖ «Эверест», ООО «УК Коммунальные сети» не является.

Законом на него также в силу ст. 363 ГК РФ не возложена солидарная ответственность по сложившимся правоотношениям сторон.

Доказательств того, что ООО «УК Комсети» собирало деньги с населения вместо ТСЖ «Эверест» по спорному договору и не передавало их ТСЖ «Эверест» истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2019 по делу № А56-144344/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи



С.И. Несмиян


Е.В. Савина