Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А45-8858/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело № А45-8858/2019
город Новосибирск
20 апреля 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2019 года

в полном объёме решение изготовлено 20 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью КОРПОРАЦИЯ СИБИНЖИНИРИНГ

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью СК ОПТИМА

о признании незаконными постановлений о наложении ареста на денежные средства от 08.02.2019, от 18.02.2019, от 21.02.2019, от 28.02.2019

при участии в судебном заседании представителей заявителя ФИО3 по доверенности от 15.04.2019, паспорт, ФИО4 по доверенности от 01.04.2019, паспорт, ФИО5 по доверенности от 28.12.2018, паспорт

установил

Общество с ограниченной ответственностью КОРПОРАЦИЯ СИБИНЖИНИРИНГ обратилось с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 о наложении ареста на денежные средства от 08.02.2019, от 18.02.2019, от 21.02.2019, от 28.02.2019.

По мнению заявителя, принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения являются чрезмерными с учётом того, что обществом с ограниченной ответственностью КОРПОРАЦИЯ СИБИНЖИНИРИНГ на депозитный счёт Арбитражного суда Западно-Сибирского округа внесены денежные средства в размере 19 655 336 рублей 26 копеек.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью КОРПОРАЦИЯ СИБИНЖИНИРИНГ поддержали заявленные требования.

Остальные участники процесса, надлежащим образом уведомленные о наличии судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует дальнейшему движению дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом с ограниченной ответственностью СК ОПТИМА заявлено письменное ходатайство об оставлении заявления общества с ограниченной ответственностью КОРПОРАЦИЯ СИБИНЖИНИРИНГ без рассмотрения со ссылкой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2019 по делу № А45-5486/2019, согласно которому обществу с ограниченной ответственностью КОРПОРАЦИЯ СИБИНЖИНИРИНГ отказано в признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 о наложении ареста на денежные средства от 08.02.2019, от 18.02.2019, от 21.02.2019, от 28.02.2019.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью СК ОПТИМА, суд не нашёл правовых оснований для его удовлетворения, поскольку решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2019 по делу № А45-5486/2019 обществу с ограниченной ответственностью КОРПОРАЦИЯ СИБИНЖИНИРИНГ отказано в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО6 о наложении ареста на денежные средства от 07.02.2019 в рамках исполнительных производств № 8474/19/54003-ИП и № 8483/19/54003-ИП.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей заявителя, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными постановлений о наложении ареста на денежные средства от 08.02.2019, от 18.02.2019, от 21.02.2019, от 28.02.2019 необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановлений требованиям закона и нарушение этими постановлениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Результаты исследования представленных в материалы дела доказательств и оценка доводов заявителя свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными.

По смыслу федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 федерального закона «О судебных приставах»).

В силу статьи 2 федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 федерального закона «О судебных приставах», в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 36 федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

По смыслу пункта 1 статьи 64 федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 64 федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с пунктом 1 статьи 68 федерального закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 3 статьи 68 федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в отношении ареста имущества должника разъяснил следующее.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц.

По смыслу статьи 81 федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счёту.

Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объёме указанного постановления или до снятия ареста.

Буквальное и системное толкование перечисленных положений федерального закона «Об исполнительном производстве» с учётом разъяснений высшей судебной инстанции свидетельствует о наличии у судебного пристава-исполнителя права выносить постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчётном счёте в банке, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

При вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчётном счёте в банке, судебному приставу-исполнителю достоверно не известно, какое количество денежных средств находится на расчётном счёте должника.

По этой причине банк обязан сообщить судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счёту, после чего судебный пристав-исполнитель принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных денежных средств должника.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2019 по делу А45-7358/2018 с общества с ограниченной ответственностью КОРПОРАЦИЯ СИБИНЖИНИРИНГ в пользу общества с ограниченной ответственностью СК ОПТИМА взыскана задолженность по договору № 29/10-15 от 29.10.2015 в размере 2 017 217 рублей 17 копеек, неустойка по договору № 29/10-15 от 29.10.2015 за период с 22.03.2016 по 31.08.2018 в сумме 1 739 535 рублей 40 копеек; задолженность по договору № 02-06/16 от 02.02.2016 в сумме 10 613 882 рублей 88 копеек, неустойка по договору № 02-06/16 от 02.02.2016 за период с 24.06.2016 по 31.08.2018 в сумме 5 075 062 рублей 14 копеек.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2019 по делу А45-7358/2018 вступило в законную силу 14.01.2019.

31.01.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району были возбуждены исполнительные производства № 8474/19/54003-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью КОРПОРАЦИЯ СИБИНЖИНИРИНГ в пользу общества с ограниченной ответственностью СК ОПТИМА денежных средств в размере 19 445 697 рублей 59 копеек и № 8483/19/54003-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью КОРПОРАЦИЯ СИБИНЖИНИРИНГ в пользу общества с ограниченной ответственностью СК ОПТИМА денежных средств в размере 209 638 рублей 67 копеек. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 8474/19/54003-СД.

В рамках указанных исполнительных производств 07.02.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО6 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника в размере 19 655 336 рублей 26 копеек, находящиеся на расчётном счёте № <***> в Сибирском банке ПАО СБЕРБАНК.

Постановление о наложении ареста на денежные средства должника от 07.02.2019 решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2019 по делу № А45-5486/2019 признано законным.

08.02.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью КОРПОРАЦИЯ СИБИНЖИНИРИНГ в размере 19 445 697 рублей 59 копеек, находящиеся на расчётных счетах № <***> и № 42102810916030000763 в БАНК ВТБ (ПАО).

18.02.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью КОРПОРАЦИЯ СИБИНЖИНИРИНГ в размере 19 445 697 рублей 59 копеек, находящиеся на расчётных счетах № <***> и № 40702810300290001566 в ФИЛИАЛЕ БАНКА ГПБ (АО) ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ.

21.02.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью КОРПОРАЦИЯ СИБИНЖИНИРИНГ в размере 19 445 697 рублей 59 копеек, находящиеся на расчётных счетах № <***> и № 40702810961640000543 в филиале Новосибирский № 2 ПАО БАНК ФК ОТКРЫТИЕ.

28.02.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району ФИО2 было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью КОРПОРАЦИЯ СИБИНЖИНИРИНГ в размере 19 445 697 рублей 59 копеек, находящиеся на расчётном счёте № <***> в СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

Все перечисленные постановления приняты в порядке статьи 64 федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В каждом постановлении указана сумма денежных средств, на которую накладывается арест, банки предупреждены о необходимости незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю размер денежных средств должника, арестованных на счёте, а также о том, что в случае если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объёме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, постановления о наложении ареста приняты судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий и в полном соответствии с требованиями статей 64, 81 федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств того, что на указанных расчётных счетах банками арестованы денежные средства в размере, превышающем размер задолженности общества с ограниченной ответственностью КОРПОРАЦИЯ СИБИНЖИНИРИНГ, заявителем вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, права общества с ограниченной ответственностью КОРПОРАЦИЯ СИБИНЖИНИРИНГ в результате принятия судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчётных счетах в банках, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.

Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, судом проверен и признан необоснованным.

Постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от 08.02.2019, от 18.02.2019, от 21.02.2019 и от 28.02.2019 вынесены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, и не являются мерами принудительно исполнения.

Довод заявителя о том, что денежные средства в размере 19 655 336 рублей 26 копеек перечислены должником на депозитный счёт Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (определение от 08.02.2019 по делу № А45-7358/2018), что исключает вероятность неисполнения судебного акта, судом проверен и признан подлежащим отклонению.

Правовая природа денежных средств, подлежащих перечислению на депозитный счёт суда кассационной инстанции в целях удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, иная и не обусловлена необходимостью обеспечить исполнение судебного акта.

Целью этих денежных средств является гарантия возмещения взыскателю возможных убытков, возникших в результате приостановления исполнения судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

И в случае отмены обжалуемых судебных актов, и в случае оставления кассационной жалобы без удовлетворения, денежные средства, перечисленные на депозитный счёт суда кассационной инстанции, подлежат возврату лицу, их перечислившему, что исключает исполнение судебного акта о взыскании.

Доводы заявителя о незаконности постановлений от 08.02.2019, от 18.02.2019, от 21.02.2019 и от 28.02.2019 основаны на ошибочном понимании норм права, не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства и не подтверждают противоправность действий судебного пристава-исполнителя.

Доказательств нарушения оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова