Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А08-7533/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7533/2021
г. Белгород
09 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "БРЯНСКАГРОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору строительного подряда № Д0505-21131 от 17.08.2020 в размере 73 893, 09 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 15.09.2021, удостоверение адвоката №280;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 01.09.2020.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 с учетом уточненных исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БРЯНСКАГРОСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору строительного подряда № Д0505-21131 от 17.08.2020 в размере 68 904,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 4981,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, представленных документах.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.08.2020г между ООО «БРЯНСКАГРОСТРОЙ» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен Договор строительного подряда №Д0505-21131, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу технологического оборудования корпуса №8 на объекте комплекса зданий и сооружений по искусственному осеменению, воспроизводству и откорму свиней, свиноводческого комплекса №9 близ с. Привич, Дмитровского района Орловской, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором сумму.

В пункте 2.1. указанного договора сторонами определена стоимость работ в размере 2 960 193, 60 руб. (включая НДС 20%).

Согласно п.3.1 указанного договора срок окончания работ 05 сентября 2020г.

Во исполнение принятых обязательств Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 1 378 096 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1-3 от 19.10.2020 года на сумму 592 038,72 руб., актом о приемке выполненных работ КС-2 №1-3 от 19.10.2020 года на сумму 592 038,72 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №2-2 от 01.12.2020 года на сумму 786 058,08 рублей, актом о приемке выполненных работ КС-2 №2-2 от 01.12.2020 года на сумму 786 058,08 рубля с отметками технического контроля и о соответствии расценок.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика (заказчика) не поступало, акты подписаны подрядчиком без оговорок.

Заказчиком работы были оплачены на сумму 1 309 191 руб. 96 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 29.10.2020 № 43518 в сумме 225 000 руб. 00 коп., от 03.12.2020 № 48692 на сумму 337 436 руб. 78 коп. и от 30.12.2020 № 52992.

Задолженность составила 68 904 руб. 84 коп. (1 378 096 руб. 80 коп.- 1 309 191 руб. 96 коп.).

Согласно п. 2.8. Договора заказчик производит оплату выполненных работ в течении 10 рабочих дней с даты подписания сторонами Актов по форме КС-2 и КС-3 с учетом положений п. 2.9 Договора. Пунктом 2.9. Договора стороны предусмотрели, что сумма подлежащая уплате по Актам КС-2 и КС-3 уменьшается на сумму 5% от стоимости отражённой в актах (Гарантийное удержание).

Письмом от 10.11.2020 года, посредством электронной почты, ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения договора строительного подряда №Д0505-21131

Истец указывает, что в нарушение согласованного договором порядка оплаты, оплата за выполненные работы в полном объеме Ответчиком не была произведена, в результате чего перед Истцом у него образовалась задолженность в размере 68 904,84 руб.

10 июня 2021 года Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в рамках исполнения договора строительного подряда №Д0505-21131 от 17.08.2020 года, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. ст. 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его приемка оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из материалов следует, что справки о стоимости выполненных работ формы КС-2,3 по указанным договорам подписаны без замечаний, возражений и без оговорок на возможность последующего предъявления требования об устранении недостатков, поэтому ответчик в соответствии со статьей 720 ГК РФ не вправе ссылаться на недостатки работ в сумме и объеме выполненных работ.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ и по результатам работ с учетом условий договора ответчик не высказал свои претензии и требования по поводу недостатков в выполненных работах, их ненадлежащем исполнении истцом. Обратного ответчиком в порядке ст. ст. 65, 68, 75 АПК РФ с учетом относимости и допустимости доказательств суду не представлено.

Возражения ответчика по существу спора сводятся к тем доводам, что Согласно п. 2.8. Договора заказчик производит оплату выполненных работ в течении 10 рабочих дней с даты подписания сторонами Актов по форме КС-2 и КС-3 с учетом положений п. 2.9 Договора.

Пунктом 2.9. Договора стороны предусмотрели, что сумма подлежащая уплате по Актам КС-2 и КС-3 уменьшается на сумму 5% от стоимости отражённой в актах (Гарантийное удержание).

Гарантийное удержание выплачивается Подрядчику в течении 15 рабочих дней после окончания Гарантийного периода. В соответствии с п. 6.1. Договора гарантии качества распространяются на работы, выполненные подрядчиком по Договору. Гарантийный срок составляет 24 месяца.

Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ.

С учетом выполненных работ на сумму 1 378 096 руб. 80 коп. и вышеуказанных условий оплаты, размер гарантийного удержания составил 68 904 руб. 84 коп. Указанная сумма Гарантийного удержания, с учетом произведенного выполнения по Договору подлежит выплате только по истечении 24 месяцев с момента принятия работ, т.е. не ранее 02.12.2022 (крайние Акты КС от 01.12.2020).

Указанные доводы суд находит несостоятельными в виду следующего.

Как установлено судом Действие спорного договора строительного подряда № Д0505-21131 от 17.08.2020г по инициативе Ответчика было прекращено 11.11.2020 года путем направления сообщения Истцу на электронную почту.

До момента прекращения действия упомянутого договора Истцом были выполнены работы на сумму 786 058.08 рубля с отметками технического контроля и о соответствии расценок

Согласно п.6.1. Договора строительного подряда №Д0505-21131 от 17.08.2020г. гарантийный срок составляет 24 месяца с даты подписания Акта приемки работ в гарантийную эксплуатацию обеими сторонами.

Также, п.5.15 упомянутого договора определено, что приемка работ в гарантийную эксплуатацию осуществляется после выполнения Подрядчиком всех работ по настоящему Договору путем подписания Сторонами Акта приемки работ в гарантийную эксплуатацию.

Однако, на сегодняшний день, между сторонами договора Акт приемки работ в гарантийную эксплуатацию подписан не был, в виду расторжения договора по инициативе ответчика.

Суд считает, что оснований, обуславливающих удержание гарантийного обязательства у Ответчика отсутствуют, поскольку договорные отношения между сторонами досрочно были прекращены, завершающие монтажные работы (50%) были осуществлены другим подрядчиком, акты выполненных работ КС-2 КС-3 были подписаны сторонами без замечаний с соответствующими отметками.

Акт приемки работ в гарантийную эксплуатацию Истцом н Ответчиком не подписаны, тем самым наступление момента наступления гарантийного удержания приобрело неопределенный характер, и изменено ответчиком по его инициативе путем расторжения договора и окончанием работ третьих лиц.

Таким образом, срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 5 % от их стоимости (гарантийное удержание) определен в договоре строительного подряда № Д0505-21131 от 17.08.2020 через событие - дата подписания Акта приемки работ в гарантийную эксплуатацию обеими сторонами (п.6.1 Договора).

Поскольку договорные отношения между сторонами досрочно прекращены с 11.11.2020 года, доступа на объект монтажных работ истец не имеет, подписание Акт приемки работ в гарантийную эксплуатацию, равно как и завершение всех монтажных работ на объекте не зависит каким-либо образом от воли истца.

Следовательно, подрядчик, вправе требовать оплаты работ в полном объеме без учета суммы гарантийного удержания, поскольку изначально согласованный срок оплаты работ приобрел неопределенный характер (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Более того, поскольку акты выполненных работКС-2 и КС-3 с отметками технического контроля и о соответствии расценок Ответчиком подписаны без замечаний, а обязательство считается исполненным в момент его надлежащего исполнения, что влечет прекращение обязательства (п.1 ст. 408 ГК РФ), следовательно, обязательства истца перед ответчиком считаются прекращенными.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его приемка оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Из прямого толкования п.6.1, спорного договора, гарантийный срок начинает действовать с даты подписания Акта приемки работ в гарантийную эксплуатацию обеими сторонами, что не было сделано.

Установленный пунктом 6.1 договора гарантийный срок, определяющий дату возврата суммы гарантийного удержания Истцу, исчисляется с момента подписания акта приёмки работ в гарантийную эксплуатацию (всех работ) Сторонами, зависит на прямую от подписания данного акта третьими лицами, поэтому не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить, и ставит оплату надлежащим образом выполненных и принятых работ в зависимость от действий подрядчика, выполнившего завершающие работы в его взаимоотношениях с заказчиком.

Поэтому удержание ответчиком денежных средств в счёт гарантии качества выполненных работ является необоснованным, так как работы приняты без замечаний, претензии по качеству не заявлены, Акта сдачи-приемки работ в гарантийную эксплуатацию ответчиком не оформлен, в том числе по результатам расторжения договора.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из природы и сложившейся практики подрядных правоотношений, гарантийное удержание, то есть согласованное сторонами условие договора о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных в будущем расходов, связанных с ненадлежащим выполнением подрядчиком гарантийных обязательств по качеству строительных работ, в обязательном порядке фиксируется сторонами в соответствующих первичных документах, определяющих стоимость выполненных работ.

В рассматриваемом случае, первичным документом, определяющим стоимость выполненных работ и сумму к оплате, является справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Акты приема-передачи и справки о стоимости выполненных работ были подписаны Заказчиком без замечаний, без претензий относительно количества и качества выполненных работ.

В справках о стоимости выполненных работ и затрат стороны не указали на какое-либо гарантийное удержание в размере 5%.

Положения статьи 717 ГК РФ разрешают заказчику отказаться от договора в любой момент до сдачи результата работ подрядчиком.

Материалами установлено, что в нарушение согласованного договором порядка оплаты, оплата за выполненные работы в полном объеме Ответчиком не была произведена, задолженность составила 68 904,84 руб.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса, при отказе от договора заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

То есть, оплата за выполненную подрядчиком работу - является следствием одностороннего расторжения договора подряда.

Исполнение заказчиком обязанности по оплате является необходимым условием для реализации его права на односторонний отказ от исполнения договора.

Стоимость работ определяется на основании выполненного объёма работ. В свою очередь неоспоримым подтверждением факта выполнения работ является акт сдачи- приемки (ст. 720 ГК РФ).

С учетом положений ст. 717 ГК РФ, если заказчик в одностороннем порядке отказался от договора, он должен принять работу и оплатить ее за фактически выполненный объем.

Оплата выполненных работ связана с качеством выполненных работ. В случае некачественно выполненной работы при приемке выполненной работы заказчик должен отметить обнаруженные недостатки в акте, а если недостатки выявились позднее, то в разумный срок известить об этом подрядчика (п. 1 и 4 ст. 720 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, акты выполненных работ Ответчиком были подписаны без замечаний, и в разумный срок, заказчик не уведомил подрядчика о якобы имеющихся недостатках на объекте.

Если при подписании Актов, ответчик знал об имеющихся недостатках, то он в разумный срок не воспользовался своим правом, предоставленным в статье 723 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ ответчик обязательство по расчету за выполненные работы в объеме размера заявленных требований, в том числе по результатам претензионного порядка урегулирования спора, не исполнил.

Каких-либо заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ от ответчика в части исполнения и подписания актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме №КС-3, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не представлено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, что указаны в актах и иске, ответчиком не представлены, при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ, с учетом расчета истца, частичной оплаты долга ответчиком, суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, считает доказанным наличие у ответчика задолженности в сумме основного долга по договору подряда Д0505-21131 от 17.08.2020 в сумме 68904,84 руб.

Суд также учитывает, что требований самостоятельного характера на предмет качества работ, применительно к обстоятельствам возникновения размера гарантийных обязательств в производстве суда области по сданному договору, не имеется, встречного требований при рассмотрении настоящего дела, не заявлено. В рассматриваемом случае, заказчик при одностороннем отказе обязан оплатить работы вне зависимости от имеющегося гарантийного срока, поскольку договор расторгнут, и стороны должны применить его последствия расторжения, указанные в ст. 717 ГК РФ.

Поэтому, доводы ответчика, о наличии у него оснований для удержания денежных средств в размере 68 904,84 руб. суд считаем несостоятельными.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по истечении даты расторжения договора за период с 12.11. 2020г по 17.02.2022 на сумму невыплаченных денежных средств («гарантийных удержаний») согласно выполненных объемов работ по КС-3 №1-3 от 19.10.2020 года КС-2 №1-3 от 19.10.2020 (592 038,72 руб.)- размер процентов составляет 2206,65 руб.; за период с 16.12.2020г по 17.02.2020г на сумму невыплаченных денежных средств(«гарантийных удержаний») согласно выполненных объемов работ по КС-3 №2-2 от 01.12.2020 года, КС-2 №1-3 от 19.10.2020 (786058,08 руб.)- размер процентов составляет 2774,69 руб. итого 4981,34 руб.

Статьей 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае договор расторгнут.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Обратного, суду не представлено.

Суд принимает расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности, при этом суд учитывает, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства касаемо взыскания основного долга, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований, в с вязи с чем требования истца о взыскании основного долга, суд находит подлежащим удовлетворению.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "БРЯНСКАГРОСТРОЙ" в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору строительного подряда № Д0505-21131 от 17.08.2020 в размере 68 904,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 4981,34 руб., 2416,59 руб. государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат из бюджета 706,41 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Ю.Ю. Дробышев