Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А33-20407/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2021 года

Дело № А33-20407/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 27 августа 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (ИНН 3811126641, ОГРН 1083811009600)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

в присутствии (до перерыва):

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2021, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании причиненного материального ущерба в размере 172 125 руб. 28 коп. (с учетом уточнений от 15.09.2020).

Определением от 12.11.2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «РЖД ЕДИНСТВО».

В предварительном судебном заседании 18.03.2021 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение. Судебное заседание откладывалось.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. От ответчика ОАО «Российские железные дороги» 19.08.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, огласил позицию по делу, дал пояснения по вопросам суда, представил дополнительные документы, которые приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Суд определил: руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв в судебном заседании до 09 час. 45 мин. 27 августа 2021 года, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание после перерыва не явились.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По договору аренды недвижимого имущества от 17.06.2015 № ЦРИ/4/А/7585/15/002176 ООО «СКА» получило во временное возмездное владение пользование (аренду) объекты недвижимости, в том числе стояночный бокс по адресу: <...> и транспортные средства.

Пунктом 4.2 договора аренды недвижимого имущества от 17.06.2015 № ЦРИ/4/А/7585/15/002176 предусмотрено, что арендатор имеет право пользоваться объектами недвижимости круглосуточно семь дней в неделю, а также имеет право на бесперебойное пользование имеющимися на объекте недвижимости коммуникациями, которые необходимы для использования объекта недвижимости в соответствии с разрешенным использованием. Арендатор получает право использовать прилегающую территорию в отношении каждого объекта недвижимости в соответствии с положениями статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, насколько это необходимо для использования объекта недвижимости в соответствии с условиями настоящего договора.

Подпунктом 4.3 договора предусмотрены обязанности арендатора, в том числе:

- не позднее 20 рабочих дней с даты подписания акта приемки-передачи в отношении каждого из объектов недвижимости заключить договоры, включая услуги по охране и видеонаблюдению, сигнализации) с организацией, оказывающей соответствующие услуги, в отношении конкретного объекта недвижимости и уведомить об их заключении арендодателя, а если подписание таких прямых договоров в отношении конкретного объекта недвижимости в указанный срок невозможно по обстоятельствам, не зависящим от воли арендатора, арендатор обязуется в отношении соответствующего объекта недвижимости производить уплату переменной части арендной платы в порядке, установленном пунктами 8.3, 8.18, 8.19 настоящего договора;

- соблюдать правила пропускного режима, если соответствующие правила установлены в отношении соответствующего объекта недвижимости или прилегающей территории;

- в течение 10 дней с даты подписания акта приемки-передачи объекта недвижимости назначить лиц, ответственных за соблюдение охраны и пропускного режима на объекте недвижимости.

Согласно пункту 4.12 договора арендатор обязуется обеспечить арендодателю доступ на объект недвижимости в рабочее время при условии уведомления арендодателем о предстоящем посещении не менее чем за 24 часа до планируемого визита (кроме чрезвычайных обстоятельств, когда такое уведомление арендатора не требуется).

Между ответчиком (балансодержатель) и истцом (арендатор) заключен договор на возмещение расходов к договору аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» от 17.06.2015 № ЦРИ/4/А/7585/15/002176, согласно пункту 1.1 которого арендатор на основании договора аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» от 17.06.2015 № ЦРИ/4/А/7585/15/002176 ежемесячно возмещает расходы балансодержателя по содержанию недвижимого имущества, указанного в приложении № 1 к настоящему договору. Согласно приложению № 1 к договору в перечень имущества включено ДИ ПЧИССО, административное, гараж, расположенный по адресу: <...>.

Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что под расходами в рамках настоящего договора стороны договорились понимать расходы балансодержателя, указанные в расчете стоимости возмещаемых расходов (приложение № 2 к настоящему договору). В расчете стоимости имеются сведения об услугах: СЭС Дератизация, отопление, электроэнергия, страхование, охрана и т.д.

Согласно дополнительному соглашению от 28.05.2020 № 10 в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 включены услуги по охране объекта. В подтверждение оплаты в материалы дела представлены копии платежных поручений.

Истец указал, что в ходе проведенных им осмотров, 03.12.2019, 25.12.2019, 23.01.2020 выявлено нахождение транспортных средств в стояночном боксе готовых к передаче, в технически годном состоянии.

В последующем работники истца установили, что КАМАЗ-55102, г/н <***> и ГАЗ САЗ 3307, г/н <***> частично подверглись разукомплектованию неустановленными лицами, а именно: у КАМАЗ-55102, г/н <***> отсутствует редуктор среднего моста, крышка балансира средней оси, карданный вал, тормозные камеры средней оси, трубки воздушной системы, реактивная тяга левой стороны; у ГАЗ САЗ 3307, г/н <***>: радиатор охлаждения ДВС, обрезаны все патрубки системы охлаждения, повреждены лопасти вентилятора охлаждения. Местонахождение снятых с транспортных средств запчастей и агрегатов не известно.

В материалы дела представлен расчет похищенных запасных частей и работ по их установке на ТС КАМАЗ г.н. У897ОВ на общую сумму 172 125 руб. 86 коп. В подтверждение убытков в материалы дела представлены копии следующих документов: счет-фактура от 12.12.2019 № 2173/2462, универсальные передаточные документы к счет-фактурам от 26.02.2020 № 6883/2460, от 26.02.2020 № 6873, от 03.03.2020 № 7771/2460, от 05.03.2020 № 8040/2462, дополнительное соглашение от 2016 года № 5 к договору аренды транспортных средств от 17.06.2015 № 1517555, товарная накладная от 12.12.2019 № ГЛН00002264, акт осмотра транспортного средства к акту приемки-передачи от 17.08.2015 № 115, счета на оплату от 27.01.2020 № КГС00001370, от 27.01.2020 № КГС00001371, от 26.03.2020 № КГУ00003101, от 25.03.2020 № КГУ00003059, дефектный акт ООО «Пантерра» 2020 года № У897ОВ, заказ-наряды от 27.01.2020 № 17266, от 27.01.2020 № 17228, акты дефектовки автомобиля от 27.01.2020 № 17266 и № 17228.

Претензией от 14.02.2020 № 02/20548 ВС истец просил ответчика возместить причиненный ООО «СКА» вред в размере 135 198 руб. 50 коп. или принять указанные транспортные средства по акту в имеющейся комплектации.

Согласно постановлению старшего дознавателя ОД ОП №4 Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» дознание приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ): уголовное дело возбуждено 04.02.2020 дознавателем ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В период времени с 25.12.2019 года по 23.01.2020 года, неустановленное лицо, находясь в гаражном боксе, расположенном по адресу ул. Карьерная, 27 «А», в Ленинском районе г. Красноярска, действуя, умышленно и осознанно, путем свободного доступа, тайно похитило автомобильные запчасти с автомашины КАМАЗ г/н <***> на сумму 124 122, 67 рублей (без учета НДС), и с автомашины ГАЗ САЗ г/н <***> на сумму 11075, 83 рубля (без учета НДС), всего на общую сумму 135 198 рублей 50 копеек. Своими умышленными действиями, неустановленное лицо, причинило ООО «СКА», материальный ущерб на общую сумму 135 198 рублей 50 копеек. Таким образом, неустановленное лицо совершило преступление, предусмотренное ч. I ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Полагая, что арендатор оплачивал услуги по охране объекта в период совершения хищения в феврале 2020 года, общество с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании причиненного материального ущерба в размере 172 125 руб. 28 коп. (с учетом уточнений от 15.09.2020).

В судебном заседании 27.08.2021 вынесена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу №А33-20407/2020 в части требований к обществу с ограниченной ответственностью РД «ЕДИНСТВО».

Ответчик в отзыве просил истцу в иске отказать ввиду недоказанности состава убытков, указал, что стояночный бокс по адресу: <...>, ООО «СКА» занимает на основании договора аренды недвижимости от 17.06-2015г. №ЦРИ/4/7585/15/002176. Работники истца имеют прямой доступ в арендуемое помещение через пункт охраны, у работников ОАО «РЖД» нет необходимости посещать указанное здание, поскольку и стояночный бокс, и находящиеся там транспортные средства принадлежат ООО «СКА» на правах аренды. Все расходы по содержанию помещения, в том числе по охране истец возмещает ответчику по договору от 07.10.2016 №2099778/Р2016/КрасРП-74/АУ.

Ответчик пояснил, что он как собственник здания заключил в 2019 году договор охраны от 29.11.2019 №5807/ОАЭ-ЦЦИ/19/1/1 с ООО «РЖД Единство». В соответствии с указанным договором ООО «РЖД Единство» оказывало услуги по охране недвижимости, в т.ч. стояночного бокса по адресу: <...>. Оказание услуг осуществлялось в круглосуточном режиме с соблюдением порядка, предусмотренного техническим заданием (пропускной режим с учетом работников, посетителей, автотранспорта, проверки документов, грузов, выдачей и приемом ключей, проверкой запорных механизмов и т.д). Таким образом, полный контроль за соблюдением внутриобъектного режима осуществляло охранное предприятие, которое и несло ответственность за сохранность зданий и оборудования в нем. Ответчик не оказывал услуги охраны и его работники не находились круглосуточно в арендуемом боксе.

Согласно отзыву ООО РД «ЕДИНСТВО», между ООО РД «Единство» и филиалом ОАО «РЖД» Красноярской дирекцией инфраструктуры заключен договор от 02.12.2019 № 5807/0АЭ-ЦДИ/19/1 на возмездное оказание услуг по контролю за соблюдением правил внутриобъектового распорядка. Услуги по контролю за соблюдением правил внутриобъектового распорядка включают в себя следующие функции: дежурство в помещении проходной объекта: учёт работников, посетителей, автотранспорта при въезде на территорию объекта и обратно по предъявлению соответствующих документов. В случае несоответствия или отсутствия документов оперативно информировать причастное лицо либо руководителя объекта; оформление листов учёта посетителей (форма бланка листа учёта определяется Заказчиком); сверка сопутствующих документов с фактическим наличием груза (форма образца документа определяется Заказчиком). В случае несоответствия сопутствующих документов с фактическим наличием груза или в случае отсутствия документов оперативно информировать руководителя объекта; открывание и закрывание ворот; своевременное включение и отключение освещения на объекте; выдача и прием ключей от зданий, помещений, кабинетов, ведение журнала регистрации выдачи-приема ключей (порядок заполнения и ведения журнала определяется Заказчиком); проверка запорных механизмов и замков на воротах, зданиях, помещениях, учёт и хранение сданных ключей; оперативное реагирование на коммунальные аварии и сообщения о выявленных неисправностях (поврежденные двери, окна, замки, отсутствие пломб и печатей и др.) с незамедлительным вызовом аварийных служб и докладом о происшествиях руководству объекта; соблюдение персоналом объекта, установленных правил пожарной безопасности и незамедлительное сообщение в пожарную часть (команду) или пожарный поезд ФГП ВО ЖДТ России (согласно схеме оповещения), руководству объекта о возникновении пожара на объекте, с последующим принятием мер к ликвидации (локализации) возгорания с использованием первичных средств пожаротушения; реагирование на срабатывание ОПС в зданиях и помещениях объекта, установление причин срабатывания ОПС, выполнение действий, предусмотренных Инструкцией по эксплуатации охранно-пожарной сигнализации; содержание в надлежащем санитарном состоянии помещения проходной и выданного инвентаря; ежедневное информирование руководства объекта при передаче дежурства о занесенных в журнал записях за прошедшую смену; ежесуточные прием и сдача дежурства с внесением соответствующих записей в журнале. Доклад непосредственному руководителю о неприбытии смены в установленное время, выполнение своих обязанностей до прибытия сменщикая; заполнение полученной документации (определяется руководителем объекта): листы учёта посетителей. Журнал приёма-сдачи дежурства, журнала регистрации выдачи-приема ключей. В услуги по данному договору в состав оказываемых услуг не входила охрана объекта, а также имущества ОАО «РЖД» или имущества третьих лиц. ООО РД «Единство» по настоящему договору не несет ответственность за имущество третьих лиц, так же объектов, сданных в аренду ОАО «РЖД» третьим лицам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды недвижимого имущества от 17.06.2015 № ЦРИ/4/А/7585/15/002176 ООО «СКА» получило во временное возмездное владение пользование (аренду) объекты недвижимости, в том числе стояночный бокс по адресу: <...> и транспортные средства.

Между ответчиком (балансодержатель) и истцом (арендатор) заключен договор на возмещение расходов к договору аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» от 17.06.2015 № ЦРИ/4/А/7585/15/002176, согласно пункту 1.1 которого арендатор на основании договора аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» от 17.06.2015 № ЦРИ/4/А/7585/15/002176 ежемесячно возмещает расходы балансодержателя по содержанию недвижимого имущества, указанного в приложении № 1 к настоящему договору. Согласно приложению № 1 к договору в перечень имущества включено ДИ ПЧИССО, административное, гараж, расположенный по адресу: <...>.

Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что под расходами в рамках настоящего договора стороны договорились понимать расходы балансодержателя, указанные в расчете стоимости возмещаемых расходов (приложение № 2 к настоящему договору). В расчете стоимости имеются сведения об услугах: СЭС Дератизация, отопление, электроэнергия, страхование, охрана и т.д.

Согласно дополнительному соглашению от 28.05.2020 № 10 в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 включены услуги по охране объекта. В подтверждение оплаты в материалы дела представлены копии платежных поручений.

Истец указал, что в ходе проведенных им осмотров, 03.12.2019, 25.12.2019, 23.01.2020 выявлено нахождение транспортных средств в стояночном боксе готовых к передаче, в технически годном состоянии.

В последующем работники истца установили, что КАМАЗ-55102, г/н <***> и ГАЗ САЗ 3307, г/н <***> частично подверглись разукомплектованию неустановленными лицами, а именно: у КАМАЗ-55102, г/н <***> отсутствует редуктор среднего моста, крышка балансира средней оси, карданный вал, тормозные камеры средней оси, трубки воздушной системы, реактивная тяга левой стороны; у ГАЗ САЗ 3307, г/н <***>: радиатор охлаждения ДВС, обрезаны все патрубки системы охлаждения, повреждены лопасти вентилятора охлаждения. Местонахождение снятых с транспортных средств запчастей и агрегатов не известно.

В материалы дела представлен расчет похищенных запасных частей и работ по их установке на ТС КАМАЗ г.н. У897ОВ на общую сумму 172 125 руб. 86 коп. В подтверждение убытков в материалы дела представлены копии следующих документов: счет-фактура от 12.12.2019 № 2173/2462, универсальные передаточные документы к счет-фактурам от 26.02.2020 № 6883/2460, от 26.02.2020 № 6873, от 03.03.2020 № 7771/2460, от 05.03.2020 № 8040/2462, дополнительное соглашение от 2016 года № 5 к договору аренды транспортных средств от 17.06.2015 № 1517555, товарная накладная от 12.12.2019 № ГЛН00002264, акт осмотра транспортного средства к акту приемки-передачи от 17.08.2015 № 115, счета на оплату от 27.01.2020 № КГС00001370, от 27.01.2020 № КГС00001371, от 26.03.2020 № КГУ00003101, от 25.03.2020 № КГУ00003059, дефектный акт ООО «Пантерра» 2020 года № У897ОВ, заказ-наряды от 27.01.2020 № 17266, от 27.01.2020 № 17228, акты дефектовки автомобиля от 27.01.2020 № 17266 и № 17228.

Как полагает истец, с учетом оплаты услуг по охране, ответчик несет ответственность за возмещение возникших убытков.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, нарушения обязательств по договору, а также причинно-следственной связи между действиями стороны договора и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Вместе с тем истец не представил суду доказательств того, что имеется вина ответчика в похищении деталей.

Согласно постановлению старшего дознавателя ОД ОП №4 Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» дознание приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ): уголовное дело возбуждено 04.02.2020 дознавателем ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В период времени с 25.12.2019 года по 23.01.2020 года, неустановленное лицо, находясь в гаражном боксе, расположенном по адресу ул. Карьерная, 27 «А», в Ленинском районе г. Красноярска, действуя, умышленно и осознанно, путем свободного доступа, тайно похитило автомобильные запчасти с автомашины КАМАЗ г/н <***> на сумму 124 122, 67 рублей (без учета НДС), и с автомашины ГАЗ САЗ г/н <***> на сумму 11075, 83 рубля (без учета НДС), всего на общую сумму 135 198 рублей 50 копеек. Своими умышленными действиями, неустановленное лицо, причинило ООО «СКА», материальный ущерб на общую сумму 135 198 рублей 50 копеек. Таким образом, неустановленное лицо совершило преступление, предусмотренное ч. I ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Следовательно, лицо, похитившее запчасти не установлено.

Договором, на который ссылается истец, не предусмотрена материальная ответственность ответчика в случае похищения имущества.

Более того, пунктом 4.2 договора аренды недвижимого имущества от 17.06.2015 № ЦРИ/4/А/7585/15/002176 предусмотрено, что арендатор имеет право пользоваться объектами недвижимости круглосуточно семь дней в неделю, а также имеет право на бесперебойное пользование имеющимися на объекте недвижимости коммуникациями, которые необходимы для использования объекта недвижимости в соответствии с разрешенным использованием. Арендатор получает право использовать прилегающую территорию в отношении каждого объекта недвижимости в соответствии с положениями статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, насколько это необходимо для использования объекта недвижимости в соответствии с условиями настоящего договора.

Подпунктом 4.3 договора предусмотрены обязанности арендатора, в том числе:

- не позднее 20 рабочих дней с даты подписания акта приемки-передачи в отношении каждого из объектов недвижимости заключить договоры, включая услуги по охране и видеонаблюдению, сигнализации) с организацией, оказывающей соответствующие услуги, в отношении конкретного объекта недвижимости и уведомить об их заключении арендодателя, а если подписание таких прямых договоров в отношении конкретного объекта недвижимости в указанный срок невозможно по обстоятельствам, не зависящим от воли арендатора, арендатор обязуется в отношении соответствующего объекта недвижимости производить уплату переменной части арендной платы в порядке, установленном пунктами 8.3, 8.18, 8.19 настоящего договора;

- соблюдать правила пропускного режима, если соответствующие правила установлены в отношении соответствующего объекта недвижимости или прилегающей территории;

- в течение 10 дней с даты подписания акта приемки-передачи объекта недвижимости назначить лиц, ответственных за соблюдение охраны и пропускного режима на объекте недвижимости.

Согласно пункту 4.12 договора арендатор обязуется обеспечить арендодателю доступ на объект недвижимости в рабочее время при условии уведомления арендодателем о предстоящем посещении не менее чем за 24 часа до планируемого визита (кроме чрезвычайных обстоятельств, когда такое уведомление арендатора не требуется).

Следовательно, охрану имущества должен был обеспечить арендатор, а доступ арендодателя имущества договором ограничен. Услуги по охране, предусмотренные договором, на который ссылается арендатор (истец), связаны с ограничением доступа на территорию. Вместе с тем арендодатель имеет круглосуточный доступ на объект. Арендодателю утраченное имущество не вверялось, в связи с чем он не может нести ответственность за его утрату арендатором.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями арендодателя (балансодержателя) и наступившими неблагоприятными последствиями в виде утраты автозапчастей, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд платежными поручениями от 29.04.2020 № 3249 на сумму 5 722 руб., от 07.10.2020 № 7234 на сумму 392 руб., чек-ордеру от 05.11.2020 на сумму 50 руб. истец оплатил государственную пошлину.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уточненной суммы убытков и отказа в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева