Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А03-13480/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело А03-13480/2019

23 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 23 октября 2019 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эн-Сервис», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 10 157 руб. 30 коп., из них 8 397 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате использования земельного участка по адресу: <...>, за период с 11.12.2014 года по 31.03.2019 года и 1 759 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 года по 19.06.2019 года,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.04.2019 года.

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эн-Сервис», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 10 157 руб. 30 коп., из них 8 397 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате использования земельного участка по адресу: <...>, за период с 11.12.2014 года по 31.03.2019 года и 1 759 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 года по 19.06.2019 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на безосновательное безвозмездное использование ответчиком земельного участка, повлекшее сбережение денежных средств, причитающихся истцу в качестве вознаграждения за пользование земельным участком. Указанные действия повлекли неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательно сбереженных денежных средств, определенных как арендная плата за пользование земельным участком, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 22.08.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных исковых требований, ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления, и ходатайством об истребовании у истца информации о результатах рассмотрения заявлений ответчика о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 22:63:010222:794. Учитывая поступивший от ответчика отзыв на исковое заявление, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 03.10.2019 представитель ответчика указал на пропуск истцом срока исковой давности, применимой ко всей сумме задолженности, а также возражал по начислению процентов.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление в котором просит взыскать с ответчика 5575 руб. 01 коп., в том числе: 5042 руб. 09 коп. сумму неосновательного обогащения за период с 21.08.2016 по 30.09.2019, а также 532 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 07.10.2019, а также представлен уточненный расчет исковым требованиям. Также истец просит рассмотреть дело без участия представителя в судебном заседании.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика представил к материалам дела отзыв на исковое заявление, в котором признает сумму исковых требований в размере 8397 руб. 67 коп., но возражает относительно взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ответчик поддержал сделанное в судебном заседании от 03.10.2019 заявление о применении срока исковой давности применительно к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

01.07.2008 между открытым акционерным обществом «Производственное объединение «Алтайский моторный завод» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭН-Сервис» заключен договор купли-продажи № 08/423 трансформаторной подстанции № 100.

17.07.2008 года по акту приема-передачи трансформаторной подстанции № 100 кабельной линии и сопутствующего оборудования, согласно договору № 08/423 от 01.07.2008 общество с ограниченной ответственностью «Эн-Сервис» приняла оборудование и материалы трансформаторной подстанции № 100, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с кадастровой выпиской на земельный участок по адресу: ул. Попова, 1а, г. Барнаул, Алтайский край, с присвоенным кадастровым номером 22:63:0110222:794, 11.12.2014 зарегистрировано право муниципальной собственности городского округа – города Барнаула Алтайского края.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, в том числе и трансформаторная подстанция № 100, принадлежащая на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Эн-Сервис», что подтверждается актом приема-передачи от 17.07.2008 года.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что ответчик осуществлял пользование земельным участком без оформления правоустанавливающих документов, не производил оплату арендной платы за пользование земельным участком, на котором расположено вышеуказанное здание, в период с 11.12.2014 года по 31.03.2019 года, в связи с чем, в его адрес было направлено требование № ПИ4333/01-13/3 от 17.10.2018 с требованием об уплате суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Также данным требование обществу с ограниченной ответственностью «Эн-Сервис» было указано на необходимость обращения в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула для регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: ул. Попова, 1а, г. Барнаул, Алтайский край.

Неоплата за пользование земельным участком послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, а также с учетом поступившего ко дню судебного заседания уточнения исковых требований, представления расчета неосновательного обогащения и процентов, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Данные выводы основаны на следующем.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод, что только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

Таким образом, до приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчик, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, а в отсутствие заключенного договора аренды обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

С лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а основательное обогащение по требованию собственника земельного участка.

Доказательств перечисления какой-либо платы за пользование земельным участком обществом в спорный период не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок расчета и размера арендной платы за пользование земельными участками муниципальной собственности регулируется решением Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 № 24 «Об утверждении Порядка размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков внесения».

Поскольку ставки арендной платы за землю являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Представленный расчет проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 5042 руб. 09 коп. за период с 21.08.2016 года по 30.09.2019 года подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований, возникших до 21.08.2016 года.

При разрешении заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился с иском в суд по настоящему делу 21.08.2019 года.

В связи с этим, началом предшествующего обращению истцом с иском суд трехгодичного срока исковой давности является календарная дата 21.08.2016 года.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате до 21.08.2016 года находятся за переделами срока исковой давности, что влечет отказ в их удовлетворении (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела 21.10.2019 истец представил альтернативный расчет задолженности (далее - альтернативный расчет), в котором расчет задолженности по арендным платежам произведен по обязательствам, в отношении которых истцом не пропущен срок исковой давности, то есть начиная с 21.08.2016 года.

Согласно альтернативному расчету, размер задолженности ответчика по арендной оплате составил 5042 руб. 09 коп.

Ответчик контрсчет или альтернативный расчет не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с чем, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 532 руб. 92 коп. за период с 01.10.2016 года по 07.10.2019 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом на суммы неосновательного сбереженных денежных средств начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ прямо установлено, что на сумму неосновательного обогащения могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В связи с доказанностью факта наличия задолженности по оплате за пользование земельным участком, суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено правомерно.

Суд находит альтернативный расчет процентов верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 532 руб. 92 коп. за период с 01.10.2016 по 07.10.2019 года.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены.

На основании статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эн-Сервис», г. Барнаул Алтайского края в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края 5 575 руб. 01 коп., из них 5 042 руб. 09 коп. долга и 532 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 года по 07.10.2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эн-Сервис», г. Барнаул Алтайского края 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова