Постановление от 6 декабря 2020 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


07 декабря 2020 года

Дело №

А56-87997/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – ФИО1 (доверенность от 30.12.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Консул» - ФИО2 (доверенность от 05.06.2020), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» - ФИО3 (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу № А56-87997/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Консул» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи встроенного нежилого помещения площадью 320,9 кв.м с кадастровым номером 78:13:0000000:3816, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 149б, лит. А, пом. 9-Н, в порядке реализации Обществом как арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, в части цены названного имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУП ГУИОН) и акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее - Фонд).

Решением суда первой инстанции от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2020, преддоговорный спор урегулирован путем установления выкупная цена спорного помещения в размере 24 600 000 руб.

В кассационной жалобе Комитет, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП ГУИОН просит ее удовлетворить.

В судебном заседании представители Комитета и ГУП ГУИОН поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направил, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом принято распоряжение от 23.05.2018 № 953-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 149б, лит. А, пом. 9-Н», согласно которому нежилое помещение площадью 320,9 кв. м с кадастровым номером 78:13:0000000:3816, являющееся ранее арендуемым по договору от 28.08.2015 № 12-А004098 (в редакции дополнительного соглашения от 13.10.2016 № 1) государственным имуществом казны Санкт-Петербурга, эксплуатируемым под размещение апарт-отеля, подлежит продаже его арендатору – Обществу в порядке реализации преимущественного права, по цене 35 500 000 руб., которая определена в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 25.04.2018 № 31-8-0135 (012)-2018, выполненным ГУП ГУИОН.

Фонд направил в адрес Общества проект договора купли-продажи данного помещения, в пункте 2.1 которого установлена указанная цена продажи.

Не согласившись с содержанием данного пункта, Общество подписало договор с протоколом разногласий от 04.06.2018, в котором предложило установить выкупную цену в размере 18 201 000 руб. на основании выполненного обществом с ограниченной ответственностью «1Капиталь» отчета об оценке от 31.01.2018 № 150/ОН-2018.

Поскольку Фонд, получив данные документы, в письме от 13.06.2018 №4767/19 сообщил Обществу об отсутствии у него полномочий на изменение условий приватизации спорного объекта недвижимости, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебной экспертизы для определения рыночной стоимости приватизируемого помещения. Проведение экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Клиринг» ФИО4.

Согласно представленному экспертному заключению от 21.11.2018 №22/18ГА-ЭЗ рыночная стоимость спорного помещения по состоянию на декабрь 2017 года, когда Общество обратилось с заявлением о приватизации объекта, составила 22 500 000 руб.

В связи с недочетами экспертного заключения судом была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено тому же эксперту.

Согласно заключению от 16.07.2019 № 25/19ГА-ЭЗ, составленному по результатам дополнительной экспертизы, рыночная стоимость подлежащего продаже помещения была установлена в размере 24 600 000 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, урегулировав разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи, путем установления цены помещения, равной рыночной стоимости, определенной в заключении дополнительной судебной экспертизы.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Доводы Комитета, изложенные в кассационной жалобе, по сути, выражают несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы, то есть с оценкой доказательств, имеющихся в деле, и направлены на их иную оценку с точки зрения допустимости и достоверности, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах указанные в жалобе доводы Комитета не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу № А56-87997/2018, оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.


Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи


Т.Г. Преснецова

И.В. Сергеева