Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А44-1118/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1118/2022

23 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Мещеряковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ТендерЛига" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения незаконным и его отмене

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОКСИМА СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), временный управляющий ФИО1,

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ведущего специалиста-эксперта юридического отдела ФИО2 по доверенности от 27.12.2021 № 50-01-18/883 (диплом); начальника отдела казначейского сопровождения ФИО3 по доверенности от 30.03.2022 № 50-01-18/214;

от третьих лиц:

от МУП «Новгородский водоканал»: представителя ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 № 3 (диплом);

от ООО «ПРОКСИМА СТРОЙ»: не явился, извещен надлежащим обращом;

от временного управляющего не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ТендерЛига" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Новгородской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене решения Управления, изложенного в письме, о возвращении исполнительных документов от 14.02.2022 № 50-09-04/670, обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём принятия к исполнению исполнительного листа ФС № 037952595 от 22.10.2021 по делу № А40-154284/21-172-1138.

Определением суда от 04.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПРОКСИМА СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «ПРОКСИМА СТРОЙ», должник)

Определением суда от 05.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – МУП «Новгородский водоканал»).

Протокольным определением от 05.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «ПРОКСИМА СТРОЙ» ФИО1 (далее – Временный управляющий).

В судебное заседание 12.05.2022 заявитель своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ).

Представители Управления заявленные требования оспорили по мотивам, приведенным в отзыве от 29.03.2022 № 50-18-09/1340 (л.д. 84-87), настаивая на законности и обоснованности решения о возвращении исполнительных документов изложенного в письме от 14.02.2022 № 50-09-04/670, утверждая, что исполнительный документ, предъявленный Обществом не подлежит казначейскому сопровождению.

Представитель МУП «Новгородский водоканал» поддержал позицию Управления, просил отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, наставая, что МУП «Новгородский водоканал» не является стороной по исполнительному листу серии ФС №0379522595, выданного Обществу в рамках дела № А40-154284/21-172-1138, как и стороной по данному арбитражному делу. Кроме того, у МУП «Новгородский водоканал» отсутствуют обязательства перед ООО «ПРОКСИМА СТРОЙ» в связи с неисполнением последним условий контракта от 22.06.2021 № 290/2021.

ООО «ПРОКСИМА СТРОЙ» и Временный управляющий в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Ранее, Временный управляющий представил ходатайства об оставлении заявления Общества без рассмотрения, ввиду введения определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022 по делу № А56-107008/2021 в отношении ООО «ПРОКСИМА СТРОЙ» процедуры наблюдения, в связи с чем, исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям приостанавливается (л.д. 105-106).

Рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ до 17.05.2022 до 16 час. 00 мин.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 200 АПК РФ в отсутствие Общества, ООО «ПРОКСИМА СТРОЙ» и Временного управляющего.

Заслушав пояснения представителей Управления и МУП «Новгородский водоканал», исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 по делу № А40-154284/21-172-1138 утверждено мировое соглашение между Обществом и ООО «ПРОКСИМА СТРОЙ», являющихся сторонами по данному делу, согласно которому ООО «ПРОКСИМА СТРОЙ» обязалось на условиях, указанных в мировом соглашении выплатить в пользу Общества задолженность по договорам займа № 106 ЗМ от 21.12.2020, № 139 ЗМ от 30.03.2021 в общем размере 35 141 411,37 руб.

В связи с неисполнением ООО «ПРОКСИМА СТРОЙ» условий мирового соглашения, заключенного в рамках дела № А40-154284/21-172-1138, на основании заявления Общества арбитражным судом 22.10.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 037952595 (л.д. 17-19).

08.02.2022 Обществом предъявлен на исполнение в Управление исполнительный лист серии ФС № 037952595 о принудительном взыскании задолженности по мировому соглашению, заключенному в рамках дела № А40-154284/21-172-1138.

14.02.2022 Управление возвратило исполнительный лист взыскателю без исполнения письмом №50-09-04/670 на основании абзаца 5 пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в связи с предоставлением исполнительных документов в орган Федерального казначейства в целях исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства участников казначейского сопровождения, не подлежащие казначейскому сопровождению (за исключением судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью).

Общество, полагая, решение Управления, изложенное в письме, о возвращении исполнительного документа от 14.02.2022 № 50-09-04/670, в порядке главы 24 АПК РФ оспорило его в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 164, пунктом 1 статьи 166.1 БК РФ Федеральное казначейство является участником бюджетного процесса на федеральном уровне, осуществляет в установленном им порядке открытие и ведение лицевых счетов в соответствии со статьями 220.1 и 220.2 БК РФ.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ).

Федеральный закон от 01.07.2021 N 244-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и о приостановлении действия пункта 4 статьи 242.17 Бюджетного кодекса Российской Федерации", которым БК РФ дополнен статьей 242.6.1 "Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства участников казначейского сопровождения", а также главой 24.4 "Казначейское сопровождение", вступивших в силу с 01.01.2022.

Статья 242.6.-1 БК РФ устанавливает порядок исполнения исполнительных документов, который предусматривает взыскание средств с участника казначейского сопровождения, предоставляемых ему с целью исполнения обязательств, вытекающих из государственных контрактов, договоров, подлежащих казначейскому сопровождению и перечисленных в пункте 1 статьи 242.23 БК РФ, а именно:

- государственные контракты о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг;

- договора (соглашения) о предоставлении субсидий, договорам о предоставлении бюджетных инвестиций в соответствии со статьей 80 Бюджетного кодекса РФ, договора о предоставлении взносов в уставные (складочные) капиталы (вкладов в имущество) юридических лиц (их дочерних обществ), источником финансового обеспечения исполнения которых являются субсидии и бюджетные инвестиции, указанные в настоящем подпункте;

- контракты (договора) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, источником финансового обеспечения исполнения обязательств по которым являются средства, предоставленные в рамках исполнения государственных контрактов, договоров (соглашений), указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта.

Перечень средств, подлежащих казначейскому сопровождению, установлен статьей 5 Федерального закона от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» (далее - Закон 385-ФЗ).

Согласно пункту 9 части 2 статьи 5 Закона № 385-ФЗ казначейскому сопровождению подлежат авансовые платежи по контрактам (договорам) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключаемым исполнителями и соисполнителями в рамках исполнения указанных в пунктах 3, 4, 6 и 8 настоящей части государственных (муниципальных) контрактов (контрактов, договоров) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, договоров (соглашений) о предоставлении субсидий, концессионных соглашений.

Денежные средства, поступающие на лицевой счет участника казначейского сопровождения - подрядчика - включают в себя стоимость выполнения работ в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией, получение заключений, согласований, разрешений, необходимых для выполнения работы, расходы на оплату услуг органов надзора, затраты на транспортировку, складирование, хранение строительных материалов, расходов на страхование, уплату налогов, сборов, и других платежей, иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, носят целевой характер и необходимы для обеспечения исполнения подрядчиком своих обязательств.

Учет операций со средствами участников казначейского сопровождения, в соответствии с пунктом 7.1 статьи 220.1 БК РФ, производится на лицевых счетах, открываемых участникам казначейского сопровождения в Федеральном казначействе.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм, сторонами по исполнительным документам, которые подлежат исполнению в порядке статьи 242.6-1 БК РФ, будут являться участники казначейства сопровождения.

Исключения составляют исполнительные документы, которые предусматривают возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью.

В соответствие с частью 2 статьи 242.6-1 БК Р при наличии оснований, указанных в пункте 3 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, возвращает исполнительный документ со всеми поступившими приложениями к нему взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня поступления с указанием причины возврата.

Исполнительные документы, где должниками выступают участники казначейского сопровождения, но, обязательства по которым возникают из иных документов, не перечисленных в пункте 1 статьи 242.23 БК РФ, не подлежат принятию и возвращаются взыскателям на основании абзаца 5 пункта 3 статьи 242.1 БК РФ.

Как следует из материалов дела, на лицевой счет, открытый ООО «ПРОКСИМА СТРОЙ» в Управлении, как участнику казначейского сопровождения, поступают целевые авансовые платежи по контракту № 290/2021 от 22.06.2021, заключенному с МУП «Новгородский водоканал» на выполнение работ по реконструкции части Левобережных водоочистных сооружений в зданиях блока отстойников, реагентного хозяйства и резервуара- усреднителя шлакосодержащих вод с установкой технологической линии обезвоживания осадка.(л.д. 20-30).

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2021 по делу № А40-154284/21-172-1138 утверждено мировое соглашение между Обществом и ООО «ПРОКСИМА СТРОЙ», являющихся сторонами по данному делу. В исполнение условий мирового соглашения между заявителем и ООО «ПРОКСИМА СТРОЙ» заключен договор залога № 1 от 21.09.2021, в рамках которого в залог были переданы права требования денежных средств к МУП «Новгородский водоканал» по контракту № 290/2021 от 22.06.2021, о чем было указано в условиях мирового соглашения в пункте 1.2.1. Таким образом, ООО «ПРОКСИМА СТРОЙ», заключив договор залога № 1 от 21.09.2021, исполнило пункт 1.2.1 мирового соглашения.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Поскольку в остальной части ООО «ПРОКСИМА СТРОЙ» мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2021 по делу № А40-154284/21-172-1138 не было исполнено, арбитражным судом по ходатайству взыскателя был выдан исполнительный лист серии ФС № 037952595 о принудительном взыскании задолженности по договорам займа № 106 ЗМ от 21.12.2020, № 139 ЗМ от 30.03.2021, являвшейся предметом спора по делу № А40-154284/21-172-1138, взыскателем по которому является заявитель, а должником - ООО «ПРОКСИМА СТРОЙ».

Данных о том, что исполнение требований по исполнительному листу серии ФС № 037952595, выданному Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-154284/21-172-1138 возложено на МУП «Новгородский водоканал» материалы дела не содержат. МУП «Новгородский водоканал» не являлся стороной по делу № А40-154284/21-172-1138 и не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. В связи с чем, доводы заявителя подлежат судом отклонению.

В силу статей 139 (части 1, 3) и 141 (часть 6) АПК РФ стороны могут заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Таким образом, обоснованны доводы Управления о том, что по исполнительному листу серии ФС № 037952595 подлежит взысканию в пользу заявителя с ООО «ПРОКСИМА СТРОЙ» задолженность по договорам займа № 106 ЗМ от 21.12.2020, № 139 ЗМ от 30.03.2021. То есть, обязательства у должника по вышеуказанному исполнительному листу возникли из договора, не подлежащего казначейскому сопровождению. Соответственно, у Управления отсутствовали основания для принятия на исполнение исполнительного листа серии ФС № 037952595 в порядке статьи 242.6-1 БК РФ.

В связи с чем, Управлением правомерно исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с предоставлением исполнительного документа в орган Федерального казначейства в целях исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства участников казначейского сопровождения, не подлежащие казначейскому сопровождению.

В данном случае, спорный исполнительный лист подлежал предъявлению и исполнению в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение приведенных норм заявителем не представлены доказательства реального нарушения прав оспариваемым постановлением с учетом всех обстоятельств дела, установленных судом, а также утрату права на исполнение судебного акта.

Таким образом, оспариваемое решение Управления, изложенное в письме, о возвращении исполнительных документов от 14.02.2022 № 50-09-04/67 является законным и обоснованным, вынесенное Управлением в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий и не нарушающие законных прав и интересов Общества.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что возвращение спорного исполнительного листа без исполнения не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов Общества, так как в силу пункта 4 статьи 242.1 БК РФ возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации,

В материалах дела усматривается, что в ходе рассмотрения настоящего дела определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022 по делу № А56-107008/2021 в отношении должника - ООО «ПРОКСИМА СТРОЙ» введена процедура наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

При таких обстоятельствах, требования Общества удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ТендерЛига" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Ю.В. Ильюшина