Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А33-40270/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2020 года

Дело № А33-40270/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гром" (ИНН 2447009536, ОГРН 1072447000658, дата регистрации: 01.06.2007, место нахождения: 663185, Красноярский край, г. Енисейск, ул. Чехова, д. 2Б)

к муниципальному казенному учреждению "Архитектурно-производственная группа" г. Енисейска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.03.2001, место нахождения: 663180, <...>)

о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 25.07.2019 № 21-07/19 за период с 29.08.2019 по 02.10.2019 в размере 1 704,32 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гром" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Архитектурно-производственная группа" г. Енисейска (далее – ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 25.07.2019 № 21-07/19 за период с 29.08.2019 по 02.10.2019 в размере 1 704,32 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2019 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между МКУ «Архитектурно-производственная группа» г. Енисейск (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гром» (подрядчик) 25.07.2019 заключен муниципальный контракт на устройство проездов из асфальтобетона на объекте: Соборная площадь в г. Енисейске № 21-07/19, по условиям которого поставщик обязуется произвести устройство проездов из асфальтобетона на объекте: Соборная площадь в г. Енисейске по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить товар по цене и на условиях, предусмотренных контактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 214 111,11 руб.

Оплата производится за фактически поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней после предоставления счета, счета-фактуры и подписания сторонами товарной накладной и акта приемки работ по установке товара (пункт 2.4 контракта).

В соответствии с пунктом 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.07.2019 подрядчик сдал, а заказчик принял работы по муниципальному контракту № 21-07/19 от 25.07.2019 на сумму 214 111,11 руб.

Подрядчик выставил счет на оплату № 285 от 30.07.2019.

Платежными поручениями № 384007 от 20.09.2019 на сумму 10 068,23 руб., № 384008 от 20.09.2019 на сумму 12 746,39 руб., № 736807 от 02.10.2019 на сумму 191 296,49 руб. заказчик оплатил выполненные работы.

Подрядчик претензией от 26.09.2019 уведомил заказчика о том, что оплата выполненных работ произведена заказчиком с просрочкой, в связи с чем подрядчик начислил неустойку на основании пункта 6.2 контракта в размере 1 470,23 руб. Претензия ответчиком получена, оставлена без ответа.

Поскольку ответчик до настоящего времени сумму неустойки не возместил, подрядчик обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 704,32 руб. неустойки за период с 29.08.2019 по 02.10.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из материалов дела, на основании акта о приемке выполненных работ № 1 от 30.07.2019 подрядчик сдал, а заказчик принял работы по муниципальному контракту №21-07/19 от 25.07.2019 на сумму 214 111,11 руб.

Подрядчик выставил счет на оплату № 285 от 30.07.2019.

Платежными поручениями № 384007 от 20.09.2019 на сумму 10 068,23 руб., № 384008 от 20.09.2019 на сумму 12 746,39 руб., № 736807 от 02.10.2019 на сумму 191 296,49 руб. заказчик оплатил выполненные работы.

Поскольку заказчиком допущена просрочка оплаты выполненных работ, истец начислил неустойку в сумме 1 704,32 руб. за период с 29.08.2019 по 02.10.2019.

Проверив представленный расчет истца, суд установил наличие ошибок при исчислении пени.

Согласно пункту 2.4 контракта оплата производится за фактически поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней после предоставления счета, счета-фактуры и подписания сторонами товарной накладной и акта приемки работ по установке товара.

Акт о приемке выполненных работ сторонами подписан 30.07.2019, счет на оплату истец так же выставил 30.07.2019, с указанной даты начал течь 30-ти дневный срок для оплаты задолженности, которыйистекает 29.08.2019. Следовательно, просрочка оплаты выполненных работ началась с 30.08.2019.

Согласно представленным платежным поручениям оплату по договору ответчик произвел 20.09.2019 на сумму 22 814,62 руб. и 02.10.2019 на сумму 191 296,49 руб.

В период оплаты долга согласно информации Банка России действовала ставка 7 %, которая подлежит применению при расчете неустойки. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 №308-ЭС19-8291.

Таким образом, за период просрочки с 30.08.2019 по 02.10.2019 подлежит начислению неустойка в размере 1 634,73 руб., согласно следующему расчету:

с 30.08.2019 по 20.09.2019 (214 111,11*22*7%/300) = 1 099,10 руб.;

с 21.09.2019 по 02.10.2019 (191 296,49 *12*7%/300)=535,63 руб.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1 634,73 руб. неустойки за период с 30.08.2019 по 02.10.2019 заявлено обоснованно.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 634,73 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляет 2 000 руб., которая уплачена истцом платежными поручениями от 13.11.2019 № 535, от 23.12.2019 № 641.

Учитывая итог рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 82 руб. государственной пошлины подлежат возложению на истца с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Гром" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.06.2007, место нахождения: 663185, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Архитектурно-производственная группа" г. Енисейска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.03.2001, место нахождения: 663180, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гром" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.06.2007, место нахождения: 663185, <...>) неустойку по муниципальному контракту от 25.07.2019 № 21-07/19 в размере 1 634,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич