Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А23-921/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-921/2024
22 апреля 2024 года
город Калуга
Резолютивная часть решения принята 09 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению Прокуратуры Боровского района, 249010, <...>,

к арбитражному управляющему ФИО1, 123056, ул. Большая Грузинская, д. 61, стр. 2, пом. 19/9, г. Москва,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Боровского района (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьей 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично, путем размещения информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.

Определением суда от 15.02.2024 заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установлен срок для выполнения сторонами указанных в определении действий в срок до 12.03.2024 и представления в суд дополнительных документов в обоснование своей позиции в срок до 02.04.2024.

От арбитражного управляющего ФИО1 05.03.2024 поступил отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Также, ФИО1 просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В обоснование ходатайства сослался на то, что при рассмотрении дела в судебном заседании с участием представителей сторон могут возникнуть обстоятельства, требующие дополнительных пояснений либо представления дополнительных доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

Исчерпывающий перечень оснований для перехода от упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства установлен частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ФИО1 доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привел.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Указанная норма носит императивный характер, то есть рассмотрение указанной категории дел в порядке упрощенного производства не зависит от согласия или несогласия сторон.

По правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса сторонам была представлена возможность предоставить все свои доводы, возражения и доказательства.

Заявителем представлены полные материалы административного дела.

Арбитражным управляющим представлен отзыв на заявление.

ФИО1 не приведено оснований, указывающих на необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Само по себе наличие у арбитражного управляющего возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах ходатайство арбитражного управляющего о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, подлежит отклонению.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным доказательствам с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов сторон.

Судом 09 апреля 2024 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу путем подписания резолютивной части решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Прокуратуры Боровского района о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В адрес арбитражного суда поступили заявления о составлении мотивированного решения 11.04.2024 от арбитражного управляющего ФИО1, 17.04.2024 от прокуратуры.

При принятии решения судом исследованы материалы дела и установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2023 по делу №А23-4935/2018 общество с ограниченной ответственностью "Сфера-Фарм" (далее - ООО "Сфера-Фарм", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Сфера-Фарм" утвержден ФИО1.

На основании поручения Прокуратуры Калужской области от 05.12.2023 №7-38-2023/6615-23-20290001 Прокуратурой Боровского района 12.12.2023 вынесено решение №128 о проведении проверки в отношении деятельности ООО "Сфера-Фарм".

Прокуратурой с участием специалиста Управления Росреестра по Калужской области проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности арбитражного управляющего ООО "Сфера-Фарм", по результатам которой выявлены нарушения, выразившиеся в следующем.

Согласно справке специалиста Управления Росреестра по Калужской области от 22.01.2024 арбитражным управляющим ФИО1 в нарушение Общих правил ведения реестра в реестре требований кредиторов ООО "Сфера-Фарм" на 16.11.2023:

- в графе 7 таблицы 1 "Сведения о кредиторах первой очереди", в графе 9 таблицы 11 "Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра" и в графе 9 таблицы 17 "Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей" не указаны банковские реквизиты кредиторов,

- в графе 4 таблицы 11 "Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра" (№п/п 8-11, 13, 14, 16-20), в графе 4 таблицы 17 "Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей" (№п/п 7-14) наименование кредиторов указано сокращенно,

- в графе 4 таблицы 11 Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра" (№п/п 8-20), в графе 4 таблицы 17 "Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей" (№п/п 7-14) отсутствует Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица.

В процессе проведения проверки арбитражным управляющим ФИО1 в прокуратуру представлены запрошенные документы.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 10.01.2024.

Уведомлением от 23.01.2024 №Исорг-20290009-61-24/20290009 ФИО1 сообщено о необходимости явиться в прокуратуру 31.01.2024 для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ответ на уведомление от 23.01.2024 ФИО1 в прокуратуру представлены объяснения от 30.01.2024, в которых указано, что выявленные факты не нарушают прав кредиторов, не привели и не могли привести к негативным последствиям, добросовестными действиями конкурсного управляющего допущенные ошибки и неточности исправлены. Просил не возбуждать дело, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В присутствии представителя арбитражного управляющего ФИО1 - ФИО2 сотрудником прокуратуры 31.01.2024 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В объяснениях к постановлению представитель ФИО2 указала, что с постановлением не согласна по основаниям, изложенным в объяснениях арбитражного управляющего ФИО1 от 30.01.2024.

Постановление и материалы проверки вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области для рассмотрения и принятия решения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Закона о банкротстве.

Частью 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ ("О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

В силу пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 №345 утверждены "Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" (далее - Общие правила ведения реестра).

Согласно пункту 1 Общих правил ведения реестра, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения:

- фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица;

- наименование, место нахождения - для юридического лица;

- банковские реквизиты (при их наличии);

- размер требований кредиторов к должнику;

- очередность удовлетворения каждого требования кредиторов;

- дата внесения каждого требования кредиторов в реестр;

- основания возникновения требований кредиторов;

- информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения;

- процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди;

- дата погашения каждого требования кредиторов;

- основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Для целей настоящих Правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.

Во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 №233 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов.

Также, Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 №234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.

Прокуратурой в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2024 указано следующее:

"В силу пункта 1.1. Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2024 №234 общие положения Методических рекомендаций применяются при заполнении всех разделов типовой формы реестра.

В соответствии с пунктом 1.5. Методических рекомендаций фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах.

В реестре требований кредиторов ООО "Сфера-Фарм" на 16.11.2023 конкурсным управляющим в графе 4 таблицы 11 "Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра" (№п/п 8-11, 13, 14, 16-20), в графе 4 таблицы 17 "Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей" (№п/п 7-14) наименование кредиторов указано сокращенно.

Кроме того, в нарушение указанных требований в реестре требований кредиторов ООО "Сфера-Фарм" на 16.11.2023 конкурсным управляющим в графе 4 таблицы 11 "Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра" (№п/п 8-20), в графе 4 таблицы 17 "Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей" (№п/п 7-14) отсутствует Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица.".

Суд считает, что указанные вмененные арбитражному управляющему ФИО1 правонарушения не образуют событие административного правонарушения на основании следующего.

Верховный суд Российской Федерации в решении от 19.02.2024 №АКПИ23-1084 указал следующее: "Исходя из содержания пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 №763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров."

В решении Верховного суда Российской Федерации от 19.02.2024 №АКПИ23-1084 указано следующее: "Приказ Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 №234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов" был представлен на государственную регистрацию в Министерство юстиции Российской Федерации в порядке, установленном Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.

По результатам правовой экспертизы Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 №234 Министерство юстиции Российской Федерации установило, что названный приказ не содержит нормативных предписаний и как акт рекомендательного характера возвращен без рассмотрения письмом от 30.09.2004 № 07/9272-ЮД.

Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345.

Методические рекомендации, утвержденные Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 №234, согласно содержанию пункта 1.1, разработаны во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 и содержат рекомендации по порядку заполнения арбитражными управляющими Типовой формы реестра требований кредиторов.

Анализ Методических рекомендаций, позволяет сделать вывод, что данный акт не содержит обязательных для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц.

Методические рекомендации разработаны для оказания методической помощи арбитражным управляющим при заполнении типовой формы реестра требований кредиторов, самостоятельного регулирования не устанавливают, базируются на действующем нормативном правовом регулировании.

Учет таких рекомендаций позволяет арбитражным управляющим нивелировать риски, связанные с претензиями со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве, ввиду неоднозначного истолкования данных, содержащихся в реестре требований кредиторов, неполнотой, недостоверностью, несвоевременностью раскрытия сведений."

Верховным судом Российской Федерации указано, что вместе с тем, поскольку такой акт федерального органа исполнительной власти не прошел государственную регистрацию и не был официально опубликован, он в силу общих требований пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 не влечет правовых последствий, как не вступивший в силу, и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в нем предписаний, на подобный акт нельзя ссылаться при разрешении споров.

При установленных обстоятельствах Методические рекомендации не вводят нового правового регулирования, не изменяют и не прекращают действия иных нормативных правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям."

Обязательные сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, установлены в пункте 7 статьи 16 Закона о банкротстве и в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345.

В указанных нормах не содержится требований о том, что наименования кредиторов должны быть указаны без сокращений и о том, что у кредитора - юридического лица должны быть указаны Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя).

Данные разъяснения даны только в Методических рекомендациях по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 №234, которые носят рекомендательный характер.

Также, прокуратурой в постановлении указано, что конкурсным управляющим в графе 4 таблицы 11 и в графе 4 таблицы 17 отсутствует Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица.

Однако, судом установлено, что графы 4 таблицы 11 и таблицы 17 имеют наименование "Фамилия, имя, отчество кредитора - физического лица, полное наименование кредитора - юридического лица". Таким образом, графы 4 не предусматривают указание - Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица.

Графа с наименованием "Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица" в таблице 11 и таблице 17 имеет порядковый номер 8.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2024 ничего не указано о том, что не внесена информация в графу 8 таблицы 11 и таблицы 17.

Кроме того, в постановлении от 31.01.2024 указано, что в нарушение пункта 1 Общих правил ведения реестра в реестре требований кредиторов на 16.11.2023 в графе 7 таблицы 1, в графе 9 таблицы 11 и в графе 9 таблицы 17 не указаны банковские реквизиты кредиторов.

В пункте 1 Общих правил ведения реестра установлено, что в реестр требований кредиторов включаются сведения о банковских реквизитах (при их наличии).

Действительно, в Общих правилах ведения реестра содержится указание на то, что в реестр требований кредиторов включаются сведения о банковских реквизитах кредиторов, вместе с тем, содержится оговорка об указании данных сведений при их наличии.

Однако, в постановлении от 31.01.2024 не указано о том, что арбитражный управляющий обладал сведениями о банковских реквизитах кредиторов и имел возможность внести сведения о банковских реквизитах в реестр требований кредиторов.

Из отзыва арбитражного управляющего ФИО1 следует, что арбитражный управляющий не имеет возможности внести соответствующие сведения в реестр.

Доказательств того, что арбитражный управляющий ФИО1 обладал сведениями о банковских реквизитах кредиторов и обладая информацией не включил ее в реестр, в материалы дела не представлено.

Таким образом, прокуратурой не доказано событие правонарушения, выразившееся в не указании банковских реквизитов кредиторов в графе 9 таблицы 11 и в графе 9 таблицы 17.

Кроме того, в отзыве ФИО1 указывает, что в таблице 1 "Сведения о кредиторах первой очереди" вообще отсутствуют какие-либо кредиторы.

Доказательств того, что в деле о банкротстве имеются кредиторы первой очереди, в материалы дела не представлено.

Ввиду того, что кредиторы первой очереди отсутствуют, то указание в постановлении о нарушении, выразившемся в не указании банковских реквизитов кредиторов в графе 7 таблицы 1 банковских реквизитов не образует событие правонарушения.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственностью за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективная сторона заключается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Субъектом правонарушения следует признавать арбитражного управляющего.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным статьей 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Из положения указанной нормы права следует, что доказательства должны быть добыты в рамках дела об административном правонарушении и должны однозначно и достоверно подтверждать событие административного правонарушения и вину лица в содеянном.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из изложенного, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что описанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2024 действия арбитражного управляющего не образуют событие вменяемого административного правонарушения, а именно не указано то, что арбитражный управляющий обладал сведениями о банковских реквизитах кредиторов и имел возможность внести сведения о банковских реквизитах в реестр требований кредиторов; не представлены доказательства о том, что в деле о банкротстве имеются кредиторы первой очереди.

Кроме того, в постановлении от 31.01.2024 вменяются правонарушения (указание наименований кредиторов сокращенно и отсутствие Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица), которые не установлены в нормативном акте, а содержатся только Методических рекомендациях по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 №234. Указанные действия не образуют событие административного правонарушения с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 19.02.2024 №АКПИ23-1084.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В пункте 10.1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 разъяснено, что по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства отказать.

Отказать в удовлетворении заявленных требований Прокуратуры Боровского района о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.А. Кретова