Решение от 21 января 2022 г. по делу № А64-9597/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-9597/2021
г. Тамбов
21 января 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2022г

Решение в полном объеме изготовлено 21.01.2022г


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Фарм» ОГРН <***> ИНН <***>

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области ОГРН <***> ИНН <***>

о признании незаконным и отмене решения Управление федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 20.08.2021

третьи лица: Управление здравоохранения Тамбовской области,

Комитет государственного заказа Тамбовской области.

при участии в заседании:

От заявителя – не явился, уведомлен надлежаще

От ответчика – ФИО1 дов от 12.01.2022 №6-Д

От Комитета государственного заказа – ФИО2 дов. от 02.09.2021 №37.04-23

От Управления здравоохранения Тамбовской области не явился, уведомлен надлежаще

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Фарм» ОГРН <***> ИНН <***> обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области ОГРН <***> ИНН <***> со следующими требованиями: признать незаконным и отменить Решение УФАС по Тамбовской области от 20.08.2021 по делу №068/06/64-663/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок; отменить результаты торгов открытого аукциона в электронной форме № 0164200003021002438.

Представитель заявителя в предварительное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Ответчик с заявлением не согласен, представил отзыв на заявление.

Предварительное заседание проводится на основании ст.136 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, Комитетом государственного заказа Тамбовской области (Уполномоченный орган) 03.08.2021 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://roseltorg.ru размещено извещение № 0164200003021002438 о проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Интерферон альфа-2b, основной вариант поставки: КАПЛИ НАЗАЛЬНЫЕ, 10000 МЕ/мл, 120000 мл.

Заказчик - Управление здравоохранения Тамбовской области, начальная (максимальная) цена контракта-3 273 600 рублей.

03.08.2021 заявитель обратился за разъяснением к Уполномоченному органу с вопросом: «Возможен ли к поставке лекарственный препарат с МНН «Интерферон альфа-2» (качественный состав интерферон альфа-2b), в форме выпуска: гель для местного и наружного применения «Инфагель» 10тыс.МЕ/г, тубы алюминиевые 5г, №1, в количестве 24000 упаковок.».

Уполномоченным органом дано «Разъяснение заказчика документации об аукционе в электронной форме на право заключения контракта на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Интерферон альфа-2b (реестровый номер аукциона 0164200003021002438)», в соответствии с которым заявка, в которой к поставке будет предложен лекарственный препарат с МНН «Интерферон альфа-2», гель для местного и наружного применения «Инфагель» 10 тыс.МЕ/г, тубы алюминиевые 5г, №1, в количестве 24000 упаковок не будет соответствовать требованиям документации об электронном аукционе.

ООО «Вектор-Фарм», считая, что описание объекта закупки с установлением требования к закупаемому лекарственному препарату Интерферон альфа-2: «капли назальные», противоречат Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и требованиям "Временных методических рекомендаций "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 11 (07.05.2021)", а действия Уполномоченного органа нарушают требования Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», обратился с соответствующей жалобой в УФАС по Тамбовской области.

УФАС по Тамбовской области, по результатам рассмотрения жалобы ООО «Вектор-Фарм», 20.08.2021 было вынесено Решение по делу № 068/06/64-663/2021 о признании жалобы ООО «Вектор-Фарм» на действия Уполномоченного органа, необоснованной.

ООО «Вектор-Фарм», полагая, что Решение УФАС по Тамбовской области от 20.08.2021 по делу № 068/06/64-663/2021 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Вектор-Фарм» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 3 статьи 189, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 г. N 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в том числе, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 5.3.7 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 331) антимонопольная служба осуществляет в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, плановые и внеплановые проверки соблюдения заказчиком, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Судом по материалам дела установлено, что Комитетом государственного заказа Тамбовской области (Уполномоченный орган) 03.08.2021 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://roseltorg.ru размещено извещение № 0164200003021002438 о проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Интерферон альфа-2b, основной вариант поставки: КАПЛИ НАЗАЛЬНЫЕ, 10000 МЕ/мл, 120000 мл.

Заказчик - Управление здравоохранения Тамбовской области, начальная (максимальная) цена контракта-3 273 600 рублей.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что описание объекта закупки Поставка лекарственного препарата для медицинского применения Интерферон альфа-2b «капли назальные» противоречит Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и требованиям «Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 11 (07.05.2021)» (утв. Минздравом России), чем нарушаются требования Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Доводы заявителя суд считает несостоятельными ввиду нижеизложенного.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к наименованию и описанию объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен учитывать, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Закон о контрактной системе не обязывает Заказчика при определении показателей поставляемого товара в документации об аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим лекарственным препаратам по одному МНН.

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка лекарственных препаратов осуществляется по международному непатентованному наименованию (МНН). Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы Постановлением N 1380 утверждены особенности описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в частности, согласно подпункту "е" пункта 5 которых при описании объекта закупки не допускается указывать форму выпуска (первичной упаковки) лекарственного препарата (например, "ампула", "флакон", "блистер" и др.).

Вместе с тем согласно пункту 5 статьи 4 Закона об обращении лекарственных средств, под лекарственной формой понимается состояние лекарственного препарата, соответствующее способам его введения и применения и обеспечивающее достижение необходимого лечебного эффекта.

Следовательно, различные (по наименованию) лекарственные формы, соответствующие одному способу введения и применения и обеспечивающие достижение необходимого лечебного эффекта, следует относить к взаимозаменяемым лекарственным формам.

В пункте 6 Постановления N 1380 определено, что описание объекта закупки может содержать указание на характеристики, предусмотренные подпунктами "в" - "и" пункта 5, в случае, если не имеется иной возможности описать лекарственные препараты.

При этом документация о закупке должна содержать: а) обоснование необходимости указания таких характеристик; б) показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых лекарственных препаратов установленным характеристикам и максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, заказчику предоставлено право определить характеристики поставляемого товара, которые будут иметь существенное значение для его последующего использования при оказании соответствующего вида государственных услуг, при наличии в аукционной документации обоснования необходимости указания таких характеристик.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки. Аналогичное разъяснение содержится и в письме Минздрава России от 14.02.2018 N 418/25-5 "О направлении ответов на часто задаваемые вопросы о лекарственных препаратах для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно условиям аукционной документации на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Интерферон альфа-2и в графе «Сведения о МНН, лекарственных формах, дозировках и единицах измерения, а также упаковках лекарственного препарата» указано «Основной вариант поставки: ИНТЕРФЕРОН АЛБФА-2В, КАПЛИ НАЗАЛЬНЫЕ, 10000 МЕ/мл».

Указанный в заявлении лекарственный препарат с торговым наименованием «Инфагель» для местного и наружного применения 10000 МЕ/г тубы алюминиевые №1 зарегистрирован в государственном реестре лекарственных средств под иным МНН «Интерферон альфа-2».

Кроме того, согласно инструкции по применению «Инфагель», показанием к применению является профилактика гриппа и ОРВИ у взрослых лиц, имевших контакт с больным гриппом и ОРВИ, в то же время предметом закупки аукциона в электронной форме № 0164200003021002438 является лекарственный препарат для медицинского применения с МНН «Интерферон альфа-2b» для лечения пациентов с новой коронавирусной инфекцией, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Закупка лекарственного препарата для медицинского применения Интерферон альфа-2b осуществляется Управлением для лечения пациентов всех возрастных категорий с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях. Источником финансирования закупки являются «Иные межбюджетные трансферты на финансовое обеспечение мероприятий по приобретению лекарственных препаратов для лечения пациентов с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации КБК 004.0902.0620858430.244..21-58430-00000-00000.03».

Согласно информации, предоставленной Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тамбовской области, письмо от 16.08.2021 №И68-07-1068/21-1 в Государственном реестре лекарственных средств зарегистрирована только одна лекарственная форма Интерферона альфа 2В – капли назальные дозировкой 10000 МЕ/мл 10мл. (итого 100 000 МЕ) флаконы с дозатором-капельницей пачки картонные.

В Государственном реестре лекарственных средств имеется лекарственная форма Интерферрона альфа-2В - лиофилизат для приготовления раствора для интраназального введения 50 000 ME - флаконы - пачки картонные /в комплекте с растворителем: вода для инъекций (ампулы, флаконы) 5 мл и крышками- капельницами или пипетками.

В инструкции для участника закупки (Приложение №2 к аукционной документации) указано, что при подаче заявки на участие в закупке участнику закупки допускается:

- предложить эквивалентную лекарственную форму;

- предложить к поставке лекарственный препарат в кратной дозировке и двойном количестве (за исключением эквивалентной дозировки лекарственного препарата, предусматривающей необходимость деления твердой лекарственной формы препарата и в случае указания объема наполнения первичной упаковки), а также допускается возможность поставки лекарственного препарата в некратных эквивалентных дозировках, позволяющих достичь одинакового терапевтического эффекта, допускается указание концентрации лекарственного препарата без установления кратности.

- в случае если формой выпуска лекарственных препаратов являются картриджи либо иная форма выпуска, совместимая с устройствами введения (применения), допускается возможность поставки лекарственных препаратов с условием безвозмездной передачи пациентам совместимых устройств введения в количестве, соответствующем количеству пациентов, для обеспечения которых закупаются лекарственные препараты в картриджах.

Вывод антимонопольного органа о том, что заказчик в описании объекта установил возможность поставки лекарственного препарата с эквивалентной лекарственной формой является правомерным.

Таким образом, доводы заявителя являются необоснованными

Учитывая вышеизложенное, суд считает решение УФАС по Тамбовской области от 20.08.2021 по делу №068/06/64-663/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок законным и принятым с учетом требований действующего законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, заявитель просит отменить результаты торгов открытого аукциона в электронной форме №0164200003021002438.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 7781/10.

Согласно информации, размещенной на сайте https://zakupki.kontur.ru/ в сети «Интернет», победителем торгов признано Общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Ст» ИНН <***>, что подтверждается протоколами рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17.08.2021, протоколом проведения электронного аукциона от 18.08.2021, Протокол подведения итогов электронного аукциона от 19.08.2021, протоколом подведения итогов электронного аукциона от 19.08.2021.

Обращаясь с заявленным требованием о признании недействительными результатов торгов открытого аукциона в электронной форме №0164200003021002438, заявитель указывает на нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Согласно части 4 статьи 17 Закона N 135-ФЗ нарушение правил, установленных данной статьей, является основанием для признания недействительными, в том числе, соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок.

Частями 18, 19 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 названной статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу. В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 названной статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе.

В указанном случае решением по делу № 068/06/64-663/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (резолютивная часть решения оглашена 17.08.2021) жалоба общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Фарм» признана необоснованной.

Протоколы рассмотрения заявок на участие в электроном аукционе от 17.08.2021, проведения электронного аукциона от 18.08.2021, подведения итогов электронного аукциона от 19.08.2021 составлены после объявления УФАС по Тамбовской области резолютивной части решения по рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Фарм» на действия управления здравоохранения Тамбовской области при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Интерферон альфа-2b (извещение № 0164200003021002438).

Как указано выше, решение УФАС по Тамбовской области от 20.08.2021 по делу №068/06/64-663/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок признано судом законным и принятым с учетом требований действующего законодательства.

С учетом изложенного, основания для применения части 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и признании недействительными результатов торгов открытого аукциона в электронной форме №0164200003021002438 у суда отсутствуют.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления относятся на заявителя.

Руководствуясь 167-170, 198, 201Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Фарм» ОГРН <***> ИНН <***> о признании незаконным Решения УФАС по Тамбовской области от 20.08.2021 по делу №068/06/64-663/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок; признании незаконными результатов торгов открытого аукциона в электронной форме № 0164200003021002438.

2) Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.



Судья А.А.Краснослободцев