Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А84-785/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Малибу», ОГРН <***>, ИНН <***>, Екатеринбург,

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь,

о взыскании 84 213,82 рублей пени,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Малибу» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет» (далее – учреждение) о взыскании 84 213,82 рублей пени.

Определением от 05.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, в обоснование своих доводов пояснил, что обязанность по оплате не могла возникнуть ранее подписания обеими сторонами акта приемки, при этом факт необоснованного уклонения ответчика от подписания акта не установлен.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор от 13.11.2018 № 67-18/ЭЗК-223 на оказание услуги по организации и проведению мероприятия «Международный форум аналитических центров России и арабских государств Ближнего Востока», согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по организации и проведению мероприятия «Международного форума аналитических центров России и арабских государств Ближнего Востока» согласно спецификации (Приложение № 1 к договору) и техническому заданию (Приложение № 2 к договору), а заказчик обязуется своевременно принять эту услугу и произвести оплату на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора оказываемая услуга должна соответствовать требованиям и нормам, действующим на территории Российской Федерации и иным правовым актам, указанным в Техническом задании (Приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 4.3 договора услуга оказывается с момента заключения договора до 17 ноября 2018 года включительно. Мероприятие проводится с 15 по 16 ноября 2018 года.

Цена договора составляет 2 390 000 рублей (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора его цена включает в себя все затраты, издержки, иные расходы исполнителя предусмотренные договором и техническим заданием, в том числе затраты на организацию и проведение мероприятия, затраты по организации перелёта участников, организации трансфера участников мероприятия, затраты по организации перелёта участников, организации трансфера участников мероприятия, затраты по организации питания и изготовлению продукции для обеспечения участников мероприятия, а также все расходы по страхованию, уплате налогов, пошлин сборов, других обязательных платежей и все иные расходы, которые прямо не вытекают из договора, но непосредственно связаны с его исполнением.

Цена договора является фиксированной и не подлежит изменению в период исполнения договора, за исключением условий, указанных в пункте 2.6 договора (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 30% от общей цены договора, что составляет 717 000 рублей, на основании выставленного исполнителем счета в течение десяти рабочих дней со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 2.5 договора по факту оказания услуги в объеме, определенном договором, при отсутствии у заказчика претензий по его объёму и качеству, в течение 30 календарных дней с даты предоставления счета, подписанного сторонами акта оказанных услуги, заказчик оплачивает исполнителю 70% от цены договора, что составляет 1 673 000 рублей.

В соответствии с пунктом 7.6 договора в случае просрочки заказчиком сроков уплаты денежных средств за оказанную услугу, исполнитель, начиная со дня, следующего после дня наступления установленного договором срока, вправе взыскать с заказчика неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, от суммы долга по договору, за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 5.1 договора приемка услуги по объему и качеству производится в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к договору) и Техническим заданием (Приложение № 2 к договору). Качество оказываемой услуги должно соответствовать требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Согласно пункту 5.2 договора приемка услуги по объему и качеству производится заказчиком и оформляется актом оказания услуги, который составляется по форме (Приложение № 3 к договору) и подписывается обеими сторонами, после предоставления исполнителем отчетной документации, представленной в соответствии с п. 3.1.3 договора.

В пункте 5.3 договора установлено, что для проверки представленных исполнителем результатов оказанной услуги, предусмотренной договором, заказчик вправе назначить внешнюю экспертизу (экспертизу, проводимую экспертом или экспертной организацией) предоставленной к приемке услуги. В этом случае срок приёмки результатов оказанной услуги продлевается на срок проведения экспертизы. В случае выявления экспертом несоответствия результатов оказанной услуги по договору, расходы по привлечению экспертов подлежат взысканию с исполнителя в полном объеме.

При этом согласно пункту 6.1 договора отчетная документация представляет собой комплект документов с предоставлением обоснования затрат по каждому виду расходов оказанной услуги. Перечень документов должен соответствовать требованиям к оформлению и содержанию отчетной документации, изложенным в Техническом задании (Приложение № 2 к договору).

Авансовый платеж в размере 717 000 рублей перечислен заказчиком исполнителю 19.11.2018.

Уведомлением от 29.11.2018 № 7616/05 университет известил общество о необходимости исполнения обязательств в части предоставления отчётной документации.

Исполнитель представил отчётную документацию заказчику 10.12.2018.

В письмах от 14.12.2018 № 7972/05, от 20.12.2018 № 8066/05, от 25.12.2018 № 8145/05, от 27.12.2018 № 8176/05, и от 29.12.2018 № 8196/05 университет предъявлял обществу замечания к отчётной документации.

Ссылаясь на то, что отчётная документация, отвечающая требованиям договора, так и не представлена исполнителем, вследствие чего последний не подтвердил факт исполнения обязательств на сумму перечисленного аванса, ФГАУ ВО «Севастопольский государственный университет» подало иск о взыскании с общества 239 000 руб. штрафа и 15 243 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь, настаивая на исполнении обязательств в полном объёме, ООО «Малибу» предъявило встречное требование о взыскании с заказчика 1 673 000 руб. задолженности по договору.

В ходе рассмотрения данных требований в рамках дела № А84-1032/2019 Суд счёл притязания университета подлежащими отклонению.

Так, вступившим в законную силу решением от 12.08.2019 по делу № А84-1032/2019 суд установил, что направляемая обществом университету отчётная документация в полной мере соответствовала требованиям технического задания к договору. Предъявляемые заказчиком претензии касаются формулировок, содержащихся в документации, направлены на исключение либо добавление информации, которая не предусмотрена договором. При этом, исходя из имеющейся переписки, замечания университета относительно формулировок и полноты отчётной документации каждый раз являются новыми, выходят за рамки условий договора. Претензий по качеству, объёму либо срокам оказания непосредственно самих услуг в досудебном порядке университет не заявлял.

Суд установил, что общество как сторона договора осуществило все необходимые и адекватные меры для надлежащего исполнения договора. К качеству организации мероприятия заказчик замечаний не высказал.

Акт оказанных услуг и счет на оплату были направлены заказчику вместе с отчетной документацией 21.12.2018 и получены заказчиком 24.12.2018, что подтверждается заказчиком в письме от 25.12.2018 № 8145/05.

Наличие предусмотренных законом или договором оснований для неподписания акта приемки услуг ответчик не доказал, данные обстоятельства были предметом исследования и установлены судом по делу № А84-1032/2019.

Исходя из условий договора заказчик обязан был рассмотреть отчетную документацию и подписать акт оказанных услуг в срок до 31.12.2018, а оплатить оказанные услуги – в срок до 30 января 2019 г.

Задолженность в размере 1 673 000 оплачена заказчиком в следующем порядке: 337 598,67 руб. – 13.08.2019, 1 335 401,33 руб. – 15.01.2020.

23.01.2020 г. в адрес заказчика была направлена претензия с требованием оплатить пени в размере 129 706,50 руб.

Требования претензии исполнены заказчиком частично 11.02.2020 в сумме 45 492,68 руб.

Вследствие неисполнения в полном объеме требований претензии истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании начисленной пени в остальной части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

При поверке расчета пени суд пересчитал размер пени по ставке, действовавшей на момент исполнения соответствующего денежного обязательства. Соответственно, к каждой части неисполненного ответчиком обязательства подлежит применению ключевая ставка, действовавшая на момент исполнения данной части обязательства.

С учетом этого размер начисленной пени подлежит перерасчету судом.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить в части.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 3, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет», в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Малибу», ОГРН <***>, ИНН <***>, Екатеринбург, 67 789,67 рублей пени и 2 712 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.Ю. Смоляков