Постановление от 25 ноября 2021 г. по делу № А45-8768/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-8768/2021
г. Тюмень
25 ноября 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Сириной В.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НСК Электросеть» на решение от 22.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) и постановление от 06.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Киреева О.Ю.) по делу № А45-8768/2021 по иску муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Электросеть» (630110, г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 64, ОГРН 1025403905955, ИНН 5410130147) к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Электросеть» (630001, г. Новосибирск, ул. 1-я Ельцовка, д. 1, корп. А, оф. 3А6, ОГРН 1185476083627, ИНН 5402046967) о взыскании денежных средств, расторжении договора.

Другие лица, участвующие в деле: департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска.

Суд установил:

муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Электросеть» (далее – МУП г. Новосибирска «Электросеть». истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Электросеть» (далее – ООО «НСК Электросеть», ответчик) о взыскании 423 799,68 руб. задолженности по договору от 30.10.2020 № 187/А-20 (далее – договор), 2 146,58 руб. процентов, расторжении договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 22.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ООО «НСК Электросеть» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с неправильным применением норм права, не соответствующими обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: ввиду отсутствия подтвержденной передачи имущества не имеется оснований для оплаты арендных платежей; рассматриваемое дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, так как исковые требования не носят бесспорный характер.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательстве порядке не представлен.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между МУП г. Новосибирска «Электросеть» (арендодатель) и ООО «НСК Электросеть» (арендатор) заключен договор аренды от 30.10.2020 № 187/А-20.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора в целях организации передачи и распределения электрической энергии в границах города Новосибирска арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату имущество, наименование, характеристики, местоположение и количество которого указаны в приложении № 1 «Перечень передаваемого в аренду движимого имущества».

Имущество является частью сети электросетевого хозяйства города Новосибирска, находится в муниципальной собственности и закреплено за арендодателем на праве хозяйственного ведения (далее – имущество).

Перечень передаваемого в аренду движимого имущества (приложение № 1 к договору):

1. 33649 КЛ-6 кВ от ПС «Инструментальная» яч. 49 ф. 6-318 доТП-4460 яч. 8 город Новосибирск, ул. Обская, 62 2014 2 850 ААБлГУ- 10-3x240 9 641 436,00.

2. 33650 КЛ-6 кВ от ПП «Библиотечная» яч. 9 ф. 6-080 до ТП-4460 яч. 3 город Новосибирск, ул. Обская, 62 2014 3 900 ААБлГУ-10-3x240 16 846 044,00.

В соответствии с пунктом 9.1 договора срок договора аренды установлен с 01.12.2020 по 31.12.2025.

Факт заключения договора и состав имущества, являющегося объектом аренды, сторонами не оспаривается.

Согласно договору обязанности арендодателя, установленной пунктом 2.1.1 договора, в десятидневный срок с момента подписания договора (или дополнительного соглашения) передать имущество арендатору по акту приема-передачи, который является неотделимой частью договора, в состоянии, пригодном для использования, корреспондирует обязанность арендатора, установленная пунктом 2.2.1 договора, в десятидневный срок с момента подписания договора (или дополнительного соглашения) принять имущество от арендодателя по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 7.1 договора передача имущества оформляется актом приема-передачи, который составляется арендодателем и подписывается сторонами. Выявленные при приемке недостатки имущества отражаются в акте приема-передачи путем описания и/или приложения фотоотчета.

Арендованное имущество передано арендодателем и принято арендатором в аренду 01.12.2020 по акту приема-передачи объектов, содержащему ссылку на дату и номер договора аренды, дату принятия имущества, наименования принятого имущества с его техническими характеристиками, соответствующими перечню передаваемого в аренду движимого имущества (приложение № 1 к договору).

Акт подписан генеральным директором ООО «НСК Электросеть» Кононовым Ю.Г., скреплен печатью ООО «НСК Электросеть».

Принятие и использование имущества арендатором подтверждает также и акт об осуществлении технологического присоединения № 238/2020/ТП от 01.12.2020, выданный ООО «НСК Электросеть» МУП «Горводоканал», в соответствии с которым осуществлено технологическое присоединение к электрической сети электроустановок МУП «Горводоканал», что свидетельствует о том, что объекты аренды по договору находились на балансе ООО «НСК Электросеть».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца, исходили из того, что ответчик не представил возражений, не доказал факта исполнения обязательства по оплате арендных платежей в установленные договором аренды или иные сроки, не представил контррасчет размера задолженности и пени.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (статья 619 ГК РФ).

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что факт передачи имущества подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств: актом приема-передачи, подписанным и скрепленным печатью ответчика, актом о технологическом присоединении и другими материалами дела, данные документы ответчиком не оспаривались, о их фальсификации заявлено не было, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований истца.

Доводы ответчика о том, что имущество не было передано арендодателем, судами были отклонены, поскольку они противоречат указанным доказательствам, а также в обоснование расторжения договора и возврата акта приема-передачи ответчик приводил различные доводы, в том числе не связанные с тем, что имущество фактически не было ему передано.

Доводы подателя жалобы сводятся, по сути, к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 № 309-КГ16-838).

На основании изложенного судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-8768/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья В.В. Сирина