Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А25-3127/2022

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А25-3127/2022
г.Черкесск
01 ноября 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 25.10.2022

полный текст решения изготовлен 01.11.2022


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коджаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сервис строительных компаний» ФИО2 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Зеленчукского районного отделения судебных приставов Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ЗАО «Передвижная механизированная колонна-56»,

при участии в судебном заседании:

- представителя заявителя – ФИО3 по доверенности от 03.11.2021 (посредством веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сервис строительных компаний» ФИО2 обратился в суд с заявлением к Зеленчукскому районному отделению судебных приставов ФССП РФ, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки;

- обязать судебных приставов-исполнителей Зеленчукского районного отделения судебных приставов возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №036295040 от 08.07.2022.

Определением суда от 16.09.2022 заявление оставлено без движения. К установленному сроку обстоятельства, послужившие основанием оставления без движения, устранены.

Определением от 04.10.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 18.10.2022.

18.10.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 25.10.2022.

Согласно абз.2 ч.1 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что в соответствии со ст.134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев.

По делам, рассматриваемым по правилам глав 23 - 26, 29-31 АПК РФ, сроки подготовки дела к судебному разбирательству, а также необходимость проведения предварительного судебного заседания и совершение иных подготовительных действий определяются в каждом конкретном случае судьей самостоятельно в пределах срока, установленного в названных главах АПК РФ для рассмотрения определенных категорий дел.

Суд первой инстанции вправе в одном определении и определить меры по подготовке дела к рассмотрению и назначить рассмотрение дела в установленный законодательством десятидневный срок в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела.

Учитывая особенности рассмотрения таких дел (сокращенные сроки их рассмотрения), предварительное судебное заседание по таким делам может не проводиться.

В качестве подготовки к судебному разбирательству Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики в определении от 04.10.2022 о принятии заявления к рассмотрению были установлены сроки (до 17.10.2022) для предоставления доказательств по делу и отзыва на заявление.

К судебному заседанию был получен отзыв только от Зеленчукского районного отделения судебных приставов в лице начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4, из содержания которого следует, что судебный пристав возражает против удовлетворения требований в полном объёме, мотивируя это тем, что исполнительное производство на основании заявления конкурсного управляющего ООО «Сервис Строительных Компаний» ФИО2 возбуждено 04.10.2022.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Другие лица, участвующие в деле, требования определения суда не исполнили, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 121, 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде в десятидневный срок.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2021 (резолютивная часть объявлена 01.06.2021) по делу №А63-17910/2020, исковые требования ООО «Сервис Строительных Компаний» удовлетворены, с ЗАО «Передвижная механизированная колонна-56» в пользу общества взысканы денежные средства в размере суммы основного долга – 722 408,70 руб.; неустойки – 97 115,10 руб.; расходов по уплате государственной пошлины – 21 390 руб.

На основании вышеназванного судебного акта, Арбитражным судом Ставропольского края 08.07.2022 выдан исполнительный лист серии ФС №036295040.

Конкурсный управляющий ООО «Сервис Строительных Компаний» 01.08.2022 направил в Зеленчукское районное отделение судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 62013371063703. Согласно указанному отчету, посылка вручена адресату 04.08.2022.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 08.07.2022 серии ФС №036295040, конкурсный управляющий ООО «Сервис Строительных Компаний» обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закона №118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.3 ст.30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

На основании ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 17 ст.30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Согласно ч.2 ст.31 Закона об исполнительном производстве, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист от 08.07.2022 серии ФС №036295040 получен Зеленчукским отделом судебных приставов 04.08.2022.

Вместе с тем, в срок, установленный ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом действий по рассмотрению заявления и вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства совершено не было.

При рассмотрении дела судебный пристав-исполнитель представил в материалы дела постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2022.

В силу частей 7, 8 ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан в течение шести дней (три дня на передачу поступившего заявления судебному приставу, три дня на принятие судебным приставом решения по заявлению) вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан был вынести не позднее 12.08.2022, тогда как фактически исполнительное производство возбуждено 04.10.2022.

На основании изложенного, требования заявителя в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, подлежат удовлетворению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными в законе.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Глава 24 АПК РФ предусматривает возможность защиты нарушенных прав путем оспаривания ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.

Пунктом 3 ч.5 ст.201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание, в том числе на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, их восстановления и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №303-ЭС19-22185 по делу №А24-8023/2018.

Вместе с тем, судебные акты арбитражных судов в силу норм ст.2 АПК РФ не могут подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, суд отмечает, что в соответствии с материалами дела, исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №036295040 от 08.07.2022 возбуждено 04.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5, в связи с чем суд не усматривает возможности для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.170 - 176, 197 – 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования конкурсного управляющего ООО «Сервис строительных компаний» ФИО2 удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Зеленчукского районного отделения судебных приставов Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки. Ставропольский край, 357600) в течении месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья Н.А.Коджакова