Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А56-67021/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67021/2016
13 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Тетерина А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещенко К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТЕКС"

заинтересованное лицо: Кингисеппская таможня


об оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости товаров


при участии

от заявителя: ФИО1, доверенность №59 от 19.12.2016 

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 11.05.2017

                                                ФИО3, доверенность от 22.06.2017  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Кингисеппской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10218040/040416/0008145, о признании незаконным решения №04-14/48 от 16.08.2016, обязании таможни применить первый метод определения стоимости товаров и возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 806 633,77 руб.

Таможенный орган заявленные требования не признал, поскольку корректировка является законной и обоснованной.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Обществом на Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни 04.04.2016 была подана ДТ N10218040/040416/0008145 на товар - "пряжа однониточная, из хлопчатобумажных волокон, не подвергнутая гребнечесанию... изготовитель: WENZHOU TIANCHENG TEXTILE CO.,LTD..." (код товара 5206 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС), ввезенный на основании контракта от 13.11.2015 N 13112015/T-NG, заключенного между Общества и компанией WENZHOU TIANCHENG TEXTILE CO.,LTD. Таможенная стоимость товара определена декларантом с использованием метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров по ДТ N 10218040/040416/0008145 таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о заявленной таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем Таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товаров по ДТ и для подтверждения заявленной таможенной стоимости у декларанта в срок до 02.06.2016 были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10218040/040416/0008145: банковские платежные документы по оплате транспортных расходов; платежные поручения с отметками банка, выписка из лицевого счета; информация об уровне рыночных цен (внутренних) такого вида товаров; оферты, заказы оцениваемых товаров.

Письмом от 18.05.2017 Общество представило часть истребованных документов - оригинал прайс-листа, заверенный продавцом; оригинал экспортной декларации, заверенный продавцом, с переводом на русский язык, принтскрин заказа между продавцом и покупателем по цене товара, принтскрин с интернет-сайтов с ценами на товар на внутреннем рынке, оригинал коммерческого инвойса, документы об оплате товара (заявление на перевод, выписка по лицевому счету).

Посчитав, что Общество не подтвердило заявленный метод определения таможенной стоимости и не устранило сомнения в ее достоверности, таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10218040/040416/0008145. Таможенная стоимость товаров определена в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) с применением статьи 7 Соглашения.

Общество оспорило решение таможенного поста в вышестоящий таможенный орган.

Решением Кингисеппской таможни от 16.08.2016 N 04-14/48 решение Усть-Лужского таможенного поста признано правомерным.

Не согласившись с решениями Усть-Лужского таможенного поста и Кингисеппской таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС)).

Исходя из подпункта 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, к которым относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Из пункта 1 статьи 4 Соглашения следует, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении условий, приведенных в подпунктах 1 - 4 названной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В силу пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как указано в пункте 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

По результатам контроля заявленной Обществом таможенной стоимости в соответствии и в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376), таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные Обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу. В связи с этим таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки, а Обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости у Общества в срок до 02.06.2016 были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10218040/040416/0008145, а именно:

1) проформа-инвойс, заявление на перевод, заверенное банком (п.3.3 контракта), приложение к договору ТЭО о согласованных тарифах на транспортировку товара;

2) сведения о стоимости однородных товаров (предложения на внутреннем рынке РФ и внешнем рынке с указанием сайта сети «Интернет»;

3) иные документы и сведения, имеющие отношение к производству, перемещению и реализации ввезены товаров.

Общество во исполнение решения о проведении дополнительной проверки направило на Усть-Лужский таможенный пост письмом от 18.05.2016 N 054/16 документы, которые по мнению Общества, подтверждают заявленную им таможенную стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами (копию дополнительного соглашения к договору транспортной экспедиции от 30.12.2014 N 3012-3-А; принтскрин интернет-страниц с ценовой информацией по аналогичному товара на внутреннем и внешнем рынке; оригинал коммерческого инвойса; оригинал упаковочного листа к инвойсу; оригинал технической спецификации с переводом; оригинал экспортной декларации с переводом; оригинал прайс-листа; оригинал сертификата страны происхождения; банковский документы по оплате товара).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18), разъяснено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости. Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 7 Постановления N 18).

В пункте 8 Постановления N 18 указано, что исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу (пункт 10 Постановления N 18).

Из материалов дела следует, что Общество для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров представило в Таможню необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 183 ТК ТС.

Представленные заявителем в таможенный орган (а также в материалы дела) документы подтверждают заявленную Обществом таможенную стоимость товара по стоимости сделки (по первому методу), использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

В соответствии с пунктом 22 Порядка при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров должностным лицом в установленном порядке проставляются соответствующие отметки в ДТС и оформляется решение о корректировке таможенной стоимости по форме согласно приложению N 1 к Порядку. В решении о корректировке таможенной стоимости товаров должностное лицо указывает таможенную стоимость товаров и метод ее определения в соответствии со статьями 4 - 10 Соглашения, а также реквизиты соответствующих источников информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Соглашения стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 4 Соглашения.

Для расчета таможенной стоимости в рамках резервного метода Таможня использовала ценовую информацию о стоимости товара, сведения о котором содержатся в ДТ N 10317100/090216/0001739, где стоимость пряжи указана в размере 1,77 доллара США за кг.

Как поясняет Общество, таможенный орган за основу стоимости товара взял ДТ N 10317100/090216/0001739, оформленную самим Обществом, но на другой товар - пряжа однониточная, не гребнечесанная, в бобинах на картонных носителях, состав 65% хлопок. 35% синтетика, метрический номер NE 20/1, линейная плотность 294,12 ДТЕКС.

По спорной ДТ Общество ввозило пряжу однониточную, из хлопчатобумажных волокон, не подвергнутую гребнечесанию, для производства перчаток, не расфасованную для розничной продажи, 70% хлопок, 30% полиэстер: суровая RW B 6, линейная плотность 970 ДТЕКС, метрический номер 10.31.

Таким образом, таможенным органом не доказана правомерность применения ценовой информации, содержащейся в ДТ N 10317100/090216/0001739, к товару, поставленному по ДТ 10218040/040416/0008145.

Вопреки положениям части 5 статьи 200 АПК РФ таможней не доказана невозможность использования документов, представленных Обществом в обоснование правомерности определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в их совокупности и системной оценке.

Заявитель обоснованно применил метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами, в то время как таможня не доказала наличие ограничений, препятствующих применению Обществом указанного метода.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 30 Пленума N 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Из материалов дела следует и таможней не оспаривается, что Обществом излишне уплачены таможенные платежи в размере 806 633, 77 руб., которые подлежат возврату заявителю из федерального бюджета. 

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

Признать незаконными решение Усть-Лужского таможенного поста Кингисеппской таможни о корректировке таможенной стоимости по ДТ N10218040/040416/0008145 от 02.06.2016, решение Кингисеппской таможни от 16.08.2016 N 04-14/48 по жалобе на решение таможенного органа в отношении ДТ N10218040/040416/0008145.

Обязать Кингисеппскую таможню применить основной метод определения стоимости товаров по ДТ N10218040/040416/0008145 и возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интертекс" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 806 633,77 руб.

Взыскать с Кингисеппской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интертекс" 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Тетерин А.М.