Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А40-272900/2019

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Москва,

30 декабря 2019 г. Дело № А40-272900/19-98-683

Резолютивная часть решения изготовлена 16 декабря 2019 года

Мотивированное решение по заявлению составлено 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «СИРИУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ТИМ ФОРС МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 415 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.pochta.ru вручены истцу и ответчику.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

ООО «СИРИУС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТИМ ФОРС МЕНЕДЖМЕНТ» о взыскании 415 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования признал, изложил свою позицию в отзыве.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 16 декабря 2019 года.

ООО «СИРИУС» 24 декабря 2019 года подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с п.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (далее — «Исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «ТИМ ФОРС МЕНЕДЖМЕНТ» (далее — «Заказчик») был заключен субподрядный договор от 26.11.2018г. № С-ТФМ-ОЦ/87-23/18 на выполнение работ по сопровождению информационных систем. Согласно п. 2.1. договора стоимость работ и порядок расчета по договору устанавливается в заказах. В соответствии с заказом №1 от 26.11.2018г. к договору С-ТФМ-ОЦ/87-23/18 стоимость работ составила 415 000 (четыреста пятнадцать тысяч) рублей, срок платежа в течении 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта.

Принятые Исполнителем обязательства по договору исполнены надлежащим образом, в связи с чем, Заказчику, в соответствии с разделом 3 договора переданы Акт сдачи-приемки работ №1 от 29.12.2018г., счет-фактура №19 от 29.12.2018г. на сумму 415 000 (четыреста пятнадцать тысяч) рублей. Акт сдачи-приемки работ был подписан Заказчиком, замечаний относительно недостатков в выполнении работ в адрес Исполнителя от Заказчика не поступало.

Таким образом, оплату выполненных работ необходимо было произвести не позднее 27.02.2019. Однако оплата выполненных работ Заказчиком не произведена.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором указано, что между сторонами заключен договор от 26.11.2018г. № С-ТФМ-ОЦ/87-23/18 на выполнение работ по сопровождению информационных систем, работы выполнены в срок, что подтверждается актом выполненных работ, однако возможности произвести оплату выполненных работ не имеется. Таким образом, наличие задолженности перед истцом подтверждает в полном объеме, признает исковые требования в заявленном размере.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку просрочка оплаты подтверждается материалами дела, истец правомерно, предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 415 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в размере 11 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 454, 486, 506-524 ГК РФ, ст.ст. 4, 8, 9, 16, 65-68, 71, 75, 102, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «ТИМ ФОРС МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СИРИУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 415 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 300 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.С. Каленюк