Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А40-97843/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-97843/22-17-724
г. Москва
16 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Поляковой А.Б (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ШАТУРАВТО" к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, третьи лица: Администрация городского округа Шатура Московской области, ООО «Шатура» о признании незаконными решения от 05.04.2022г. № 06/6254/22 и предписания от 05.04.2022г. № 06/6253/22

с участием в судебном заседании: от заявителя: Мурашкина Ю.А. по доверенности от 30.12.2021, от заинтересованного лица: Цховребова Е.Э. по доверенности от 06.12.2019 № 03/21943/19, от третьих лиц: не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ШАТУРАВТО" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Московского областного УФАС России (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от «05» апреля 2022 года № 06/6254/22.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотрение дела отсутствии третьих лиц в порядке ст. 123 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ на обращение в суд, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из заявления и материалов дела, в Московское областное УФАС России из Шатурской городской прокуратуры Московской области поступила информация о признаках нарушения Администрацией городского округа Шатура Московской области (далее - Администрация) и ООО «Компания Шатуравто» антимонопольного законодательства при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:25:0010113:1264, площадью 13 082 кв.м (далее - Земельный участок).

По мнению Шатурской городской прокуратуры Московской области, в действиях Администрации и ООО «Компания Шатуравто» при предоставлении обществу Земельного участка содержится нарушение статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения поступившей из Шатурской городской прокуратуры Московской области информации антимонопольным органом 24.03.2022 было вынесено решение по делу № 050/01/16-2322/2020, которым Администрация городского округа Шатура Московской области, ООО «Компания «Шатуравто» и ООО «Шатуравто» признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при заключении соглашения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:25:0010113:1264 в аренду для жилищного строительства без проведения торгов, ООО «Компания «Шатуравто» и ООО «Шатуравто» выданы предписания об устранении выявленных нарушений закона, материалы дела переданы соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для принятия решения о наличии (отсутствии) признаков административного правонарушения в действиях Администрации городского округа Шатура Московской области, ООО «Компания «Шатуравто» и ООО «Шатуравто», предусмотренного статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное решение было изготовлено в полном объеме 05.04.2022.

Также на основании данного решения антимонопольным органом было выдано предписание по делу № 050/01/16-2322/2020 от 05.04.2022, которым заявителю предписано прекратить ограничивающее конкуренцию соглашение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:25:0010113:1264, расположенного в городского округе Шатура Московской области (далее - Земельный участок) без проведения торгов, в том числе расторгнуть договор аренды Земельного участка от 18.06.2019.

Не согласившись с вынесенными заинтересованным лицом решением и предписанием, посчитав их нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в суд.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на то, что оспариваемое решение антимонопольного органа не содержит доказательств нарушения ООО «Компания «Шатуравто» ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» в части наличия антиконкурентного соглашения, повлекшего ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Также, как указывает заявитель, оспариваемое решение антимонопольного органа не содержит выводов и доказательств нахождения в государственной или муниципальной собственности расположенного под многоквартирными домами №6 и №8 ул. 1 Мая г. Шатура Московской области земельного участка (кадастровый номер 50:25:0010113:1264).

Кроме того, заявитель сообщает, что в рамках выполнения возложенных государством задач, Администрация городского округа Шатура Московской области (далее – Администрация), осуществила государственный учёт спорного земельного участка 28.01.2019г., (с присвоением государственного кадастрового номера № 50:25:0010113:1264), с момента которого у жителей домов №6 и №8 ул. 1 Мая г. Шатура Московской области, возникло право общей долевой собственности на него в силу закона.

Однако, по мнению заявителя, в оспариваемом решении антимонопольный орган указывает противоречащие действующему законодательству Российской Федерации выводы, в том числе полагает, что орган местного управления не имел права утверждать схему расположения земельного участка (постановление № 3804 от 31.12.2014г.) в отсутствии каких-либо обращений об утверждении соответствующей схемы, что, по мнению Общества, противоречит п.4.1. ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано, что образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.

Общество полагает, что вывод антимонопольного органа о завышенной площади образуемого земельного участка не имеет оснований, определяемых нормами действующего законодательства и грубым образом нарушает конституционные права собственников помещений в многоквартирных домах №6 и №8 ул. 1 Мая г. Шатуры Московской области на пользование земельным участком, являющегося придомовой территорией.

При этом заявитель указывает на то, что размер указанного выше земельного участка соответствует предельным размерам земельных участков с классификатором вид разрешенного использования «Жилая застройка», согласно Правилам землепользования и застройки территории (статья 28) городского округа Шатура Московской области, утверждённым решением Совета депутатов городского округа Шатура Московской области от 29.11.2017 г. №8/45, в том числе установлено, что площадь земельного участка в застройке многоквартирных 2-этажных домов без площади застройки составляет 14760 кв. м. Сформированный администрацией земельный участок площадью 13082 кв.м. данным требованиям соответствует.

Также, по мнению заявителя, выводы комиссии Московского областного УФАС России относительно включения в территорию спорного земельного участка дворовой территории соседних многоквартирных домов д.2 по ул. 1 Мая и д.9 пл. Ленина г. Шатуры Московской области ошибочны, так как согласно публичной кадастровой карте города Шатуры, а также указанных выше документов территориального планирования земельный участок с кадастровым номером 50:25:0010113:1264 площадью 13082 кв.м. включает в себя территорию, которая находится под многоквартирными домами №6 и №8 ул. 1 Мая г. Шатура Московской области и площадь, необходимую для эксплуатации и обслуживания указанных жилых домов с элементами озеленения и благоустройства. Территория дома №2 по ул. 1 Мая и дома № 9 пл. Ленина г. Шатуры Московской области, не входит в территорию земельного участка с кадастровым номером 50:25:0010113:1264. В своих выводах антимонопольный орган не приводит доказательств отнесения дворовой территории дома №2 по ул. 1 Мая и дома № 9 пл. Ленина г. Шатуры Московской области к территории земельного участка с кадастровым номером 50:25:0010113:1264.

По мнению заявителя, при вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган не принял во внимание доказанный факт нахождения в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах №6 и №8 ул. 1 Мая г. Шатуры Московской области земельного участка (кадастровый номер 50:25:0010113:1264) в силу закона (ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Так, заявитель указывает, что утверждения, что ООО «Компания «Шатуравто» не обращалось за выдачей разрешений на строительство противоречат материалам дела, в которых имеются в материалах дела выданные на основании заявлений ООО «Компания «Шатуравто» уведомления Министерства жилищной политики Московской области об отказе в выдаче разрешения на строительство, которые выдавались ООО «Компания «Шатуравто».

По утверждению заявителя, текст оспариваемого решения не отражает взаимосвязь получения разрешения на строительство и возможное ограничение конкуренции, в рамках ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции». Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела документы, а именно: протокол публичных слушаний от 19.04.2010г., постановление от 04.02.2010г. №251, постановление от 30.04.2010г. №1147, постановление от 31.12.2014г. №3804 являются официальными документами, принятыми в установленном порядке уполномоченным органом местного самоуправления, не содержат запретов, установленных в ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", которые могли бы указывать на наличие между ООО «Компания «Шатуравто» и Администрацией городского округа Шатура Московской области соглашения о предоставлении земельного участка.

Таким образом, по утверждению Общества, в его действиях отсутствуют признаки нарушений ст. 16 Федерального закона «О защите конкуренции», в связи с чем оспариваемые решение от 05.04.2022г. №06/6254/22 и предписание от 05.04.2022г. №06/6253/22 вынесены неправомерно, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «Компания «Шатуравто» в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Судом установлено, что оспариваемые решение и предписание были вынесены антимонопольным органом в пределах представленных ему полномочий, что заявителем не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией антимонопольного органа и при этом исходит из законности решения и предписания антимонопольного органа .

Администрацией Шатурского муниципального района Московской области 04.02.2010 было вынесено постановление № 251 «О подготовке ООО «Шатуравто» документации по планировке территории земельного участка под строительство жилого комплекса с встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в г. Шатура» (далее - Постановление № 251).

Основанием для принятия указанного постановления послужило обращение ООО «Шатуравто» (согласно преамбуле постановления).

Проект планировки территории под строительство с встроенно-пристроенными помещениями общественного квартале, ограниченном улицами Интернациональная, 1 Ильича в городском поселении Шатура Шатурского Московской области (далее - Проект), разработан на основании Постановления № 251 и задания, согласованного Главархитектурой Московской области 18.02.2010 и генеральным директором ООО «Шатуравто».

Согласно протоколу публичных слушаний от 19.04.2010 (далее - Протокол публичных слушаний) Проект получил положительное решение Администрации Шатурского муниципального района Московской области для его публичного обсуждения.

В публичных обсуждениях Проекта участвовали глава Шатурского муниципального района Московской области и ООО «Шатуравто» в лице генерального директора Рузаева Александра Юрьевича.

Площадь проектируемой территории по Проекту составляла 6,6 га, из которых 1,3 га площадь застройки. Часть многоквартирных домов, расположенных в границах проектируемой территории, предполагалась к признанию аварийными и дальнейшему сносу.

Постановлением Администрации Шатурского муниципального района Московской области от 30.04.2010 № 1147 (далее - Постановление № 1147) утвержден проект планировки территории земельного участка ООО «Шатуравто» под строительство жилого комплекса с встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (жилой квартал, ограниченный улицами Интернациональная, 1-го Мая, Винтера, проспектом Ильича).

Постановлением Администрации Шатурского муниципального района Московской области от 31.12.2014 № 3804 (далее - Постановление № 3804) утверждена схема расположения Земельного участка. Согласно письменным пояснениям Администрации от 17.05.2021 № 170-01исх-6727 каких-либо обращений об утверждении соответствующей схемы в Администрацию не поступало. Таким образом схема утверждена Администрацией по собственной инициативе.

Постановлениями Администрации от 24.04.2018 № 945 и 946 многоквартирные дома, расположенные по адресам: Московская область, г. Шатура, ул. 1 Мая, д. 6 и 8, признаны аварийными и подлежащими сносу, а жителям указанных многоквартирных домов предложено принять меры по их сносу.

В дальнейшем, 17.12.2018 Администрация выступила заказчиком разработки межевого плана Земельного участка.

В январе 2019 года Администрация обращается в Территориальное управление Росреестра по Московской области для постановки Земельного участка на кадастровый учет.

В феврале 2019 года по инициативе Администрации в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Московская область, г.Шатура, ул. 1-го Мая, д. 6 и 8 (далее - Многоквартирные дома), проведены общие собрания собственников, оформленные протоколом № 1 внеочередного собрания собственников помещений в Многоквартирных домах от 16.02.2019 (далее -Протокол).

Повестка собрания включала следующие вопросы: о совместном использовании собственниками помещений в многоквартирных домах земельных участков, которые являются придомовой территорией; о регистрации прав общей долевой собственности на Земельный участок; о заключении с застройщиком (ООО «Компания Шатуравто») после регистрации общей долевой собственности на Земельный участок договора аренды; о заключении предварительных договоров мены жилых помещений; о выборе лица, уполномоченного на совершение юридически значимых действий по оформлению договорных отношений.

По итогам проведения общих собраний принято решение согласиться с предложениями Администрации, в том числе заключить соответствующий договор аренды Земельного участка с ООО «Компания «Шатуравто».

Согласно письменным пояснениям ООО «Компания Шатуравто» от 24.02.2021 № 14, Общество не участвовало в общем собрании, проведенном Администрацией в феврале 2019 года.

Вместе с тем, по девятому вопросу повестки указанного собрания, лицом, ответственным на совершение юридически значимых действий от имени собственников помещений в многоквартирных домах, определен Рузаев Александр Юрьевич, полный тезка генерального директора ООО «Шатуравто» (являлся генеральным директором до 2019 года) и ООО «Компания Шатуравто» (является генеральным директором с 2019 года по настоящее время).

В соответствии с информацией из технических паспортов, представленных ГУП МО «БТИ», площадь земельного участка многоквартирного дома № 6 составляет 1 333,3 кв.м, в том числе застроенная - 312 кв.м, дворовая территория - 1 020,4 кв. м, площадь земельного участка многоквартирного дома № 8 составляет 2 350 кв.м, в том числе застроенная -578 кв.м, дворовая территория - 1 767 кв.м. Итого общая площадь данных земельных участков составляет 3 683,3 кв.м.

Площадь же Земельного участка составляет 13 082 кв.м, что в 3,6 раза больше площади, которая предусмотрена для земельного участка общего пользования согласно техническим планам.

Администрация соответствующую разницу в метраже земельных участков объясняет следующим образом:

- в письме от 23.03.2021 № 173/2021: «формирование Земельного участка осуществлялось на основании схемы расположения, утвержденной постановлением Администрации от 31.12.2014 № 3804 с учетом мнения общего собрания собственников жилых помещений»;

- в письме от 14.05.2021 № 170-01исх-6727: «Земельный участок превышает площадь, занимаемую многоквартирными домами, в связи с тем, что был сформирован с учетом размещения на нем объектов и сетей инженерной инфраструктуры, автостоянок, элементов благоустройства, отдыха и спорта».

Между тем, как обоснованно указывает антимонопольный орган, приведенные в вышеуказанных письмах пояснения противоречат друг другу и не могут считаться логичными по следующим основаниям.

В повестке общего собрания собственников помещений многоквартирных домов нет вопроса, связанного с обсуждением параметров Земельного участка, но имеется вопрос о регистрации права на Земельный участок с уже определенными параметрами. Кроме того, собрание проведено после постановки Земельного участка на кадастровый учет, а изменение размера или иных параметров земельного участка после его постановки на кадастровый учет не может быть рассмотрено Комиссией как разумное действие, либо в письме от 23.03.2021 № 173/2021 имеется в виду иное общее собрание, однако, каких-либо документов о его проведении Администрацией не представлено и не заявлено о самом факте его проведения.

Исходя из информации, приведенной Администрацией в письме от 14.05.2021 № 170-01исх-6727, как минимум на дату утверждения схемы расположения Земельного участка на местности (2014 год), Администрация обладала информацией о том, в каком объеме и в каких границах на нем будут размещены объекты и сети инженерной инфраструктуры, автостоянки, элементы благоустройства, отдыха и спорта. Таким образом, параметры Земельного участка не могли быть определены на проведенном в феврале 2019 года общем собрании собственников помещений.

Как обоснованно указывает Московское областное УФАС России, получить информацию о том, что и в каких местах будет размещаться на Земельном участке в 2014 году Администрация могла только от ООО «Шатуравто», как лица, разработавшего Проект, который был утвержден Администрацией соответствующим постановлением.

В площадь Земельного участка вошла не только территория под многоквартирными домами № 6 и № 8 по улице 1 Мая города Шатуры Московской области, но и площадь предполагаемой новой застройки, а также дворовая территория соседних многоквартирных домов (д. 2 по ул. 1 Мая, д. 9 пл. Ленина города Шатуры Московской области).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определено 38 случаев заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Для рассматриваемого случая исключений в порядке предоставления Земельного участка не установлено.

На основании Протокола между собственниками многоквартирных домов, Администрацией, ООО «Компания Шатуравто» в лице заместителя генерального директора ООО «Компания «Шатуравто» Зарипова Ильгиза Ильдусовича заключен договор аренды Земельного участка для строительства многоквартирных жилых домов от 18.06.2019, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области (далее - Договор).

На основании Протокола оформлено право общей долевой собственности на Земельный участок.

Как следует из материалов дела, оформлением соответствующих документов занималось ООО «Компания Шатуравто».

Таким образом, как обоснованно установил антимонопольный орган, исходя из Постановления № 251, Проекта, Протокола публичных слушаний, Постановления № 1147, Постановления № 3804, действий Администрации Шатурского муниципального района Московской области по увеличению размеров Земельного участка, Протокола следует, что Администрация Шатурского муниципального района и ООО «Шатуравто», Заявитель достигли соглашения застроить Земельный участок силами и средствами ООО «Шатуравто» и Общества без проведения конкурентных процедур. Реализовано достигнутое соглашение было путем заключения Договора.

На момент проведения общего собрания Администрация обладала информацией о том, кто будет застраивать Земельный участок (исходя из указанного в повестке общего собрания собственников, застройщиком является ООО «Шатуравто») и что будет построено на Земельном участке, а само проведение общих собраний направлено на попытку придать законность аренде Земельного участка Обществом без проведения торгов, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации.

Иные объяснения осуществленных последовательных действий лиц по передаче в аренду Обществу Земельного участка, не приведены ни одним из участников дела, а часть приведенных объяснений противоречат формальной логике и друг другу.

Порядок расселения жителей из многоквартирных домов с их переселением в иные жилые помещения определен Градостроительным кодексом Российской Федерации в части, касающейся договора о комплексном развитии территории, и тоже подразумевает проведение торгов.

В соответствии с информацией, представленной Министерством жилищной политики Московской области, ООО «Шатуравто» неоднократно обращалось с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «12-этажный односекционный с мансардным этажом жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: Московская область, г. Шатура, ул. 1 Мая, д. 4». Во всех случая Министерством жилищной политики Московской области было отказано в выдаче разрешения.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

При этом антимонопольным органом установлено, что постановлением Главного управления государственного строительного надзора Московской области (далее Главгосстройнадзор Московской области) от 25.11.2019 № 12-48-015400-007 по делу об административном правонарушении при проверке строительства жилого комплекса с встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: Московская область, г. Шатура, ул. 1 Мая, выявлено, что строительство ведется без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

В соответствии с постановлением Главгосстройнадзора Московской области от 27.01.2020 № 12-48-015400-001 указанное нарушение Обществом не устранено, и строительные работы продолжены без разрешения на строительство.

Таким образом, ООО «Шатуравто» обращалось за разрешением на строительство, а непосредственно строительство осуществляло Общество, что указывает на наличие между указанными обществами деловых связей.

Согласно имеющимся в деле материалам Администрации 07.11.2019 антимонопольному органу стало известно о наличии фундамента на Земельном участке из письма Главгосстройнадзора Московской области, в соответствии с которым Администрации надлежало принять меры на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пояснениям Администрации какие-либо мероприятия по земельному контролю Администрацией не осуществлялись, а письмом от 03.12.2019 Администрация просила Главгосстройнадзор Московской области исключить выявленный объект самовольной постройки на Земельном участке, поскольку, по мнению Администрации, на Земельном участке проводились подготовительные земляные работы, что не является фактом строительства многоквартирного жилого дома.

Бездействие Администрации при наличии информации о нарушении Заявителем земельного законодательства также указывает на осведомленность Администрации о строительстве и лицах, осуществлявших такое строительство.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, антимонопольным органом правомерно установлено, что ни Администрацией, ни Министерством жилищной политики Московской области разрешение на строительство на Земельном участке не выдавалось, доказательства, подтверждающие обратное ответчиками не представлены.

Дополнительно антимонопольным органом с помощью поисково-информационной картографической системы «Яндекс.Карты» установлено, что Земельный участок фактически расположен примерно в 250 м от Администрации (адрес местонахождения: Московская область, г. Шатура, пл. Ленина, д. 2) в прямой видимости.

Так, антимонопольный орган указывает на следующую последовательность действий: проведение публичных слушаний (19.04.2010), разработка и утверждение проекта планировки территории (30.04.2010), проведение общих собраний собственников помещений в Многоквартирных домах (19.02.2020), регистрация и оформление прав собственности на Земельный участок (19.03.2020, согласно сведениям с портала Росреестра «Публичная кадастровая карта»), заключение Договора (18.06.2020), сроки их осуществления и совместное участие в них главы Администрации и должностного лица ООО «Шатуравто» (Рузаев А.Ю.) указывают на заинтересованность, осведомленность Администрации и указанных обществ о действиях каждой из сторон, а также на то, что отличный от передачи в аренду кому-либо из обществ Земельного участка результат не предполагался и не мог быть осуществлен.

Согласно статье 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Исходя из вышеизложенного, в действиях заявителя, Администрации и ООО «Шатуравто» антимонопольным органом правомерно установлено нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении устного соглашения о предоставлении Земельного участка в аренду для жилищного строительства без проведения торгов, что привело к невозможности для иных застройщиков принять участие в обязательных в силу закона торгах, и к ограничению конкуренции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и позиции сторон суд считает, что требования не могут быть удовлетворены, так как заявителем не доказано несоответствие оспариваемых решения и предписания Московского областного УФАС России требованиям закона.

Доводы заявителя об ошибочности выводов антимонопольного органа, изложенных в оспариваемом решении и их несоответствии материалам дела, отклоняются судом как противоречащие материалам дела, которыми законность оспариваемого решения антимонопольного органа и выданного на основании него предписания подтверждается.

При этом суд отмечает, что, как указывает антимонопольный орган и следует из материалов дела, земельный участок № 1264 расположен между жилыми домами, а не под ними, в связи с чем невозможно установить, что послужило основанием для отнесения указанного земельного участка к жилым домам. При этом земельный участок был поставлен на кадастровый учет и передан в аренду без проведения торгов собственникам помещений в жилых домах.

Доводы заявителя о том, что на земельном участке № 1264 расположены многоквартирные дома, в связи с чем им вправе распоряжаться не Администрация, а собственники помещений в жилых домах, отклоняются судом как не подтвержденные документально и противоречащие материалам дела, так как согласно имеющейся в материалах дела кадастровой карте, жилые дома находятся рядом с участком, а не на участке.

Доводы заявителя о том, что предельный размер указанного выше земельного участка не превышает предельного размера земельного участка при строительстве, определенного ст. 28 ПЗЗ городского округа Шатура, противоречат материалам дела, поскольку из паспортов БТИ следует, что общая площадь жилых домов и придомовой территории составляет 3683, 3 кв. м., в то время как спорный земельный участок имеет площадь 13082 кв. м.

При этом судом проверены все доводы заявителя, изложенные в заявлении и возражениях на отзыв, однако отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», отказать в удовлетворении требований ООО "КОМПАНИЯ "ШАТУРАВТО".

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: А.Б. Полякова