Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А40-53399/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

19.10.2020 Дело № А40-53399/20-11-393

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2020

Полный текст решения изготовлен 19.10.2020

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по иску

Министерства обороны Российской Федерации (119019, Москва г., улица Знаменка, дом 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АРГЕНТ АЛЬЯНС" (143002, Московская область, <...>, 211А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 3 808 741 руб. 54 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 207/4/202д от 23.04.2019, удостоверение

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.04.2020, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АРГЕНТ АЛЬЯНС" о взыскании пени по Государственному контракту № 1617187104112412225022224 от 23.12.2016 г. в размере 3 808 741 руб.54 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и ООО «Аргент Альянс» (далее - Поставщик) заключен государственный контракт от 23 декабря 2016 г. № 1617187104112412225022224 на поставку (с вводом в эксплуатацию) «Интегрированные комплексы технических средств охраны (поставка, установка и пуско-наладочные работы) по спецификации, утверждаемой Минобороны России: комплекс технических средств охраны (поставка, установка и пуско-наладочные работы)» (далее - Товар) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016 - 2017 годах (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1 Контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом, включая монтажные пусконаладочные работы, инструктаж «обучение» (обучение) специалистов Заказчика (грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного Товара до 1 июля 2017 г., то есть по 30 июня 2017 г. включительно.

Датой поставки Товара является дата подписания грузополучателем акта ввода Товара в эксплуатацию и проведение инструктажа (обучения) специалистов по форме, установленной приложением № 3 к Контракту (п. 7.6 Контракта).

Согласно Акту ввода товара в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов по Контракту № 1, монтажные и пусконаладочные работы проведены 28 августа 2017 г.

Просрочка исполнения обязательств с 1 июля 2017 г. по 28 августа 2017 г. составляет 59 дней.

Срок исполнения обязательств по Контракту составляет 190 дней (с 23 декабря 2016 г. по 30 июня 2017 г.).

В соответствии с п. 11.2 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Цена Контракта составляет 71 727 712,59 руб. (п. 4.1 Контракта).

Расчет неустойки складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически исполненного обязательства по Контракту) х размер ставки рефинансирования (ключевая ставка) 1, установленной Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на дату уплаты пени (неустойки), определяемый с учетом коэффициента х количество дней просрочки.

При этом коэффициент (далее - К) складывается из следующих показателей:

количество дней просрочки/срок исполнения обязательства по Контракту х 100%.

При К, равном 0 - 50 (50 - 100; 100 и более) процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 (0,02; 0,03) ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, соответственно.

К= 59 дней /190 дней х 100% = 31%

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 28 августа 2017 г. - 9 %.

Таким образом, размер неустойки составляет: (71 727 712,59 руб. - 0) х 0,01 х 9% х 59 дней (с 1 июля 2017 г. по 28 августа 2017 г.) = 3 808 741,54 руб.

Согласно положениям ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и . одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с разделом 12 Контракта Минобороны России в адрес ООО «Аргент Альянс» направлена претензия от 25 ноября 2019 г. № 212/6/3414, которые оставлена без удовлетворения.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

На основании Контракта ответчик принял на себя обязательства по поставке (с вводом в эксплуатацию) «Интегрированные комплексы технических средств охраны (поставка, установка и пуско-наладочные работы) по спецификации, утверждаемой Минобороны России: комплекс технических средств охраны (поставка, установка и пуско-наладочные работы)» (далее - Товар) в срок до 01 июля 2017 года на условиях, установленных Контрактом, в адрес Военного комиссариата Республики Крым, находящегося по адресу: 295493, <...> (далее - Грузополучатель).

Из содержания Контракта следует, что помимо поставки товара договором предусмотрено производство разного вида работ, то есть Контракт исходя из его текста и по своей сути также является договором подряда, на который распространяются положения действующего законодательства, регулирующие правоотношения сторон по договору подряда.

Для целей контроля за ходом исполнения Контракта (поставки товара, монтажных и пусконаладочных работ, технической приемки, проверки соответствия поставленного товара и выполненных работ Контракту) Заказчиком привлечено 5494 Военное представительство Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, срок исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, составляет 190 дней (с 23 декабря 2016 года по 30 июня 2017 года включительно).

Согласно п. 7.6 Контракта датой поставки Товара является дата подписания Грузополучателем Акта ввода Товара в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов (по форме Приложения № 3 к Контракту).

Из Акта ввода товара в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов, который представлен истцом вместе с исковым заявлением и ответчиком не оспаривается, следует, что монтажные и пусконаладочные работы по Контракту окончены 28 августа 2017 года.

Просрочка исполнения обязательств ответчика в части производства работ составляет 59 дней (период времени с 01 июля по 28 августа 2017 года включительно).

ООО «Аргент Альянс» иск не признает, а относительно требований истца о взыскании неустойки возражает по следующим основаниям.

Поставщиком, до истечения срока исполнения Контракта, была осуществлена поставка (доставка) Товара в полном объеме на территорию Грузополучателя и начаты монтажные работы (письмо 5494 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации № 5494/575 от 06.06.2017). Соответственно, обязательство по поставке Товара было исполнено Поставщиком в надлежащие сроки и нарушений условий Контракта в данной части со стороны ответчика не допущено.

В соответствии со статьей 134 ГК РФ поставляемый Товар в силу его технических характеристик является сложной вещью, включающей в себя различные вещи, которые соединены между собой таким образом, который предполагает их использование по общему назначению. В соответствии с пунктами 1.1.1, 1.1.2 Контракта Товар, как указано выше, это интегрированный комплекс технических средств охраны, а составные части Товара - агрегаты, системы, узлы, комплекты и т.д.

Среди прочих составными частями Товара в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 5 к Контракту) и являющейся его частью «Спецификации оборудования, поставляемого для военного комиссариата Республики Крым» являются:

1.Система обнаружения и защиты от проникновения (далее - СОЗП).

включающая в себя:

-Комплект заграждения "Классик", состоящих из столбов, панелей, ворот, наконечников, плоского барьера безопасности, натяжителей, калиток, лотков, соединителей и иных монтажных частей, а также прочих взаимосвязанных между собой элементов;

-Ворота откатные;

-Вибрационное периметровое средство обнаружения «ДЕЛЬФИН-М», состоящее из ряда приборов, извещателей, датчиков и прочих взаимосвязанных частей.

2.Аппаратура сбора и обработки информации в составе автоматизированных рабочих мест, источников бесперебойного питания и иное серверное оборудование.

Кроме того, отдельными положениями Контракта (Технического задания) предусмотрен ряд обязанностей Заказчика, которые он должен был выполнить для обеспечения исполнения Контракта до начала производства отдельных видов работ Поставщиком.

Так, положениями п. 3.2.3 Технического задания (второй пункт по счету с таким номером) предусмотрены следующие требования в СОЗП: «Существующее железобетонное заграждение объекта будет демонтировано, а на его месте установим инженерное заграждение, оборудованное вибрационным средством обнаружения и усиленное спиральным барьером безопасности по верху заграждения. Работы по демонтажу железобетонного заграждения, выносу инженерных сетей, вертикальной планировке и освобождению от деревьев и кустарников в местах установки инженерного заграждения выполняются силами Заказчика. Периметр объекта должен быть оснащен непрерывным рубежом средств обнаружения проникновения.».

В силу п. 3.2.5 Технического задания (Приложение № 5 к Контракту) Аппаратура сбора и обработки информации должна быть размещена в серверном помещении здания военного комиссариата, то есть в помещении, предоставляемом Заказчиком.

Кроме того, из раздела 7 Технического задания (Приложение № 5 к Контракту) следует, что электроснабжение указанных в Контракте средств и систем будет выполнено от существующей на объекте сети переменного тока (обеспечивает Заказчик).

Однако, указанные выше обязательства Заказчика, направленные на обеспечение возможности Подрядчику осуществлять производство монтажных и пуско-наладочных работ, выполнены с существенной просрочкой, повлиявшей на срок исполнения Контракта, а некоторые из них Заказчиком не исполнены вовсе без объяснения причин такого неисполнения:

-железобетонный забор Заказчиком не демонтирован и иные обязанности по п. 3.2.3 Технического задания им не выполнены;

-помещение для размещения серверного оборудования не готово;

-по разделу 7 электропитание комплекса технических средств охраны не обеспечено. Технические условия и договор на оказание услуг Заказчиком не предоставлены.

Отсутствие указанных как технических так и иных условий исключает в целом возможность установки, монтажа и производства пуско-наладочных работ отдельных элементов комплекса технических средств охраны и влечет невозможность работы комплекса как единого целого.

Например, взаимозависимость монтажа элементов СОЗП и других элементов комплекса напрямую предусмотрена п. 3.2.3 Технического задания: «СОЗП должен интегрироваться с системой телевизионного наблюдения».

Следовательно, без монтажа нового ограждения на месте подлежащего сносу железобетонного заграждения ответчик не имел возможности установить и запустить в работу комплекс как единое целое.

ООО «Аргент Альянс», выявив не готовность условий для начала работ по установке и монтажу товара, обязанность за обеспечение которых лежит на Заказчике, незамедлительно, в первую очередь, обратилось к Грузополучателю -Военному комиссар) Республики Крым с просьбой устранить допущенные недостатки, исполнить все пред\ смотренные Контрактом обязательства Заказчика и обеспечить условия для производства монтажных и иных работ для целей исполнении Контракта (письмо Ле 1404 от 14.04.2017).

Однако, данное обращение не изменило ситуацию и обязанности Заказчика п. 3.2.3 Технического задания по сносу железобетонного заграждения и выполнению иных мероприятий по состоянию на 10.05.2017 не проведены, в связи с чем следующие по технологическому процессу работы, а именно работы по монтажу сетчатого ограждения, наружных сетей, систем охранного освещению, систем защиты от проникновения, систем наружного видеонаблюдения в настоящий момент не возможны.

Следовательно, неисполнение своих обязанностей Заказчиком и нарушение Подрядчиком срока исполнения Контракта находятся в прямой зависимости, а первое находится в прямой причинно-следственной связи со вторым.

Таким образом, ООО «Аргент Альянс» в соответствии с ч. 1 ст. 716 ГК РФ уведомило Заказчика о невозможности выполнить свои, обязательства по Контракту в установленный срок по причинам, не зависящим от Подрядчика, и, с учетом оценки объема предстоящих работ, предложило Заказчику заключить дополнительное соглашение о продлении срока исполнения Контракта до 01.09.2017.

На обращение ответчика поступил ответ Минобороны России № 235/1/6/5424 от 09.06.2017, из текста которого следовало, что обращение ООО «Аргент Альянс» № 100517 от 10.05.2017 рассмотрено, оснований для изменения срока исполнения Контракта не имеется.

Получив отказ Заказчика, ответчик принял все возможные меры, направленные на безусловное исполнение Контракта в возможно короткие сроки, в том числе своими силами и за свой счет выполнил работы по демонтажу железобетонного забора и провел иные подготовительные работы, которые был обязан выполнить Заказчик в силу договора.

Факт нарушения Заказчиком принятых на себя обязательства по Контракту по п. 3.2.3, п. 3.2.5 и разделу 7 Технического задания также подтверждается письмом 5494 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации № 5494/575 от 06.06.2017. Из данного письма следует, что в ходе проведенной проверки 5494 Военным представительством Минобороны России установлено, что весь товар закуплен и доставлен на объект, готовность монтажа 80 %, а не готовность отдельных элементов комплекса технических средств охраны обусловлена неисполнением Заказчиком своих обязательств. Кроме того, 5494 Военным представительством установлено, что Поставщик ООО «Аргент Альянс» приняло решение, для безусловного выполнения Контракта, работы по демонтажу железобетонного заграждения выполнить своими силами и фактически приступило к производству названных работ.

Таким образом, по состоянию на 06.06.2017 года, то есть на протяжении 170 дней (из общего срока 190 дней) Заказчик не исполнил принятые по Контракту перечисленные выше обязательства (допустил просрочку исполнения обязательств кредитора), а некоторые обязанности, как указано выше, в дальнейшем не исполнил вовсе, что явилось основанием срыва сроков окончания работ Подрядчиком.

Отдельно стоит отметить, что с момента первого обращения Подрядчика о невыполнении условий Контракта Заказчиком (письмо № 1404 от 14.04.2017) до дня подтверждения 5494 Военным представительством факта неисполнения данных обязательств Заказчика (письмо № 5494/575 от 06.06.2017) прошел период времени 56 дней, в течение которого Заказчик бездействовал и не принял мер по исполнению своих обязательств, не обеспечил условия для начала монтажных и иных работ. Срок, в течение которого Заказчик бездействовал, явно соразмерен количеству дней просрочки исполнения Контракта Подрядчиком.

Также обращаем внимание суда, что заявленная истцом просрочка исполнения обязательств ответчика (должника) составляет всего 59 дней, а работы выполнены в срок (до 01.09.2017), который ответчик с учетом оценки предстоящего объема работ предлагал в своем письме еще 10.05.2017 для включения в дополнительное соглашение к Контракту.

Еще одним обстоятельством, повлиявшем на нарушение срока Контракта, полагаем, также послужила возникшая у Заказчика потребность в поставке дополнительного оборудования, ранее не предусмотренного Контрактом в его первоначальной редакции.

Так, 26.06.2017 письмом № 5494/677, то есть за 4 дня до истечения срока исполнения Контракта 5494 Военное представительно обратилось в адрес Заказчика о необходимости поставки дополнительного оборудования, не предусмотренного контрактом (письмо в распоряжении ООО «Аргент Альянс» отсутствует).

10 июля 2017 года, то есть уже за пределами срока исполнения Контракта, Заказчик в своем письме № 332/4/1593 (ответ на письмо № 5494/677 от 26.06.2017) уведомил ООО «Аргент Альянс» о необходимости поставки дополнительного оборудования, ранее не предусмотренного Контрактом, и за счет Поставщика, то есть без изменения цены Контракта. Кроме того, несмотря на направление данного письма Поставщику после истечения срока исполнения Контракта, Заказчик указал, что дополнительная поставка Товара никак не повлияет на срок исполнения Контракта.

Письмом № 235/1/6/8338 от 21 августа 2017 года Заказчик направил ответчику подписанное 21.08.2017 Дополнительное соглашение № 3 к Контракту, согласно которому Поставщик принял на себя обязательства поставить дополнительное оборудование по приведенному перечню за свой счет.

Представляется очевидным, что до момента подписания Заказчиком дополнительного соглашения № 3 к Контракту Поставщик не имел возможности как предъявить для проверки комплекс 5494 Военному представительству, так и подписать у Грузополучателя итоговые документы (Акт ввода товара в эксплуатацию), так как в состав комплекса подлежали включению новые единицы товара, ранее не предусмотренные Контрактом.

После оформления Дополнительного соглашения № 3 Поставщик в кратчайшие сроки - 28 августа 2017 года, то есть спустя 7 дней после получения подписанного Заказчиком Дополнительного соглашения № 3 к Контракту, завершил исполнение своих обязательств в полном объеме.

В итоге, несмотря на явное наличие достаточных к тому оснований: обращения Поставщика, многочисленные факты нарушения Заказчиком своих обязательств, а также возникшая потребность в поставке дополнительного товара, продление срока исполнения Контракта Заказчиком так и не было согласовано, а всеми принятыми дополнительными соглашения к Контракту названный срок изменен не был.

Таким образом, в силу изложенных обстоятельств, Поставщик не имел возможности завершить исполнение Контракта в установленный срок по не зависящим от Поставщика причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ и пунктом 1 статьи 719 ГК РФ, ответчик предупредил истца об обстоятельствах, не зависящих от ООО «Аргент

Альянс», которые создают невозможность выполнения обязательств в срок по независящем от него обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок.

Согласно пункту 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Между тем, ответчик, понимая особую значимость заключенного в сфере государственного оборонного заказа Контракта, выполнило своими силами и за свой счет все необходимые работы по п. 3.2.3 Контракта и иным указанным выше работам, фактически устранив за Заказчика обстоятельства, грозящие годности Товара и выполняемых работ.

Выполнение указанных работ ответчиком самостоятельно и за свой счет позволило в принципе исполнить Контракт и закончить весь объем работ, в результате чего, несмотря на неисполнение Заказчиком своих обязанностей, а также возникшую за пределами срока исполнения Контракта потребность в поставке дополнительного оборудования, 28 августа 2017 года был подписан Акт ввода в эксплуатацию и проведения инструктажа (обучения) специалистов.

Согласно статьям 506, 509, 513 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указано выше, Товар был поставлен ответчиком в надлежащие сроки и принят Заказчиком без каких-либо претензий, что подтверждается предусмотренным Контрактом органом контроля5494 Военным представительством.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ существенными для договора подряда являются условия о предмете, начальном и конечном сроках выполнения работы, сроке и порядке осмотра и приемке результата (статья 703, пункт 1 статьи 708, пункт 1 статьи 720 ГКРФ).

Статьей 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу положений статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Следовательно, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 7 ст. 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 (Правила №1063).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд принимает во внимание возражения ответчика о том, что Товар был поставлен ответчиком в надлежащие сроки и принят Заказчиком без каких-либо претензий, что подтверждается предусмотренным Контрактом органом контроля 5494 Военным представительством.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что Истцом исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Истца.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Минобороны России как государственный орган исполнительный власти освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 307- 310, 330, 405, 432, 702, 716 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г. Дружинина