Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А40-71776/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 71776/22-3-516
г. Москва
22 июня 2022 г.
Резолютивная часть объявлена 17 июня 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 июня 2022 г.


Арбитражный суд в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕВОЛОЖСКИЙ" (115432, <...>, ЭТАЖ 17 КОМН.24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2013, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 65" (121096, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2006, ИНН: <***>) о взыскании убытки 56 469 970 руб. 04 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 (дов. от 22.07.2021г. диплом)

От ответчика: ФИО3 (дов. от 10.01.2022г. диплом)

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 65" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕВОЛОЖСКИЙ" убытков в размере 56 469 970 руб. 04 коп.

Представитель истца представил письменные пояснения по делу, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва и пояснения к отзыву на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

09.03.2022 произошла реорганизация ООО «Яна Райниса Плюс» путём присоединения к ООО «Всеволожский», что подтверждается листами записи единого государственного реестра юридических лиц от 09.03.2022 (листы записи приложены).

В соответствии с ч. 2 ст .58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как следует из материалов дела, 14.06.2017 между ООО «Яна Райниса Плюс» и ООО «СУ-65» был заключен Договор № ГП-РА-СУ-0056-06/2017 (далее - «Договор», прилагается), предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ в порядке и сроки, предусмотренные Договором, на объекте по адресу: <...> (далее - «Объект»), в соответствии с п. 2.1 которого, Генеральный подрядчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором выполнить строительно-монтажные работы по выносу, перекладке, демонтажу инженерных сетей из зоны строительства, сносу существующего здания АТС и строительству нового объекта «Индивидуальный жилой дом с подземной автостоянкой и встроенными помещениями образования» по адресу: <...> (далее - «работы»), а Заказчик обязуется принять выполненные Генеральным подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 2.2, Стороны установили, что для целей выполнения строительно-монтажных работ: работы по настоящему Договору выполняются Генеральным подрядчиком в строгом соответствии с Проектной документацией предоставленной Заказчиком; в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) Сторонами согласовываются стоимость работ по Договору (договорная цена); в Распределении Договорной цены со сроками и объёмом финансирования (Приложение № 2 к Договору), Сторонами согласовываются суммы и сроки оплаты этапов работ по Договору; в Графике производства работ (Приложение № 3 к Договору) Сторонами согласовываются этапы работ, виды работ по этапам, сроки выполнения этапов работ по Договору.

Договорная цена, подлежащая оплате Генеральному подрядчику по настоящему Договору, определена Сторонами Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) и составляет 725 000 000 (семьсот двадцать пять миллионов) рублей, в том числе НДС (18%) в сумме 110 593 220 (сто десять миллионов пятьсот девяносто три тысячи двести двадцать) рублей 34 копейки, является твердой и изменению в одностороннем порядке не подлежит (п. 3.1 договора).

Разделом 5 стороны согласовали, что работы то настоящему Договору выполняются Генеральным подрядчиком в следующие сроки:

5.1.1 Срок начала Работ - 5 (Пять) рабочих дней с момента наступления более поздней из событий:

- даты получения Генеральным подрядчиком от Заказчика по акту приёма-передачи Проектной документации и строительной площадки;

- даты получения ордера на подготовительный период (включая снос зданий и сооружений);

- даты получения от Заказчика Разрешения на строительство.

5.1.2. Продолжительность работ -15 месяцев с даты начала работ.

В соответствии с п. 5.2, Отдельные этапы работ по настоящему Договору, выполняются Генеральным подрядчиком в сроки, согласованные Сторонами в Графике производства работ (Приложение № 3 к Договору).

В силу пункта 29.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из Сторон обязательств по настоящему Договору она обязана возместить другой Стороне причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением убытки.

Истец указывает, что абз. 2 п. 29.2.7. Договора предусмотрено, что в случае взыскания с ООО «Яна Райниса Плюс» в судебном порядке участниками долевого строительства денежных средств за просрочку передачи объектов долевого строительства, ООО «СУ-65» обязуется компенсировать ООО «Яна Райниса Плюс» 100% от суммы взысканных с ООО «Яна Райниса Плюс» денежных средств по указанным основаниям. Компенсация производится ООО «СУ-65» в течении 10 (Десяти) календарных дней на основании предъявленных ООО «Яна Райниса Плюс» подтверждающих документов.

В период с декабря 2019 по май 2021 к ООО «Яна Райниса Плюс» в судебном порядке обратились участники долевого строительства за взысканием денежных средств за просрочку передачи Объектов долевого строительства. ООО «Яна Райниса Плюс» являлся Ответчиком по исковым заявлениям участников долевого строительства в общей сложности по 135 судебным делам. Решениями арбитражных судов и судов общей юрисдикции требования участников долевого строительства были удовлетворены частично, с ООО «Яна Райниса Плюс» были взысканы денежные средства в общем размере 56 042 635,23 руб. Также в совокупности по всем судебным делам с ООО «Яна Райниса Плюс» была взыскана государственная пошлина в размере 427 334,81 руб. Таким образом, с ООО «Яна Райниса Плюс» всего было взыскано 56 469 970,04 руб. (Реестр судебных дел и копии судебных решений с подтверждением оплаты взысканных по решениям судов денежных средств прилагаются).

02.09.2021, с учетом изложенного, исходя из условий Договора ООО «Яна Райниса Плюс» направило ООО «СУ-65» и Конкурсному управляющему ООО «СУ-65» претензию с требованием о возмещении понесенных убытков, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, ООО «Яна Райниса Плюс» обращается с данным исковым заявлением в суд.

В настоящее время ООО «СУ-65» признано несостоятельным (банкротом) согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2018 дело № А40-28817/17-24-60 Б (сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано 12.05.2018 в Газете «Коммерсантъ» № 80).

Дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «СУ-65» возбуждено определением от 22.02.2017, ООО «Яна Райниса Плюс» считает, что по Договору понесло убытки в период с декабря 2019 по май 2021, которые просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

Истцом не доказано, что просрочка ввода дома в эксплуатацию возникла по вине ООО «СУ-65», а не по вине самого ООО «Яна Райниса+», а также не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ООО «СУ-65» и возникшей просрочкой в вводе дома в эксплуатацию, что исключает требования о взыскании убытков.

Для того, чтобы обосновать, что убытки в просрочке передачи жилых помещений возникли именно по вине ООО «СУ-65», истец должен был обосновать, что с его стороны задержек в передаче документации не было.

Пунктом 2.2. договора стороны установили, что для целей выполнения строительно-монтажных работ: работы по настоящему договору выполняются Генеральным подрядчиком в строгом соответствии с проектной документацией, предоставленной Заказчиком; в графике производства работ (Приложение №3 к договору) сторонами согласовываются этапы работ, виды работ по этапам, сроки выполнения этапов работ по договору.

Согласно пункту 5.1. договора, работы выполняются следующим образом:

Срок начала работ - 5 рабочих дней с момента наступления более позднего из событий: даты получения генеральным подрядчиком от заказчика по акту приема-передачи проектной документации и строительной площадки; даты получения ордера на подготовительный период; даты получения от заказчика разрешения на строительство. Продолжительность работ - 15 месяцев с даты начала работ.

С учетом того, что разрешение на строительство было получено Заказчиком еще в марте 2017 года (прилагается), а договор подряда заключен в июне, имеет значение, когда заказчиком фактически была передана проектная документация с пометкой «в производство работ».

Вместе с тем, срок производства работ корректировался сторонами, что подтверждается следующим: отсутствием претензий Заказчика к ООО «СУ-65» о просрочке отдельных этапов строительства, при том, что договором подряда установлена отдельно ответственность за просрочку в выполнении работ; наличием дополнительных соглашений №1- №9, подписанных в период с 22 августа 2017 года по 24 мая 2019 года, которыми неоднократно корректировалось приложение №2 к Договору «Распределение договорной цены и график объемов финансирования»; приложением №2 к договору в редакции дополнительного соглашения №9 от 24 мая 2019 года «Распределение договорной цены и график объемов финансирования», исходя из которого, срок окончания работ сторонами был согласован на ноябрь 2019 года, потому что последние выплаты авансов (т.е. за еще невыполненные работы) по графику должны были происходить в октябре 2019 года.

Договор на выполнение строительных работ от 14.06.2017, Начало работ 5 дней, с даты передачи документов, Фактически, отражены в КС-2 - 14.06.2017, Окончание работ конец ноября 2019 г., фактически, отражены в КС-2 - 30.09.2019.

А именно, пунктом 4 Дополнительного соглашения к договору подряда №9 от 24 мая 2019 года установлено: «Принять приложение №2 к договору «Распределение Договорной цены со сроками и объемом финансирования» в новой редакции, являющейся приложением к настоящему соглашению».


Далее, если обратиться непосредственно к содержанию приложения №2 в редакции Дополнительного соглашения №9 от 24 мая 2019 года, то из графика выполнения работ будет видно, что выполнение работ должно было производиться начиная с июля 2017 года, и оканчиваться в ноябре 2019 года.

В графе «финансирование» Приложения №2 также отражено, что последний ежемесячный аванс в сумме 640 000 руб. должен был выплачиваться в октябре 2019 года.

Поскольку аванс - это денежная сумма, которая в соответствии с действующим законодательством заранее выдается юридическому или физическому лицу для покрытия предстоящих расходов, связанных с оплатой выполненных работ, оказанных услуг, соответственно, данный раздел находится в соответствии с графиком выполнения работ, последние из которых подлежали выполнению в ноябре 2019 года.

Из приложенных в материалы дела актов по форме КС-2, справок КС-3 также усматривается, что первые акты по форме КС-2, справка по форме КС-3 за №1 сданы 27.07.2017 года за период с 14.06.2017 по 27.07.2017, и далее сдавались в хронологическом порядке по октябрь 2019 года.

Следовательно, со стороны ООО «СУ-65» просрочки в установленных договором сроках выполнения работ допущено не было.

Изложенное подтверждается также отсутствием каких-либо претензий Заказчика к ООО «СУ-65» о просрочке отдельных этапов строительства, при том, что договором подряда установлена отдельно ответственность за просрочку в выполнении работ.

Таким образом, просрочки ООО «СУ-65» в выполнении работ в пользу ООО «Яна Райниса+» с учетом сроков выполнения работ, установленных договором подряда, допущено не было.

Пунктом 1 соглашения №9 к договору от 24.05.2019 установлено, что стороны пришли к соглашению исключить из договора часть работ, а именно работы по устройству внутренних инженерных систем отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, водоснабжения, канализации, электрического освещения внутреннего, слаботочных систем, а также пусконаладочные работы указанных внутренних инженерных систем. Соответственно, данные виды работ, без которых невозможен ввод дома в эксплуатацию, выполняли по договорам подряда какие-то иные организации.

Просрочка сдачи дома в эксплуатацию по их вине и/или по вине Заказчика не может быть отнесена на ООО «СУ-65».

Истцом не доказан размер убытков.

В обоснование размера убытка истец прикладывает судебные акты по делам о взыскании с него судами общей юрисдикции штрафов за просрочку ввода дома в эксплуатацию, а также морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей за отказ в добровольном порядке исполнить обязанность по уплате пени.

Вместе с тем, ни одним из 134 судебных актов не установлено, что виновным в просрочке сдачи дома в эксплуатацию является организация ООО «СУ-65»; отсутствуют в описательных частях судебных актов отсылки к тому, что ООО «Яна Райниса+» ссылалось на просрочку ООО «СУ-65» в обоснование своей позиции по спорам. ООО «Су-65» к участию в данных спорах вообще не привлекалось, поэтому указанные судебные акты не могут быть преюдициальными для настоящего судебного дела.

Дом был введен в эксплуатацию 27.12.2019 года.

Как видно из всех судебных актов о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств со стороны ООО «Яна Райниса+», со всеми физическими лицами были заключены ДДУ, предусматривавшие срок передачи объектов 3 квартал 2019 года. Это значит, что до 30.09.2019 года застройщик обязался физическим лицам уже передать квартиры и машиноместа.

При этом, с ООО «СУ-65» как видно, договор подряда заключался со сроком выполнения работ не ранее, чем до ноября 2019 года включительно.

И это не включая работы по устройству внутренних инженерных систем отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, водоснабжения, канализации, электрического освещения внутреннего, слаботочных систем, а также пусконаладочные работы указанных внутренних инженерных систем.

Таким образом, если сроки выполнения работ с генеральным подрядчиком были продлены, и кроме того, ООО «Яна Райниса+» заключило отдельные договоры на подводку коммуникаций с иными подрядчиками, то оно должно было уведомить физических лиц о смещении сроков сдачи объекта в эксплуатацию и перезаключить с ними также договоры в части сроков.

Из судебных актов также следует, что объекты передавались физическим лицам в период с февраля по апрель 2020 года, при том, что дом был введен в эксплуатацию 29.12.2019 года. С учетом изложенного, не может быть возложена на ООО «СУ-65» ответственность застройщика за: незаключение с физическими лицами дополнительных соглашений, изменяющих дату передачи объекта; за передачу квартир и машиномест в период февраль-апрель 2020 года, при том, что дом был введен в эксплуатацию 29.12.2019 года.

Кроме того, ООО «СУ-65» не может нести ответственности по требованиям: о компенсации морального вреда, поскольку такое требование носит личный неимущественный характер и не может перекладываться на другое лицо, помимо причинителя вреда, в силу своей специфики; о штрафных санкциях за отказ в добровольном исполнении требования об уплате штрафа, поскольку выбор платить добровольно или же участвовать в судебном споре, принадлежал также ООО «Яна Райниса+», и ответственность за него не может быть возложена на ООО «СУ-65».

Изменение сроков в Договоре не может быть вменено ответчику, как основание для взыскания убытков, поскольку его работы не являлись завершающими в строительстве.

Приложение №2 к Договору «Распределение Договорной цены со сроками и объемом финансирования» в новой редакции Дополнительного соглашения №9 от 24.05.2019

Следует отметить, что пунктом 1 соглашения №9 к договору от 24.05.2019 установлено, что стороны пришли к соглашению исключить из договора часть работ, а именно работы по устройству внутренних инженерных систем отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, водоснабжения, канализации, электрического освещения внутреннего, слаботочных систем, а также пусконаладочные работы указанных внутренних инженерных систем.

Соответственно, данные виды работ, без которых невозможен ввод дома в эксплуатацию, выполняли по договорам подряда иные организации, причем уже после ООО «СУ-65».

Просрочка сдачи дома в эксплуатацию по их вине и/или по вине Заказчика не может быть отнесена на ООО «СУ-65».

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Исходя из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает необходимым указать на то, что для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, факт понесения убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину подрядчика в просрочке, с учетом того факта, что, работы, выполняемые ответчиком были не завершающими и на объект привлекались иные подрядчики, согласно дополнительному соглашению № 9, суд приходит к выводу о недоказанности истцом права требовать у ответчика убытки, в связи с чем, исковые требования о взыскании 56 469 970 руб. 04 коп. убытков не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8-12, 15, 393 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 69, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин