Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А32-50029/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-50029/2021

г. Краснодар «18» февраля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2022.

Полный текст решения изготовлен 18.02.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании компенсации

при участии:

стороны не явились

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТРОМ», г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании 41238 руб. компенсации, 9381 руб. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, 9381 руб. штрафа за просрочку предоставления отчетной документации.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения спора в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения спора в их отсутствие, а также дополнительных документов и ходатайств не направили.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

С учетом отсутствия возражений сторон и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Спор рассматривался судом по правилам статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Как следует из материалов дела, РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статьей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

С 08.09.2015 Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» изменило свое наименование на Общероссийскую общественную организацию «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское Авторское Общество», а с 01.06.2016 вернуло прежнее наименование: Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество».

Как следует из информации, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, основной регистрационный номер (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) у РАО остались прежними.

В результате переименования юридического лица не происходит его ликвидация, реорганизация или иное изменение, свидетельствующее о перемене лиц в материальном правоотношении и требующее решения вопроса о процессуальном правопреемстве. Реорганизация РАО не проводилась.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ и пункта 2.6.13 устава, РАО предъявляет от своего имени или от имени правообладателей требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных РАО в управление на коллективной основе, а в случае получения государственной аккредитации предъявляет требования также от имени неопределенного круга лиц для защиты прав, управление которыми осуществляет РАО.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

С 15.08.2013 по настоящее время в соответствии с Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2013, РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управление - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. Ранее действовало Свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01/08 от 24.12.2008.

Судом установлено, что 16.11.2015 РАО заключило с ответчиком лицензионный договор № 0623/6875-РН(03) (далее - договор), согласно которому ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещении кафе «Трамонти», владельцем которого является пользователь, по адресу: <...>.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2016, условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.11.2015 (пункт 6.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, срок действия автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий год до тех пор, пока одна из сторон не позднее чем за тридцать дней до окончания срока действия договора, не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

Согласно пункту 6.3 по соглашению сторон договор может быть изменен или досрочно расторгнут.

Пунктом 6.4 договора установлено, что каждая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив другой стороне уведомление его расторжении (с указанием причины заказным письмом) с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 7.2 договора стороны обязуются своевременно письменно извещать друг друга об изменениях юридического и почтового адреса, адрес местонахождения, банковских реквизитов, организационно-правовой формы, характера деятельности, о реорганизации, либо прекращении своей деятельности.

В соответствии с пунктом 3.7 договора прекращение пользователем публичного исполнения входящих в репертуар общества обнародованных произведений не является основанием для невыплаты пользователем авторского вознаграждения за предоставленное ему по договору право использования обнародованных произведений. В случае временного прекращения (сезонность работы, ремонт и т.д.) или полного прекращения публичного исполнения входящих в репертуар РАО обнародованных произведений, ответчик обязан сообщить об этом обществу в течение пяти календарных дней с момента прекращения использования обнародованных произведений, заказным письмом с уведомлением. Отсутствие уведомления о прекращении использования обнародованных произведений является фактическим подтверждением того, что ответчик продолжал использование обнародованных произведений и был готов выполнять обязательства по договору в отношении выплаты авторского вознаграждения и предоставления отчетной документации.

Согласно пункту 2.1 договора за право, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1 договора, пользователь обязуется ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 4060 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательства, РАО направило ответчику претензию о погашении задолженности по выплате авторского вознаграждения и уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором, в свою очередь задолженность ответчиком погашена не была.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

При рассмотрении настоящего спора, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со статьей 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Как следует из пункта 3 статьи 1242 ГК РФ основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 Кодекса. Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Уставом общества к числу основных видов деятельности отнесено управление коллективными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении, в том числе, их публичного исполнения; осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), используемых в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения, в том числе за публичное исполнение.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 настоящего кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Материалами дела подтверждено, что истец имеет государственную аккредитацию (свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13), относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе; осуществляет управление правами российских авторов на основании соответствующих сделок, заключенных между авторами и данным юридическим лицом; является членом международной конфедерации обществ авторов и композиторов (СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между обществами авторов и композиторов.

В силу абзаца первого пункта 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При этом использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате авторского вознаграждения за период с 01.07.2019 по 31.03.2020.

За данный период за ответчиком образовалась задолженность в размере 41238 руб.

На момент рассмотрения спора доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате истцу авторского вознаграждения срок исполнения которого наступил в сумме 41238 руб. суду представлены не были, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд приняты во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), с учетом положения части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В абзаце втором пункта 64 Постановления № 25 разъяснено, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом.

В силу пункта 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В пункте 68 Постановления № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Адресом ООО «РОСТРОМ», указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, является: 350911, <...>.

При этом в реестре указано, что сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Суд отмечает, что по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и по адресу, указанному в договоре, ответчик корреспонденцию не получает.

Ненадлежащая организация деятельности ООО «РОСТРОМ» в части получения по его адресам корреспонденции, является риском самого ООО «РОСТРОМ» и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика против заявленных требований, суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика авторского вознаграждения за переданное право на публичное использование произведений в сумме 36192 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

К числу заявленных истцом требований относится взыскание 9381 руб. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения и 9381 руб. штрафа за просрочку предоставления отчетной документации.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий лицензионного договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании штрафных санкций является законным и обоснованным.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.1, 2.2 договора, по требованию общества, пользователь выплачивает пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

На основании пункта 2.2 договора сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислить на расчетный счет общества не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно расчету истца сумма пени за просрочку ответчиком выплаты авторского вознаграждения по договору за период с 12.08.2019 по 11.10.2021 составила 46291 руб. 20 коп., при этом истец самостоятельно снизил ее до 9381 руб.

Ответчик контррасчет пени не представил, о снижении ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Согласно пункту 2.8 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.3, 2.5, 3.9 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф из расчета 100 руб. за каждый день просрочки.

На основании пункта 2.5 договора ответчик должен был, но не представил отчетную документацию (отчет об использовании объектов авторских прав) не позднее 10 (десяти) календарных дней после окончания очередного месяца, соответственно, сумма штрафа за просрочку ответчиком представления отчетной документации за период 12.08.2019 по 11.10.2021 составила 328000 руб.

Вместе с тем, истец самостоятельно уменьшил сумму штрафа до 9381 руб.

Судом установлено, что ответчик не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших возникновение задолженности за невнесение авторского вознаграждения. Расчет штрафных санкций проверен судом и признан арифметически верным.

Суд отмечает, что одновременное взыскание неустойки и штрафа является в данном случае допустимым, так как они предусмотрены за разные нарушения по лицензионному договору.

В свою очередь ответчик расчет штрафных санкций не оспорил, контррасчет суду не представил, не направил доказательств оплаты штрафных санкций, не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, а также не заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При подписании договора ответчик не заявлял возражений в отношении условий о штрафной санкции, в период действия договора не оспаривал их законность.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 9381 руб. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения и 9381 руб. штрафа за просрочку предоставления отчетной документации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва 41238 руб. задолженности по выплате авторского вознаграждения за период с 01.07.2019 по 31.03.2020, 9381 руб. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 12.08.2019 по 11.10.2021, 9381 руб. штрафа за просрочку предоставления отчетной документации за период с 12.08.2019 по 11.10.2021, а также 2400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Петрунина