Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А51-25140/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25140/2017
г. Владивосток
24 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 692519, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.02.2000, юридический адрес: 690007, Приморский край, г.Владивосток, ул.1-ая Морская, д.2)

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис», Администрация Уссурийского городского округа

о признании недействительным решения от 18.09.2017 года по делу №168Т/04-2017,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченно ответственностью «Управляющая компания Статус» (далее – заявитель, ООО «Управляющая компания Статус») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – УФАС по Приморскому краю, Управление, антимонопольный орган) от 18.07.2017 по делу №168Т/04-2017.

Определениями суда от 26.12.2017 и от 23.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис», Администрация Уссурийского городского округа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 156, 200 АПК РФ суд рассмотрел дело без их участия по имеющимся в деле документам.

В обосновании заявленных требований заявитель указал, что, действия Администрации Уссурийского городского округа при проведении конкурса соответствовали требованиям действующего законодательства, а именно Постановлению правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - Правила №75), и не противоречили требованиям жилищного законодательства. Считает, что решение антимонопольного органа о нарушении Администрации Уссурийского городского округа порядка организации и проведении конкурса по выбору управляющей организации и об аннулировании результатов проведенного конкурса нарушает права и законные интересы заявителя, и противоречит закону.

В письменном отзыве УФАС по Приморскому краю требования оспорило, решение считает законным. Указало, что по результатам рассмотрения жалобы установлено, что Администрацией Уссурийского городского округа нарушены часть 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила №75, в связи с чем решение УФАС по Приморскому краю вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания его незаконным.

ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» с заявленным требованиями по тексту письменного отзыва не согласилось, считает, что решение УФАС по Приморскому краю законно и обосновано, просит в заявленных требованиях отказать.

Администрация Уссурийского городского округа отношение к заявленному требованию не выразила, письменные пояснения на заявление не представила.

Из материалов дела судом установлено, что 11.07.2017 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) Администрация Уссурийского городского округа разместила извещение №110717/2802288/01 о проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В рамках организации конкурса была разработана и утверждена конкурсная документация, включающая в себя, в числе прочего перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса, стоимость которых определена в размере 20 рублей 34 копейки за 1 кв.м. площади в месяц (приложение № 3), и перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса (приложение № 4), включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги.

Согласно Приложению № 4 к конкурсной документации перечень дополнительных работ и услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома определен в размере 1 рубль 58 копеек за 1 кв.м. площади в месяц.

Участниками конкурса на основании протокола рассмотрения заявок от 27.07.2015 признаны ООО «УК «Статус», ООО «Жилищник», ООО «Уютный мир», ООО «Жилищно-коммунальный сервис», ООО «Практик». Все участники конкурса сделали аналогичные по содержанию предложения. При этом УК «Жилищно-коммунальный сервис» в ходе проведения конкурса объявило о готовности дополнительно выполнить ряд работ, не предусмотренных конкурсной документацией.

В результате конкурса победителем признано ООО «УК «Статус», как участник первый подавший заявку.

29.08.2017 в УФАС по Приморскому краю поступила жалоба ООО «УК «Жилищно-коммунальный сервис», в обоснование которой общество указало, что конкурсная комиссия не приняла во внимание предложения других компаний, участвовавших в конкурсе, в части снижения стоимости договора управления, в частности ООО «УК «Жилищно-коммунальный сервис», предложила стоимость работ ниже компании победителя, так же ООО «УК «Жилищно-коммунальный сервис», были предложены работы, выполняемые компанией без взимания дополнительной платы, в связи с чем, Администрация, незаконно выбрала победителем конкурса ООО «Управляющая компания «Статус».

Жалоба по результатам проверки признана обоснованной, антимонопольным органом принято решение №168Т/04-2017 от 18.09.2017. На основании вынесенного решения заказчику выдано предписание N 168Т/04-2017 от 18.09.2017 в срок до 29.09.2017 аннулировать конкурс по отбору управляющей организации, и в срок до 09.10.2017 представить в комиссию УФАС по Приморскому краю информацию об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов.

Администрация Уссурийского городского округа обратилась с заявлением в Арбитражный суд Приморского края о признании недействительным решение УФАС по Приморскому краю от 18.07.2017 по делу №168Т/04-2017 и предписание от 18.07.2017 по делу №168Т/04-2017.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2018 по делу №А51-23846/2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения и предписание УФАС по Приморскому краю от 18.07.2017 по делу № 168Т/04-2017, соответствуют положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением УФАС по Приморскому краю, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемогоненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действии (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 65 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений, и представить соответствующие доказательства.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Таким образом, положения статей 7 - 9, 65, 200 АПК РФ не освобождают заявителя, оспорившего решение антимонопольного органа, представлять доказательства заявленных оснований незаконности оспариваемых решения и предписания и доказательства нарушения прав и законных интересов принятием оспариваемых ненормативных правовых актов.

Как видно из материалов дела, решением УФАС по Приморскому краю от 18.09.2017 по делу № 168Т/04-2017 признана обоснованной жалоба ООО «Жилищно-коммунальный сервис», в действиях организатора торгов - Администрации Уссурийского городского округа при проведении конкурса по отбору управляющей организации (извещение № 110717/2802288/01, лот № 1) установлено нарушение пункта 78 Правил № 75.

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона).

Статья 15 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на акты и действия (бездействие), в том числе органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 названного Федерального закона (пункт 7 части 1 статьи 15).

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 75 от 06.02.2006 (далее - Правила № 75).

Орган местного самоуправления обязан провести (объявить) открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления этим многоквартирным домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами № 75.

В силу пункта 76 указанных Правил №75 участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 4(1) пункта 41 названных Правил.

Согласно подпункту 4 пункта 41 Правил № 75 конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, по форме согласно приложению № 2. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг.

Перечень дополнительных работ и услуг определяется организатором конкурса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определенные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных, технических и иных параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования. При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги (подпункт 4(1) пункта 41 Порядка отбора управляющей компании).

Пунктом 41 Правил отбора управляющей компании определено, что дополнительный перечень работ является дополнением к обязательному перечню и разрабатывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме и не может повторять обязательный перечень.

Согласно пункту 77 Правил отбора управляющей компании участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг. При объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не должна превышать 20 процентов.

В случае если после троекратного объявления в соответствии с пунктом 75 Правил размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и наименования участника конкурса (для юридического лица), фамилии, имени, отчества (для индивидуального предпринимателя) ни один из участников конкурса не представил предложения по стоимости дополнительных работ и услуг, такой участник конкурса признается победителем конкурса (пункт 81 Правил № 75).

То есть победителем конкурса становится претендент, предложивший максимум дополнительных работ и услуг за плату, установленную в извещении.

Из материалов дела следует, что в приложении № 4 к конкурсной документации о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом определена общая стоимость дополнительных работ и услуг, равная 1 рубль 58 копеек за 1 кв.м. общей площади в месяц.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Анализ положений, содержащихся в пункте 2 Правил, позволяет сделать вывод о том, что принципом отбора является определение победителя из числа участников, предложившего лучшие условия, а именно наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 Правил № 75 конкурс проводится, в частности, на основе принципа добросовестной конкуренции.

Государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.

Победителем конкурса признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за право управления которым проводится конкурс.

При этом в соответствии с пунктом 2 Правил № 75 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратный метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 83 Правил № 75 установлено, что стоимость каждой работы и услуги, входящей в перечни обязательных и дополнительных работ и услуг, определенных по результатам конкурса и подлежащих указанию в договорах управления многоквартирным домом, подлежит пересчету исходя из того, что общая стоимость определенных по результатам конкурса обязательных и дополнительных работ и услуг должна быть равна плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации.

По смыслу подпункта 2 пункта 83 Правил № 75 наибольшее предложение в рамках рассматриваемого конкурса должно быть одновременно наибольшим и при этом соразмерным плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой установлен организатором конкурса, что при условии выполнения пунктов 76 - 77 Правил является основанием признания участника, сделавшего такое предложение, победителем конкурса.

Возможность определения победителя открытого конкурса, предусмотренная пунктами 76, 77, 78, 81 Правил № 75, обеспечивается необходимостью троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг, чтобы предоставить другим участникам конкурса возможность сделать иное предложение о большей стоимости.

Пунктом 78 Правил №75 установлено, что в случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса.

Таким образом, данным пунктом Правил №75 установлен единственный критерий определения победителя. Ни правилами №75, ни конкурсной документацией не установлено иных критериев определения победителя конкурса.

В этой связи суд приходит к выводу, что участники конкурса по его условиям и в соответствии с законодательством должны обеспечить стоимость дополнительных услуг на как можно большую сумму, но при этом, не выходя за рамки общей стоимости услуг, установленных заказчиком.

Судом установлено, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что всеми участниками конкурса представлены аналогичные предложения.

При этом, администрацией при определении победителя не принят во внимание тот факт, что одним из участников конкурса (ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис») представлен перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса, без взимания дополнительной платы с собственников.

Несмотря на указанное обстоятельство, администрация признала победителем конкурса участника, подавшего заявку на участие в конкурсе первым.

Однако, как установлено из материалов дела, предложение ООО «Управляющая компания Статус» о стоимости дополнительных работ и услуг не превысило стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, тем самым действия организатора торгов противоречат пункту 78 Правил №75 и части 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа вышеприведенных положений законодательства, действующего в рассматриваемой сфере, следует, что в данном случае принципом отбора является определение победителя из числа участников, предложившего лучшие условия.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что конкурсной комиссией при проведении торгов не были созданы условия для определения победителя открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в порядке, предусмотренном пунктами 2, 75, 76, 78, 81 Правил № 75, не обеспечена равная конкурентная борьба между участниками конкурса, не предоставлена возможность предложения перечня и стоимости дополнительных работ и услуг, которые они смогли бы выполнять в процессе управления и содержания многоквартирного дома, поскольку определяющим условием конкуренции между участниками является выполнение большего перечня дополнительных работ и услуг за плату по содержанию и ремонту жилого помещения.

Таким образом, оспариваемое решение УФАС по Приморскому краю от 18.07.2017 по делу № 168Т/04-2017, соответствует положениям вышеприведенных норм права и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку требования антимонопольного органа о соблюдении законодательства о конкуренции направлены именно на защиту законных интересов всех добросовестных потенциальных участников открытого конкурса.

В данном случае основания для удовлетворения требований заявителя у суда отсутствуют.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Статус» в удовлетворении заявления о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 18.07.2017 по делу № 168Т/04-2017. Проверено на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Николаев А.А.