Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А57-7962/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7962/2018
13 августа 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоспецстроймонтаж», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>.

Третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова (410012, <...>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, <...>),

о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 10.05.2018 г.,

от ответчика ООО «Волгоспецстроймонтаж» - не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 19.04.2018 г. обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоспецстроймонтаж», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), о расторжении договора аренды от 22.05.2014 г. №А-14-383Ф-2 земельного участка, площадью 6670 кв.м., с кадастровым номером 64:48:020235:435, расположенного по адресу: <...> б/н, предоставленного для строительства зданий и сооружений для занятия физкультурой и спортом без ограничения мест для зрителей (физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные комплексы, спортивные залы, бассейны, тренажерные залы, спортивные школы, тиры (в зданиях и помещениях), фитнес-клубы), сроком на 49 лет.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2018 г. по делу №А57-7962/2018 настоящее исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2018 г. по делу №А57-7962/2018 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель ответчика ФИО2

Истец, ответчик ООО «Волгоспецстроймонтаж», третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 31.07.2018 г. по 06.08.2018 г. до 16 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика. Позиция сторон после перерыва в судебном заседании не изменилась.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22.05.2014 г. №1369 с ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка от 22.05.2014 г. №А-14-383Ф-2 с кадастровым номером 64:48:020235:435, площадью 6670 кв.м., расположенного по адресу: <...> б/н, предоставленного для строительства зданий и сооружений для занятия физкультурой и спортом без ограничения мест для зрителей (физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные комплексы, спортивные залы, бассейны, тренажерные залы, спортивные школы, тиры (в зданиях и помещениях), фитнес-клубы), сроком на 49 лет.

Соглашением от 17.07.2014 г. к договору аренды земельного участка №А-14-383Ф-2 от 22.05.2014 г. стороны пришли к соглашению об изменении разрешенного использования земельного участка на «многоквартирные дома (от 6 этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями».

На основании договора замены стороны в обязательстве от 26.08.2016 г. ФИО2 передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка №А-14-383Ф-2 от 22.05.2014 г. ООО «Волгоспецстроймонтаж».

Соглашением от 02.02.218 г. договор замены стороны в обязательстве от 26.08.2016 г. расторгнут.

Таким образом, арендатором спорного земельного участка в настоящее время является ФИО2

Пунктом 5.2.2 Договора установлено, что арендатор обязан использовать арендуемый земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно пункту 4.1.2 Договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае ненадлежащего использования земельного участка, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением.

04.04.2018 г. при осмотре территории специалистом отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом города Саратова установлено, что на земельном участке находится группа деревянных, кирпичных, металлических хозяйственных построек (гаражи, сараи, погреба), произрастает растительность. По территории участка проходят линейные коммуникации (теплотрасса).

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора аренды арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае нарушения Арендатором условий договора.

29.12.2017 г. ООО «Волгоспецстроймонтаж» направлено предупреждение о возможном досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 22.05.2014 г. с предложением представить документы, разрешающие строительство на спорном земельном участке, а также документы, подтверждающие надлежащее освоение земельного участка, однако, как указывает истец, подобные документы в адрес администрации не поступили.

26.02.2018 г. ООО «Волгоспецстроймонтаж» направлено уведомление о расторжении спорного договора аренды земельного участка, поскольку ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 64:48:020235:435 с существенным нарушением условий договора, не используя спорный земельный участок в соответствии с основным видом разрешенного использования, нарушая требования федерального закона.

В связи с неполучением ответа на указанные уведомлении, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:020235:435, арендуемый ООО «Волгоспецстроймонтаж», не используется в соответствии с его назначением, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст.3 ЗК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Основной обязанностью арендатора является использование арендованного имущества в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором необходимо руководствоваться тем, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка.

Основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило то, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:020235:435, арендуемый на момент подачи искового заявления ФИО2, предоставленный для строительства, не используется в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, что в силу статей 45, 46 Земельного кодекса РФ является основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя.

Ответчик в опровержение доводов истца в своем отзыве указывает, что земельный участок используется, более того, решением суда изменен вид разрешенного использования земельного участка на строительство зданий и сооружений для занятия физкультурой и спортом без ограничения мест для зрителей (физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные комплексы, спортивные залы, бассейны, тренажерные залы, спортивные школы, тиры (в зданиях и помещениях), фитнес-клубы). При этом, земельный участок используется в соответствии с условиями договора аренды. Кроме того, у ответчика имеется намерение на дальнейшее строительство зданий и сооружений на арендуемом земельном участке.

В подтверждение приведенных доводов в материалы дела представлено распоряжение администрации от 29.12.2014 г. № 646-р, которым утвержден градостроительный план №RU 64304000-361 земельного участка с кадастровым номером 64:48:020235:435. Согласно представленному градостроительному плану на земельном участке подлежит размещению объект капитального строительства – многоквартирный дом (от 6 этажей и выше), вт.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями.

ООО «Канон» в 2014 году по заказу ответчика подготовлен технический отчет в отношении объекта «Многоэтажные жилые дома по ул. Миллеровской и 11 Динамовский проезд в Заводском районе г. Саратова».

В 2015 году ООО «Канон» по заданию ФИО2 разработана Рабочая документация на комплекс «Многоквартирные многоэтажные жилые дома (№1 и №2 по генплану) по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. Миллеровская, б/н».

В 2016 году ООО «ПРОЭКСПЕРТ» по заданию ФИО2 подготовлена проектная документация на многоквартирные жилые дома №1 и №2 по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. Миллеровская б/н (кадастровый номер земельного участка 64:48:020235:435).

Ответчиком получено положительное заключение ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» №64-2-1-3-0032-16 на объект капитального строительства – «Строительство многоэтажных многоквартирных жилых домов по ул. Миллеровская в г. Саратов. Жилые дома №1 и №2». Жилой дом №1.

Также, ответчиком получено положительное заключение ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» №64-2-1-3-0032-16 на объект капитального строительства – «Строительство многоэтажных многоквартирных жилых домов по ул. Миллеровская в г. Саратов. Жилые дома №1 и №2». Жилой дом №2.

В материалы дела также представлены генпланы на жилые дома №1 и №2 по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. Миллеровская б/н (кадастровый номер земельного участка 64:48:020235:435).

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что ФИО2 были получены технические условия на присоединение/подключение к сетям водоснабжения, электросбережения и т.д.:

- Саратовский филиал Территориального управления по теплоснабжению в г. Саратове от 05.03.2015 г., ответ Администрации МО «Город Саратов»;

- Министерство строительства и жилищного хозяйства Саратовской области от

19.08.2015 г. о согласовании строительства в пределах приаэродромной территории;

- «Саратовский аэроклуб ДОСААФ им. Ю.А. Гагарина» - согласование от21.08.2015 г.;

- ООО «Саратовские авиалинии» - положительный ответ от 13.04.2015 г.;

- Министерство обороны России Войсковая часть 06987 от 13.07.2015 г.;

- ЗАО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» - письмо от 21.11.2014 г. - о возможности подключения к сетям ЗАО «СПГЭС» со строительством электрических сетей; 13.03. 2015 г. договор № 1829-15-ит;

- МУПП «Сарводоканал» от 10.04.2015 г. о возможности подключения, 09.09.2015 г. договор №374.

26.08.2016 г. ФИО2 и ООО «Волгоспецстроймонтаж» заключили договор замены стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020235:435, указанный договор замены был зарегистрирован 06.09.2016г. Согласно указанному договору, ФИО2 обязался получитьразрешение на строительство объекта.

07.09.2016 г. ответчик подал заявление о выдаче разрешения на строительство.

29.09.2016 г. ответчиком получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство.

26.10.2016 г. ООО «Волгоспецстроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации МО «Город Саратов» в выдаче разрешения на строительство, содержащегося в уведомлении от 29.09.2016 г. № 01-02-30/62. Решением от 23.05.2017 г. по делу № А57-26610/2016 в удовлетворении заявленных требований было отказано, в связи с тем, что имеются недочеты в представленной проектной документации.

Таким образом, ответчиком проводились мероприятия по освоению земельного участка с кадастровым номером 64:48:020235:435 в соответствии с видом разрешенного использования, установленного договором аренды земельного участка от 22.05.2014 г., в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2014 г.

Между тем, решением Заводского районного суда г. Саратова от 13.06.2017 г. по делу №2-2738/17 признано недействительным дополнительное соглашение от 17 июля 2014 года к договору аренды земельного участка №А-14-383Ф-2 от 22 мая 2014 года, заключенное между комитетом по управлению имуществом города Саратова и ФИО2.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 05.09.2017 г. решение Заводского районного суда г. Саратова от 13.06.2017 г. оставлено без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением установлено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:020235:435 «строительство зданий и сооружений для занятия физкультурой и спортом без ограничения мест для зрителей (физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные комплексы, спортивные залы, бассейны, тренажерные залы, спортивные школы, тиры (в зданиях и помещениях), фитнес-клубы)».

Кроме того, как следует из представленных документов, между ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор №80 на оказание транспортных услуг от 05.04.2018 г. Согласно акту выполненных работ, ИП ФИО4 оказал ФИО2 услуги по вывозу мусора с земельного участка по адресу ул. Миллеровская, б/н, с кадастровым номером 64:48:020235:435.

Как установлено судом, согласно представленным в материалы дела документам, 19.04.2018 г. между ООО «СарСтройПроект С» и ФИО2 заключен договор №08-04/18 на выполнение проектной документации по объекту «Здания и сооружения для занятий физкультурой и спортом, без мест для зрителей (физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные манежи, спортивные залы, бассейны, тренажерные залы, спортивные школы, тиры (в зданиях и помещениях) по адресу: <...> б/н».

Согласно представленным в материалы дела документам, 30.07.2018 г. ФИО2 обратился в Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 64:48:020235:435, площадью 6670 кв.м., расположенного по адресу: <...> б/н, вид разрешенного использования: фитнес-клубы, спортивные тренажерные залы.

Таким образом, условия договора аренды земельного участка ФИО2 не нарушаются.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств.

Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ договором аренды могут быть установлены и другие, кроме предусмотренных данной статьей, основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора аренды арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае:

1) использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием;

2) использования земельного участка, которое приводит к значительному ухудшению экологической обстановки;

3) не устранения совершенного умышленно правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека и окружающей среде;

4) совершения Арендатором двух и более административных правонарушений в процессе использования участка;

5) изъятия участка для государственных или муниципальных нужд;

6) невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока уплаты арендной платы;

7) неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также, в течении которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 предусмотрено, что спор об изменении, расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя надлежащего извещения контрагента и, следовательно, представление данных доказательств возлагается на сторону, выразившую намерение отказаться от договора. Если арендатор не получил уведомления, то оно не признается надлежащим при условии, что у арендодателя имелись сведения о других его адресах. Поэтому уведомления следует рассылать по всем известным на момент направления адресам арендатора. Тогда порядок расторжения договора будет признан соблюденным, даже если арендатор не получит уведомления, а также если после отправки уведомления он сообщит о других своих адресах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что уведомлением от 26.02.2018 г. арендатор извещен о расторжении договора и в его адрес направлен акт приема-передачи земельного участка, подписанный со стороны арендодателя.

Требование арендодателя не было исполнено арендатором в установленный ему срок.

Таким образом, судом установлено, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Статьей 7 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступить к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2017 № 18-КГ17-14).

В материалы дела истцом в подтверждение приведенных доводов неиспользованяи земельного участка представлен акт осмотра земельного участка, согласно которому на земельном участке находится группа деревянных, кирпичных, металлических хозяйственных построек (гаражи, сараи, погреба), произрастает растительность, по территории участка проходят линейные коммуникации (теплотрасса).

Вместе с тем, договором аренды земельного участка конкретные сроки освоения земельного участка не предусмотрены.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что договор аренды не содержит указания на срок, в течение которого должно быть произведено строительство здания на арендуемом земельном участке. При этом, сам договор аренды № А-14-383Ф-2 от 22.05.2014г. заключен на срок 49 лет.

Более того, вступившим в законную силу решением Заводского районного суда от 13.06.2017 г. установлено, что вид разрешенного использования -«для строительства зданий и сооружений для занятия физкультурой и спортом без ограничения мест для зрителей (физкультурно-оздоровительные комплексы, спортивные комплексы, спортивные залы, бассейны, тренажерные залы, спортивные школы, тиры (в зданиях и помещениях), фитнес-клубы)». До этого момента земельный участок не мог быть использован для целей строительства спортивного комплекса, имел иной вид разрешенного использования. Более того, ответчиком предпринимались действия по его освоению и получению необходимой разрешительной документации для строительства. Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела трехлетний срок, на который ссылается истец, не истек.

Довод заявителя о том, что у арендатора было достаточно времени для освоения арендуемого земельного участка, тогда как меры по освоению ответчиком не предпринимаются более 3 лет, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, отклоняются, поскольку условиями договора аренды предусмотрен срок, на который заключен этот договор (49 лет), данный срок не истек и арендатором предпринимались и предпринимаются меры по освоению земельного участка и строительству на нем объекта недвижимости.

Установив, что с момента получения предоставленного на 49 лет земельного участка арендатором предпринимаются меры по освоению земельного участка с целью обеспечения возможности строительства объекта в соответствии с установленным в отношении земельного участка видом разрешенного использования, суд в соответствии со статьями 22, 45, 46, 47 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 450.1, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком режима использования земельного участка, и, как следствие, о недоказанности существенного нарушения условий договора аренды со стороны арендатора, учитывая отсутствие задолженности по арендной плате и принятие арендатором мер по освоению земельного участка.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Тарасова